Les hommes 8 contrôlent-ils vraiment la même richesse que la moitié la plus pauvre de la population mondiale?

Les hommes 8 contrôlent-ils vraiment la même richesse que la moitié la plus pauvre de la population mondiale? Ces huit hommes ont autant de richesse que 50% du monde. (Oxfam)

Une nouvelle Rapport d'Oxfam a un certain nombre de revendications surprenantes sur l'inégalité de la richesse dans le monde entier - les huit personnes les plus riches du monde contrôler la même richesse comme la moitié la plus pauvre de la population mondiale, les deux milliardaires les plus riches de l'Australie sont plus riches que le 20% inférieur de la population, alors que les deux Canadiens les plus riches sont plus riches que le 30% inférieur de la population du Canada.

Oxfam a publié des rapports similaires depuis un certain nombre d'années, publiés juste avant Forum économique mondial.

La méthodologie a été critiquée dans le passé par think tanks du marché libre au Royaume-Uni ainsi le les médias australiens, mais avec des chiffres aussi dramatiques, il est bon de se demander à quel point les données sont fiables et si elles captent vraiment les tendances de l'inégalité mondiale.

D'où viennent les chiffres?

Le rapport d'Oxfam calcule la richesse des individus les plus riches en utilisant Liste des milliardaires de Forbes et la richesse des groupes les plus pauvres de la Rapport mondial sur le patrimoine du Credit Suisse.

La richesse est définie comme l'ensemble des actifs (financiers et immobiliers, c.-à-d. Le logement) moins les dettes.

Les estimations du rapport milliardaire de Forbes sont basées sur rapport d'enquête, tandis que les rapports du Credit Suisse ont été rassemblés par une équipe de recherche dirigée par Anthony Shorrocks, l'un des plus grands experts mondiaux de la distribution de la richesse (il a plus d'un type de statistique portant son nom).

Selon le Forbes liste des milliardaires, les huit individus les plus riches ont une valeur nette comprise entre $ 40 milliards (Michael Bloomberg) et $ 75 milliards (Bill Gates) avec un total cumulatif de $ 426.2 milliards. Selon le Banque de données du Credit Suisse Global Wealth le 50% inférieur de la population mondiale a environ 0.16% de la richesse mondiale de 256 milliards de dollars US, soit environ US $ 410 milliards.

Nous pouvons donc dire que les calculs sont à peu près corrects, compte tenu des données. Mais sont-ils significatifs?


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Regardons de plus près les chiffres

Tout d'abord, il convient de noter que si le Credit Suisse est incontestablement le meilleure source des données mondiales sur la richesse, il y a énormément de complexités techniques dans la production de ces estimations.

Le Credit Suisse a données sur le bilan des ménages ou données d'enquête de haute qualité pour environ 55% de la population mondiale (avec 88% de la richesse mondiale), et ont des données incomplètes pour un autre 10% du monde. Pour le tiers restant de la population mondiale (avec moins de 5% de la richesse mondiale), les données sur la richesse sont estimées de diverses manières.

Les critiques de ces chiffres pointent vers deux problèmes principaux. Premièrement, les chiffres du Credit Suisse calculent la richesse comme des actifs moins des dettes, de sorte que le 1% inférieur de la répartition mondiale de la richesse a en réalité une valeur nette négative.

Mais les personnes ayant une valeur nette négative peuvent inclure des étudiants, avec des dettes d'études, mais qui sont sur le point d'entrer dans un emploi bien rémunéré et des personnes qui viennent d'acheter une maison et dont l'équité est inférieure à l'encours. Ces personnes devraient-elles être considérées comme appauvries?

Oxfam adresses directes ce problème, en soulignant que si vous souscrivez la dette nette, la richesse du 50% en bas passe d'environ US $ 400 milliards à US $ 1.5 trillion. Cela signifie que la richesse de la moitié inférieure est à peu près égale aux individus 56 les plus riches du monde.

Bien que ce chiffre ne soit pas aussi spectaculaire que de se concentrer uniquement sur les personnes 8 les plus riches, il montre encore d'énormes disparités de richesse.

La deuxième question est liée au fait que le Credit Suisse utilise les taux de change du marché pour convertir en dollars US les richesses de certains pays, comme le fait la liste des milliardaires de Forbes. Cela signifie que la richesse estimée peut être sensible aux fluctuations du taux de change. Par exemple, la richesse moyenne par adulte en Australie a diminué de plus de US $ 40,000 - ou presque de 10% - entre 2012 et 2016, principalement en raison de: un dollar australien en baisse.

Oxfam fait valoir que les fluctuations des taux de change ne peuvent pas expliquer la stabilité de la part du bas 50% du monde, qui n'a pas eu plus de 1.5% de la richesse mondiale depuis 2000. C'est un point raisonnable, mais en même temps, la manière la plus largement acceptée de comparer les circonstances économiques entre les pays est d'utiliser Parités de pouvoir d'achat. Cela donne une meilleure représentation du pouvoir d'achat des personnes utilisant des devises différentes en éliminant les différences de niveaux de prix entre les pays.

Par exemple, dans son étude de l'inégalité des revenus mondiaux, Branko Milanovic soutient que pour calculer la véritable inégalité du revenu global, nous devons nous adapter au fait que si nous nous intéressons au bien-être réel des gens, ceux qui vivent dans des pays «moins chers» boosteront leurs revenus parce que les prix ont tendance à baisser. .

L'utilisation des taux de change ignore cet effet, avec pour résultat probable que l'inégalité mesurée est plus élevée en utilisant l'approche du taux de change utilisée par le Credit Suisse.

Le verdict

Les données utilisées pour estimer la répartition de la richesse mondiale présentent inévitablement des limitations techniques importantes, mais il semble bien que c'est la meilleure disponible.

Si nous ne tenons pas compte de la dette, l'ampleur de la disparité entre la minorité la plus riche et la majorité la plus pauvre risque d'être plus faible, mais les disparités demeurent considérables. Il y a des arguments pour utiliser les parités de pouvoir d'achat plutôt que les taux de change du marché pour ajuster les différences de richesse entre les pays, mais on ne sait pas si cela ferait une différence significative pour les disparités mondiales de richesse.

La Conversation

A propos de l'auteur

Peter Whiteford, professeur, École de politique publique Crawford, Université nationale australienne

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = inégalité des revenus; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}