Comment le racisme a façonné la politique de bien-être en Amérique

Comment le racisme a façonné la politique de bien-être en Amérique

Un récent rapport de l'UNICEF constaté que les États-Unis classé 34th sur la liste des pays développés 35 interrogés sur le bien-être des enfants. Selon le Pew Institute, les enfants de moins de 18 sont la population d'âge la plus pauvre des Américains, et les enfants afro-américains sont presque quatre fois plus susceptibles que les enfants blancs d'être dans la pauvreté.

Ces résultats sont alarmants, notamment parce qu'ils viennent le 20th anniversaire de la promesse du président Clinton "mettre fin au bien-être tel que nous le connaissons"Avec sa signature, août 23, 1996, la Loi sur le rapprochement des responsabilités personnelles et des occasions de travail (PL 104-193).

Il est vrai que les données montrent le nombre de familles bénéficiant d'une aide en espèces est passé de 12.3 millions à 1996 à des niveaux actuels de 4.1 millions signalé par le New York Times. Mais il est également vrai que les taux de pauvreté des enfants noirs demeurent obstinément élevés aux États-Unis.

Ma recherche indique que cela n'est pas arrivé par hasard. Dans un livre récent, J'examine l'évolution de la politique de bien-être social aux États-Unis sur une période de 50-année du New Deal aux réformes 1996. Les résultats révèlent que les politiques de bien-être des États-Unis ont, dès leur création, été discriminatoires.

Blessé par une histoire de discrimination

C'est la loi sur la sécurité sociale 1935, introduite par l'administration Franklin Roosevelt, qui a d'abord engagé les États-Unis à la philosophie du filet de sécurité.

Dès le début, la politique comportait deux niveaux visant à protéger les familles contre la perte de revenu.

À un certain niveau se trouvaient les programmes d'assurance sociale contributifs qui fournissaient un soutien financier aux survivants des travailleurs en cas de décès ou d'incapacité et de sécurité sociale pour les retraités américains âgés.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Le deuxième niveau était constitué de programmes d'assistance publique sous condition de ressources qui comprenaient ce qu'on appelait "Aide aux enfants à charge" programme et a ensuite été renommé le Aide aux familles avec enfants à charge dans le 1962 Public Welfare Amendments à la SSA sous l'administration Kennedy.

La vision optimiste des architectes du programme ADC était qu'il mourrait «d'une mort naturelle» avec la qualité de vie croissante dans le pays dans son ensemble, résultant en plus de familles devenant éligibles pour les programmes d'assurance sociale liés au travail.

Mais ce scénario était problématique pour les Noirs américains en raison de la propagation discrimination raciale dans l'emploi dans les décennies de 1930s et 1940s. Au cours de ces décennies, les Noirs travaillaient généralement dans des emplois subalternes. Non liés à la main-d'œuvre officielle, ils étaient payés en espèces et «hors livres», ce qui les rendait inadmissibles aux programmes d'assurance sociale qui exigeaient des cotisations provenant des charges sociales des employeurs et des employés.

Les Noirs ne se sont pas non plus beaucoup mieux comportés sous ADC durant ces années.

L'ADC était une extension de l'état-actionné les programmes de pension des mères, Où veuves blanches étaient les principaux bénéficiaires. Les critères d'admissibilité et les besoins étaient déterminés par l'État, de sorte que les Noirs continuaient d'être exclus de la participation parce que le pays "Séparé mais égal" doctrine adoptée par la Cour suprême dans 1896.

Les lois Jim Crow et la doctrine distincte mais égale ont abouti à la création d'un système de prestation de services à deux volets, tant pour les lois que pour les coutumes, un pour les Blancs et un pour les Noirs qui étaient tout sauf égaux. Développements dans les 1950 et les autres familles noires défavorisées de 60.

C'est arrivé quand les États ont intensifié leurs efforts à réduire l'inscription et les coûts de l'ADC. Comme j'ai examiné dans mon livre, les exigences de résidence ont été proposées afin d'empêcher les Noirs de migrer du Sud pour se qualifier pour le programme. New York City "homme dans la règle de la maison[Traduction] «les travailleurs sociaux devaient effectuer des visites impromptues pour déterminer si les pères vivaient à la maison - si la preuve d'une présence masculine était trouvée, les cas étaient fermés et les vérifications de l'aide sociale interrompues.

Toujours un programme impopulaire

En raison de la forte éthique de travail américaine et de la préférence pour un «coup de main» plutôt qu'un «coup de main», les programmes d'aide en espèces pour les familles pauvres - et en particulier l'ADC rebaptisé AFDC - n'ont jamais été populaires parmi les Américains. Comme FDR lui-même l'a déclaré dans son discours sur l'état de l'Union 1935 au Congrès, "le gouvernement doit et doit quitter cette affaire de soulagement. "

Comme la qualité de vie s'est effectivement améliorée pour les Blancs, le nombre de veuves blanches et de leurs enfants sur les listes AFDC a diminué. Dans le même temps, l'assouplissement de la discrimination raciale a élargi l'admissibilité à plus de Noirs, augmentant le nombre de femmes de couleur jamais mariées et leurs enfants nés hors mariage.

Un point, cependant, à noter ici est qu'il y a toujours eu un idée fausse publique sur la race et le bien-être. Il est vrai qu'au fil des années les Noirs sont devenus disproportionnellement représenté. Mais étant donné que les Blancs constituent une majorité de la population, numériquement, ils ont toujours été les plus gros utilisateurs du programme AFDC.

Trous dans le filet de sécurité

Le retrait de la philosophie du filet de sécurité peut être daté des présidences de Richard Nixon et Ronald Reagan.

D'une part, les politiciens voulaient réduire le coût du bien-être. Sous les politiques de Reagan de Nouveau fédéralisme, dépenses sociales ont été plafonnés et la responsabilité des programmes destinés aux familles pauvres redonnés aux États.

D'autre part, le changement démographique dans les rôles sociaux a exacerbé la politique autour du bien-être et a racialisé le débat.

Ronald Reagan's "Reine du bien-être"Le récit n'a fait que renforcer les stéréotypes blancs sur les Noirs:

"Il y a une femme à Chicago. Elle a des noms 80, des destinataires 30, des cartes de sécurité sociale 12 et recueille les avantages des anciens combattants sur quatre maris décédés inexistants. Elle a Medicaid, reçoit des bons de nourriture et de l'aide sociale sous chacun de ses noms. Son revenu en espèces libre d'impôt dépasse à lui seul $ 150,000. "

Les affirmations de Reagan que le les sans-abri vivaient dans la rue par choix a joué sur les causes de la pauvreté, a blâmé les pauvres pour leur propre malheur et a contribué à dénigrer les programmes gouvernementaux pour aider les pauvres.

Le changement de vitesse 1990s

À la fin des 1990, les efforts de réforme ciblant le programme de l'AFDC se sont tournés vers des formes plus nuancées de racisme prétentions que le programme encourage les naissances hors mariage, la paternité irresponsable et la dépendance intergénérationnelle.

Le contexte politique des réformes de 1996 était alors alimenté par des connotations racistes l'angoisse publique à propos de la hausse des impôts et la dette nationale qui étaient attribué au paiement élevé des chèques de bien-être aux personnes qui ne portaient pas leur propre poids.

Cet environnement chargé d'émotions a faussé le débat sur la pauvreté et a ouvert la voie à un projet de réforme que beaucoup ont jugé excessivement punitif dans son traitement rigoureux des familles pauvres.

Bien que crédité à l'administration Clinton, le projet de loi sur la réforme du bien-être 1996 a été élaboré par un caucus des républicains conservateurs dirigé par Newt Gingrich dans le cadre de la Contrat avec l'Amérique lors de la campagne électorale du Congrès 1994.

Deux fois le président Clinton a opposé son veto le projet de loi sur la réforme du bien-être qui lui a été envoyé par le Congrès dominé par le GOP. La troisième fois qu'il a signé, créant beaucoup de controverse, y compris la démission de son propre conseiller sur la réforme de l'aide sociale, le principal érudit sur la pauvreté David Ellwood.

Le président Clinton annonce le nouveau projet de loi sur l'aide sociale.

Le nouveau projet de loi a remplacé le programme AFDC par Aide temporaire aux familles nécessiteuses (TANF). Des exigences de travail plus strictes exigeaient que les mères célibataires trouvent du travail dans les deux ans suivant la réception des prestations. Une limite de vie de cinq ans a été imposée pour recevoir des prestations. Pour renforcer les valeurs familiales traditionnelles, un principe fondamental du Parti républicain, les mères adolescentes devaient être des prestations interdites, et les pères qui étaient délinquants dans les pensions alimentaires pour enfants étaient menacés d'emprisonnement. Les États ont été interdits d'utiliser le TANF financé par le gouvernement fédéral pour certains groupes d'immigrants et des restrictions ont été imposées à leur admissibilité à Medicaid, aux bons d'alimentation et au revenu supplémentaire de sécurité sociale (SSI).

L'impact

Malgré de nombreuses prédictions moroses, des résultats favorables ont été rapportés à l'occasion du 10ième anniversaire de la signature du projet de loi. Les rôles sociaux ont diminué. Les mères étaient passées de l'aide sociale au travail et les enfants avaient bénéficié psychologiquement d'avoir un parent employé.

Cependant, à mon avis, le volume de recherche généré par l'indice de référence 10 n'a ​​pas été égalé par celui produit au cours des années précédant le 20.

Plus de recherches sont particulièrement nécessaires pour comprendre ce qui se passe avec les familles qui ont quitté l'aide sociale parce qu'elles ont dépassé la limite de cinq ans pour recevoir des prestations, mais n'ont pas réussi à s'implanter dans une main-d'œuvre spécialisée de plus en plus nombreuse.

Dissocier les effets entrelacés du racisme et de la pauvreté

On peut soutenir que la politique de bien-être des États-Unis reflète autant ses politiques économiques que l'antécédent raciste du pays.

Dans les mots du président Obama, le racisme fait partie de l'ADN et de l'histoire de l'Amérique. De même, l'idée que quiconque est prêt à travailler dur peut être riche fait tout autant partie de cet ADN. Les deux ont joué un rôle égal en limitant l'élaboration de politiques adéquates pour les familles pauvres et ont été particulièrement néfastes pour les familles noires pauvres.

Le racisme a laissé une marque indélébile sur les institutions américaines. En particulier, il influence notre compréhension des causes de la pauvreté et la manière dont nous développons des solutions pour y mettre un terme.

En effet, avec le démantèlement continu du filet de sécurité, le 20ème anniversaire des réformes de l'aide sociale peut inciter à examiner de plus près comment le racisme a façonné la politique sociale aux États-Unis et dans quelle mesure cela explique les taux de pauvreté toujours élevés. enfants.

A propos de l'auteur

Alma Carten, professeure agrégée de travail social; Chercheur à la Faculté McSilver, Université de New York

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = réforme de l'aide sociale; maxresults = 1}