Le secret de la richesse incroyable de Bill Gates

économie

Le secret de la richesse incroyable de Bill Gates

Désolé les gens, ce n'est pas l'Université Trump, je n'ai pas le plan pour que vous deveniez riche rapidement. Mais il est important que tout le monde comprenne exactement pourquoi Bill Gates est très riche. C'est ce qu'on appelle la «protection des droits d'auteur».

Si cela vous semble étrange, imaginez un monde où tout le monde pourrait faire autant de copies que vous le souhaitez de Windows, de Microsoft Office Suite et de tout autre logiciel sans frais. Ils n'auraient qu'à envoyer une note de remerciement à Bill Gates, s'ils en avaient envie. Bill Gates est sans aucun doute un gars très intelligent et ambitieux, mais dans le monde sans protection du droit d'auteur, il est hautement improbable qu'il soit la personne la plus riche du monde.

Ce point peut être simple et évident, mais il semble avoir été perdu sur la plupart des gens qui se disputent sur l'inégalité. Au cours de ces discussions, nous entendons continuellement des préoccupations quant à la façon dont la technologie est à l'origine de la redistribution massive des revenus que nous avons connue au cours des quatre dernières décennies. Cette redistribution ascendante est habituellement traitée comme un fait malheureux de la nature. Même si nous n'aimons pas voir les riches devenir continuellement plus riches au détriment du reste de la société, que pouvons-nous faire, arrêter la technologie?

C'est un peu comme un groupe de personnes gravement en surpoids qui luttent avec des moyens de perdre du poids car ils avalent leur cheesecake et siroter leur latte non-écrémé. Un peu de réflexion sérieuse pourrait aller un long chemin.

L'histoire de la protection du droit d'auteur de Bill Gates, ainsi que la protection des brevets pour les médicaments sur ordonnance et toutes sortes d'autres choses, sont une grande partie de l'histoire de l'inégalité. La question clé est que ces protections sont créées par le gouvernement; ils ne viennent pas de la technologie. Ce sont les protections qui rendent certaines personnes très riches, pas la technologie.

Nous accordons des monopoles de brevets et de droits d'auteur afin de stimuler l'innovation et le travail créatif. On peut se demander si ces mécanismes sont le meilleur moyen de fournir ces incitations. Par exemple, en plus de rendre les médicaments très chers, même lorsqu'ils ne sont pas chers sur un marché libre, la protection par brevet incite également les sociétés pharmaceutiques à déformer la sécurité et l'efficacité de leurs médicaments. Mais le point clé de la question des inégalités est que la force et la durée de ces monopoles sont fixées par la politique gouvernementale.

Nous pouvons penser à ces facteurs comme étant un robinet d'eau, si nous voulons plus d'incitations, nous rendons les brevets et les droits d'auteur plus longs et plus forts, en tournant le robinet vers le haut. Cela signifie que plus d'argent ira aux personnes qui bénéficient de posséder des brevets et des droits d'auteur. Cet argent sortira des poches du reste d'entre nous lorsque nous paierons des prix plus élevés pour nos médicaments, nos logiciels et tout le reste soumis à la protection des brevets et des droits d'auteur.

D'un autre côté, si nous craignons que trop d'argent ne soit versés aux personnes qui bénéficient d'une protection par brevet et par droit d'auteur, la réponse la plus simple est de refuser le robinet. Cela signifie raccourcir et affaiblir la protection des brevets et des droits d'auteur. Cela devrait être aussi simple que possible.

Au cours des quatre dernières décennies, notre politique a été beaucoup plus longue et plus forte. Dans le cas des droits d'auteur, le terme a été allongé à 55 ans à 95 ans. Il a été étendu aux médias numériques à mesure qu'Internet se développait. En fait, le gouvernement a même interdit la vente de divers appareils numériques jusqu'à ce qu'ils comprennent des verrous efficaces qui bloquent les reproductions non autorisées. La législation récente a fait des intermédiaires Internet des flics du droit d'auteur, les obligeant à surveiller leurs sites pour s'assurer qu'ils ne permettent pas la distribution non autorisée de matériel protégé par le droit d'auteur. L'industrie du divertissement pousse continuellement des mesures telles que la loi contre la piraterie en ligne (SOPA) qui rendrait les exigences du flic du droit d'auteur encore plus fortes.

La durée du brevet a également été prolongée, allant de 14 ou 17 ans à compter de la date d'émission (en fonction du type de brevet) à 20 années à compter de la date d'application. La loi prévoit également des extensions dans le cas où le processus d'approbation était trop long. La portée des produits brevetables a été considérablement élargie de sorte qu'elle couvre désormais les formes de vie, les logiciels et les méthodes commerciales. Nous avons également rendu beaucoup plus facile pour les particuliers et les entreprises d'obtenir des brevets pour des recherches menées en grande partie grâce à des fonds publics. En outre, dans le cas des médicaments d'ordonnance, nous avons ajouté de nouvelles formes de protection sous la forme d'exclusivité de données et de marketing qui excluent la concurrence générique même dans les cas où il n'y a pas de brevets contraignants.

Nous avons également plaidé en faveur de la protection des brevets et des droits d'auteur à l'étranger, ce qui en fait une priorité absolue dans les accords commerciaux tels que le Partenariat transpacifique (TPP). Au lieu d'utiliser notre pouvoir économique et politique pour faire avancer des choses comme les droits du travail ou un meilleur environnement, nous avons exigé que d'autres pays payent Disney plus pour ses films et Pfizer plus pour ses médicaments. En fait, l'une des dispositions du PTP exige que les pays membres imposent des sanctions pénales pour certains types de violation du droit d'auteur.

Ces extensions et d'autres de la protection des brevets et des droits d'auteur sont toutes effectuées à l'extérieur. Il n'est pas nécessaire d'accéder à des fichiers secrets ou d'avoir un informateur ayant accès à des informations privilégiées. Tous ceux qui s'en soucieraient savent que renforcer ces protections est un principe central de la politique économique menée par les deux partis politiques au cours des quatre dernières décennies. L'effet prévu et réel de cette politique est de redistribuer le revenu aux détenteurs de brevets et de droits d'auteur, en d'autres termes de redistribuer le revenu à la hausse.

Il peut sembler évident alors, si le problème est la redistribution ascendante du revenu, nous devrions chercher à affaiblir ces protections. Mais d'une manière ou d'une autre, les politiciens qui discutent de l'inégalité ne semblent jamais remarquer les brevets et les droits d'auteur. Ils continuent à manger leur cheesecake.

A propos de l'auteur

boulanger doyenDean Baker est co-directeur du Centre de recherche économique et politique à Washington, DC. Il est souvent cité dans les rapports de l'économie dans les grands médias, y compris la New York Times, Washington post, CNN, CNBC et National Public Radio. Il écrit une colonne hebdomadaire pour le Guardian Illimité (Royaume-Uni), le Huffington Post, Truthout, Et son blog, Battre la presse, comporte des commentaires sur les rapports économiques. Ses analyses ont été publiées dans de nombreuses publications majeures, notamment Atlantic Monthly, la Washington post, la London Financial Times, et le New York Daily Nouvelles. Il a reçu son doctorat en économie de l'Université du Michigan.


Livres recommandés

Retour au plein emploi: une meilleure aubaine pour les travailleurs
par Jared Bernstein et Dean Baker.

B00GOJ9GWOCe livre fait suite à un livre écrit il y a une dizaine d'années par les auteurs, Les avantages du plein emploi (Economic Policy Institute, 2003). Il s'appuie sur les preuves présentées dans ce livre, montrant que la croissance des salaires réels pour les travailleurs dans la moitié inférieure de l'échelle des revenus est fortement dépendante du taux de chômage global. À la fin des 1990, lorsque les États-Unis ont connu leur première période prolongée de chômage faible en plus d'un quart de siècle, les travailleurs au milieu et au bas de la distribution des salaires ont pu obtenir des gains substantiels en salaires réels.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

La fin du libéralisme perdant: rendre les marchés progressifs
par Dean Baker.

0615533639Les progressistes ont besoin d'une approche fondamentalement nouvelle à la politique. Ils ont perdu non seulement parce que les conservateurs ont tellement plus d'argent et de pouvoir, mais aussi parce qu'ils ont accepté le cadrage des débats politiques des conservateurs. Ils ont accepté un encadrement où les conservateurs veulent des résultats sur le marché alors que les libéraux veulent que le gouvernement intervienne pour apporter des résultats qu'ils estiment juste. Cela met les libéraux en position de semblant vouloir taxer les gagnants pour aider les perdants. Ce «libéralisme perdant» est une mauvaise politique et de la politique horribles. Progressives serait mieux batailles de combat sur la structure des marchés de sorte qu'ils ne redistribuent les revenus vers le haut. Ce livre décrit quelques-uns des domaines clés où les progressistes peuvent concentrer leurs efforts dans la restructuration du marché, de sorte que plus le revenu coule à la majeure partie de la population active plutôt que seulement une petite élite.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

* Ces livres sont également disponibles en format numérique pour "gratuit" sur le site de Dean Baker, Battre la presse. Oui!

économie
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}