Qu'est-ce qui détruit la classe moyenne américaine?

Qu'est-ce qui tue la classe moyenne américaine?

Une nouvelle étude de le Pew Research Center Il y a eu une série de gros titres la semaine dernière à propos de «la classe moyenne mourante». Mais le mot «mourir» pourrait être plus approprié si nous observions les effets regrettables mais inévitables des forces naturelles au travail. N'étaient pas. Nous voyons les fruits d'une action délibérée - et parfois d'une inaction délibérée - aux plus hauts niveaux de pouvoir.

Le grand milieu américain n'était jamais assez grand, même à son apogée. Il a toujours exclu trop de gens - parfois, honteusement, simplement pour leur couleur de peau. Et maintenant, au lieu de grandir et de devenir plus inclusif, il disparaît à la place.

Il est vrai que la classe moyenne est en train de mourir, mais pas de causes naturelles. Il est en train d'être tué. Qu'est-ce - et, d'ailleurs, qui - est responsable de sa mort lente?

Code bleu

Il est important de comprendre à quel point ce déclin a été dramatique. L'étude Pew a révélé que la taille de la classe moyenne a diminué dans pratiquement toutes les régions du pays entre 2000 et 2014. Neuf régions métropolitaines sur dix ont affiché une baisse dans les ménages de la classe moyenne.

Dans un étude connexePew a également constaté que le revenu médian des ménages de la classe moyenne a diminué de près de 5% entre 2000 et 2014. Leur richesse médiane (actifs moins endettement) a diminué de 28% après la crise du marché du logement et la Grande Récession qui a suivi.

Les États électoraux des champs de bataille comme l'Indiana et le Michigan ont connu la plus forte baisse des revenus de la classe moyenne, une constatation qui pourrait expliquer l'insatisfaction généralisée de cette année à l'égard du statu quo chez certains électeurs.

Il est vrai que certains ménages sont passés dans le palier supérieur, même si d'autres sont tombés dans la tranche de revenu inférieure. Mais cela ne fait pas nécessairement d'eux des oligarques. Il y a aussi une inégalité considérable parmi les 20 les plus élevés des ménages, et même parmi les premiers 1.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


La fourchette moyenne de Pew est passée d'un revenu moyen inférieur (en 2014) de 44,083 à 144,250 pour une famille de quatre personnes. Les ménages dont les gains étaient supérieurs à ceux-ci (ajustés pour les coûts régionaux) étaient considérés comme ayant un revenu supérieur.

$ 144,251 sonne comme beaucoup d'argent - et c'est le cas, surtout quand 47 millions d'Américains vivent dans la pauvreté. Mais cela ne se qualifie même pas pour les cinq premiers pour cent du revenu du ménage, et encore moins pour le premier pour cent. Un ménage nécessaire $423,000 en revenu annuel pour en faire le meilleur pourcentage de 1 dans 2014.

C'est encore pire que ça en a l'air.

La classe moyenne n'est plus ce qu'elle était. Les salaires des bas et moyens revenus stagnent depuis longtemps. Salaire horaire moyen a augmenté de 6% entre 1979 et 2013, tandis que les salaires des travailleurs à bas salaire ont baissé de 5%. Dans le même temps, les très hauts salaires ont vu une augmentation de 41% du revenu. Qui plus est, des chiffres comme ceux-ci sous-estiment considérablement le déclin à long terme du revenu disponible et de la qualité de vie des Américains de la classe moyenne.

En fait, les familles d'aujourd'hui peuvent être dans le «milieu» en termes de revenus et ne pas encore assez pour vivre. le Institut de politique économique a calculé la somme d'argent nécessaire pour maintenir un ménage de quatre personnes dans différentes régions du pays et a conclu qu'il fallait compter entre 49,114 et 106,493 par année. $ 44,083, l'extrémité inférieure de la fourchette de revenu de la classe moyenne de Pew, n'était pas un revenu suffisant partout au pays.

Les coûts ont considérablement augmenté pour de nombreux articles importants qui touchent les familles de la classe moyenne, y compris les frais de scolarité et les frais remboursables dans le cadre des régimes de soins de santé des employeurs. La sécurité de la retraite s'est évaporée, les régimes de retraite des entreprises offrant moins d'avantages.

Les chiffres du revenu des ménages sont également faussés par le fait qu'un pourcentage sans cesse croissant de foyers est passé d'une famille à revenu unique à une famille à deux revenus. Dans 1960, 72 pour cent des familles biparentales ayant des enfants sous 18 un seul soutien (typiquement le père). Ce chiffre est tombé à 37 pour cent par 2010, tandis que le nombre de familles à deux revenus a augmenté à 60 pour cent. (Les ménages monoparentaux font face à un lutte encore plus difficile, avec un risque beaucoup plus grand de tomber dans la pauvreté.)

Les tâches quotidiennes de l'éducation des enfants deviennent encore plus stressantes lorsque les deux parents travaillent. Les familles à deux revenus ont également des dépenses plus élevées pour des articles comme les vêtements, le transport et la garde d'enfants.

En d'autres termes, de nombreuses familles sont «de classe moyenne» et ne font toujours pas assez pour s'en sortir. Et ces chiffres ne tiennent pas compte du déclin de la qualité de vie que de nombreuses familles ont connu. Les Américains travaillent plus d'heures que les citoyens de tous les pays d'Europe occidentale, un fardeau qui les maintient loin de leurs familles, amis et activités personnelles.

Où est passé l'argent?

Notre richesse nationale totale a continué de croître, alors même que les revenus stagnaient pour la plupart des Américains. Où est passé l'argent? La réponse courte: aux plus riches d'entre nous.

L'économiste ; Emanuel Saez ont constaté que le pourcentage le plus élevé d’Américains 1 avait capturé plus de la moitié de la croissance totale des revenus de 1993 à 2014, dernière année couverte par le rapport Pew. De plus, le pourcentage le plus élevé de 0.01 - certaines familles 16,500 - capturait une plus grande part des revenus de la nation qu’ils ne l’avaient depuis la préparation du crash de 1929 et de la Grande Dépression.

Le pourcentage 0.1 supérieur - juste les familles 160,000 - possède autant de richesse comme 90 pour cent du pays dans son ensemble, ou environ 145 millions de familles. Juste 536 personnes avait une valeur nette partagée de 2.6 trillion à la fin de 2015.

Les bénéfices des entreprises, bien qu'ils aient pris un coup au cours des derniers mois, ont néanmoins progressé à un rythme soutenu tandis que les salaires sont à la traîne. Ces profits ont de plus en plus été utilisés pour payer des salaires élevés, ce qui a conduit à une explosion de l'écart entre les salaires des PDG et les salaires des travailleurs. (Les PDG de Fortune 500 gagnent environ autant de temps 42 en moyenne que les travailleurs typiques de 1980. 373 fois autant.) La prise de bénéfices sous la forme de dividendes a de plus en plus pris la place de l'investissement à long terme dans les travailleurs et la croissance des entreprises.

Des millions d'emplois ont été détournés de l'économie américaine par des accords commerciaux qui permettent aux entreprises de remplacer les travailleurs américains par des travailleurs mal payés et souvent maltraités dans d'autres parties du monde. Des accords comme l'accord entre la Chine et l'Association mondiale du commerce ont envoyé des emplois à cette nation sans uniformiser les règles du jeu en lui permettant de continuer à manipuler sa monnaie.

Les salaires et les avantages sociaux ont chuté parce que l'affiliation syndicale américaine a diminué, laissant les syndicats sans le levier qu'ils avaient autrefois pour exiger de meilleures conditions pour les travailleurs. La croissance du secteur bancaire a éloigné les investissements des secteurs productifs d'emplois. La pauvreté rampante et la discrimination économique contre les personnes de couleur, en plus d'être intrinsèquement mauvaises, ont privé leur économie de leur potentiel productif.

Qui est derrière?

C'est le "quoi" dans la question, "qu'est-ce qui tue la classe moyenne américaine"? Mais la question reste, qui est je le fais? La réponse à cette question comprend les dirigeants d'entreprise qui dérogent aux règles, et les banquiers de Wall Street qui enfreignent les règles; leurs lobbyistes, qui travaillent pour changer les règles; et les politiciens qui changent en leur faveur - dans les maisons d'état, les salles du Congrès, et dans les branches exécutives et judiciaires.

Pratiquement tous les républicains correspondent à cette description. Malheureusement, de nombreux démocrates le font aussi. La flexion de la règle prend la forme d'une déréglementation, d'une tolérance pour des fusions d'entreprises de plus en plus importantes, d'une réticence à faire appliquer la loi contre les banquiers et d'une pléthore d'allégements fiscaux pour les entreprises et les particuliers fortunés. Ensuite, il y a ces terribles accords commerciaux, le financement des institutions publiques, la négligence de nos infrastructures et les lois qui font qu'il est plus difficile pour les travailleurs de négocier collectivement pour leur propre compte.

De quoi avons-nous besoin d'une classe moyenne?

Pourquoi nous soucions-nous de la protection de la classe moyenne? D'abord et avant tout, c'est une question d'équité. Notre richesse nationale, avec notre démocratie, a été détournée par un petit nombre de personnes privilégiées. C'est faux.

Nous voulons éliminer la pauvreté, ne pas permettre à plus de gens d'y tomber. Et tout le monde ne peut pas être riche (peu importe quelles illusions sont maintenues dans les médias populaires). Une classe moyenne robuste est l'échelle qui mène à sortir de la pauvreté.

Les Américains de la classe moyenne constituent le plus grand groupe de consommateurs de l'économie, ce qui en fait les moteurs de la croissance économique.

La classe moyenne maintient également l'économie équilibrée. Sans un revenu de la classe moyenne en bonne santé continue de s'accumuler au sommet, créant une sorte de trou noir qui aspire des pourcentages toujours croissants de la richesse nationale. Cela entraîne une baisse toujours croissante de la consommation, une utilisation accrue des services sociaux et une économie instable. Au fil du temps, cela mène aussi à une société instable où le risque d'agitation sociale, d'extrémisme et de violence politique commence à croître de façon exponentielle.

Sauver la classe moyenne

Si nous voulons inverser cette tendance, nous devrons attaquer le problème sur plusieurs fronts. Ceux-ci comprennent: l'augmentation du salaire minimum; élargir les programmes sociaux; reconstruire notre infrastructure; renégocier ces mauvais accords commerciaux: promouvoir la croissance syndicale; et exigeant que les sociétés et les particuliers riches paient leur juste part (tout en mettant fin aux récompenses pour mauvais comportement).

Nous devrons également explorer des moyens d'élargir le rôle des entreprises publiques et des institutions communautaires à tous les niveaux.

Nous savons quoi et qui tue la classe moyenne. Il est temps d'arrêter ces forces, de reprendre notre démocratie et de créer une classe moyenne plus dynamique et inclusive que jamais.

Cet article a paru sur Notre Future.org

A propos de l'auteur

Richard (RJ) Eskow est un écrivain, un ancien cadre de Wall Street et un journaliste de radio. Il possède de l'expérience en assurance-maladie et en économie, en santé au travail, en gestion des risques, en finance et en TI. Suivez-le sur Twitter: @rjeskow.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = rêve américain; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}