Dans le monde sauvage et farfelu du règlement de l'école à charte

éducation

Dans le monde sauvage et loufoque de la réglementation des écoles à charte

Niché dans les bois du centre du Minnesota, à proximité d'un grand lac, est un sanctuaire naturel appelé le Centre Audubon des Bois du Nord. L'association réhabilite les oiseaux. Il accueille des retraites et des conférences. Il est à la maison à un porc-épic nord-américain nommé Spike ainsi que plusieurs oiseaux de proie, des grenouilles et des serpents utilisés pour éduquer les visiteurs du centre.

C'est aussi le plus grand organisme de réglementation des écoles à charte du Minnesota, en supervisant 32.

Les écoles à charte sont des écoles privées financées par les contribuables et libérées de nombreuses règles qui s'appliquent aux écoles publiques traditionnelles. Ce qui est moins bien compris, c'est qu'il existe peu de règles strictes sur la façon dont les régulateurs chargés de superviser les écoles à charte sont censés faire le travail. Beaucoup le composent au fur et à mesure.

Connus sous le nom d '«autorisateurs», les régulateurs de charte ont le pouvoir de décider quelles chartes devraient être autorisées à ouvrir et celles qui fonctionnent si mal qu'elles devraient fermer. Ils sont censés examiner les écoles à charte, s'assurer que les écoles donnent aux enfants une bonne éducation et dépenser l'argent public de manière responsable.

Mais beaucoup de ces gardiens sont terriblement inexpérimentés, sous-financés, confus au sujet de leur mission ou même compromis par des conflits d'intérêts. Et tandis que certaines écoles à charte sont supervisées par les agences d'éducation d'état ou les districts scolaires, d'autres sont réglementées par des entités pour lesquelles la supervision des chartes est un travail secondaire, comme les collèges privés et sans but lucratif comme Audubon.

Un résultat du méli-mélo réglementaire: Bad écoles ont été autorisés à rester ouverts et d'échapper à la responsabilité.

«Presque tout ce que vous voyez venir les problèmes scolaires de la charte, si vous grattez devant la surface, le vrai problème est mauvaise autorisation", a déclaré John Charlton, porte-parole du ministère de l'Ohio de l'éducation.

Dans 2010, une enquête menée par le bureau du contrôleur de Philadelphie a révélé des salaires somptuaires, des conflits d'intérêts et d'autres problèmes dans plus d'une douzaine d'écoles à charte, et a accusé 2013 l'autorisateur 2013 du district scolaire de Philadelphie.l'échec complet et total»Pour surveiller les écoles Dans 2013, plus d'une douzaine d'écoles à charte de l'Ohio qui avaient obtenu l'approbation de divers autorisateurs ont reçu un financement de l'État, puis se sont effondrées rapidement ou n'ont jamais été ouvertes.

"Fonds publics considérables ont été perdus et de nombreuses vies touchées en raison de ces échecs,« le ministère de l'Ohio de l'éducation écrit dans une lettre cinglante l'année dernière aux régulateurs de charte-école de l'Ohio. L'agence a écrit que certains autorisateurs «manquaient non seulement des processus appropriés, mais surtout, de l'engagement de la mission, de l'expertise et des ressources nécessaires pour être efficaces».

En dehors de ces implosions dramatiques, il est difficile de dire combien de autorisateurs font à cette fonction publique importante. Ils sont généralement pas tenus d'en dire beaucoup sur les détails de leur prise de décision.

Prenez le centre Audubon du Minnesota. En tant que groupe, les écoles supervisées par le centre tomber en dessous la moyenne de l'état sur les résultats des tests. David Greenberg, directeur de l'autorisation de l'école à charte d'Audubon, et il y a quelques années, a fait le difficile appel à en fermer un. Mais les résultats des tests offrent une fenêtre limitée sur la performance d'un régulateur. Le centre travaille avec plusieurs écoles desservant les étudiants ayant des besoins élevés à Minneapolis, et les étudiants ayant des besoins élevés ont tendance à avoir des scores inférieurs aux tests. Une image complète nécessite une évaluation plus holistique 2013 que le ministère de l'Éducation du Minnesota commence juste cette année.

Dans les premières années du mouvement de la charte, les partisans de la charte se sont concentrés sur la création de plus d'autorisateurs, afin de stimuler la création de plus d'écoles. C'est toujours vrai dans certains états, où les charters décollent. Mais à mesure que le mouvement a mûri, on se rend compte que "avoir trop d'autorisateurs nuit à la qualité", dans le paroles de l'Association nationale pour l'école à charte autorisateurs, un groupe de commerce pour les régulateurs de la charte. NACSA ​​a travaillé à sensibiliser les Etats et les autorisateurs sur ce bon contrôle ressemble, tout en favorisant des mesures telles que "fermeture par défaut"pour aider à contourner les autorisateurs qui peuvent être réticents à fermer des écoles chroniquement sous-performantes.

Bien qu'il existe des signes prometteurs, NACSA ​​reconnaît qu'il ya encore un long chemin à parcourir. "Il se sent comme whack-a-mole, mais dans le long terme, que vous obtenez de plus près», a déclaré Alex Medler, vice-président du groupe de la politique et de plaidoyer. Même si les Etats ont des autorisateurs forts, les faibles peuvent saper l'ensemble du système, comme les écoles sous-performantes peuvent trouver refuge avec eux.

"Ce n'est pas combien sont bons, il en reste de mauvais?" Medler a dit. "Si vous dirigez une mauvaise école, vous cherchez la présence de mauvais autorisateurs, vous ignorez le bon autorisateur."

Prenons l'exemple de l'Indiana, un État qui a cherché à renforcer la responsabilité des écoles à charte au cours des dernières années. D'une part, le bureau du maire d'Indianapolis est largement considéré comme un puissant régulateur de la charte-école. Les écoles qu'il supervise ont, en tant que groupe, obtenu de meilleurs résultats aux tests d'état que les écoles publiques d'Indianapolis., et le bureau a fait des appels difficiles, révoquant les chartes quand il le juge bon et signalement soupçonné de tricherie dans ses écoles.

D'un autre côté, il y a Trine University, un petit collège privé dans le nord-est de l'Indiana et un organisme de réglementation des écoles à charte qui a pris d'autres autorisateurs, dans certains cas après que ces organismes aient voulu les fermer.

L'une des écoles de Trine est une charte exploitée par Imagine, un opérateur national de charte-école traîné par un bilan de discutable transactions financières dans les écoles dans plusieurs états. Dans 2006, Imagine avait demandé l'approbation du Bureau de l'Indianapolis Mayor, qui a rejeté catégoriquement ces demandes de charte, notant que "les éléments de preuve concernant les performances d'Imagine écoles est à l'échelle nationale limitée et mixte," selon les notes internes du bureau du maire. Staffers ont également soulevé des préoccupations au sujet des frais des écoles auraient à payer à Imagine.

Alors Imagine a essayé de nouveau avec Ball State University, un autre organisme de réglementation, a obtenu des approbations, et a commencé à exploiter plusieurs écoles à la traîne persistante jusqu'à ce que Ball État se soit durci et a cherché à fermer sept écoles à la fois, y compris trois écoles Imagine. Le reste de l'école Imagine 2013 qui s'est progressivement dégradée au fil des ans, passant d'un C à un D à un F 2013 a ensuite sauté navire à l'Université Trine.

En l'occurrence, Lindsay Omlor est à la tête du bureau de l'école à charte de Trine University, qui, avant ce poste, avait travaillé six ans pour Imagine. Interrogée sur la décision de Trine de prendre l'école Imagine, Omlor a déclaré que son bureau était au courant des résultats de l'école et "ensemble, nous avons élaboré et mis en œuvre un plan d'amélioration rigoureux". Elle a défendu la décision de prendre sur les écoles que d'autres autorisateurs étaient en équilibre à close, affirmant que l'autorisation n'est pas «universelle» et que les écoles devraient «avoir la possibilité de poursuivre un autorisateur qui pourrait mieux correspondre à leur mission».

Ce type de "AUTORISATEUR hopping" est un gros problème, a déclaré David Harris, qui a passé cinq ans en tant que régulateur de la charte dans l'Indiana et sert maintenant en tant que PDG de The Mind Trust, un groupe de réforme de l'éducation qui couve écoles à charte. Harris croit que la législature de l'État a commis une erreur en donnant Trine et d'autres collèges privés peu connus le pouvoir de réglementer les écoles à charte. "Ils sont le maillon le plus faible. Ils sont maintenant les écoles ouvertes que d'autres autorisateurs tentent de fermer. Dans certains cas, je ne pense même pas qu'ils comprennent le but d'autoriser."

Ce n'est pas juste Trine. Dans le monde ésotérique de l'autorisation d'affrètement, il existe depuis longtemps une confusion et une tension sur le rôle fondamental des autorisateurs. Sont-ils des chiens de garde de l'école de charte, ou sont-ils là pour fournir un soutien?

Dans l'Ohio, de nombreux autorisateurs de charte tombent sur le «soutien» du spectre. Certains vont tellement loin qu'ils vendent des «services de soutien» aux services de back-office 2013, par exemple, ou même du développement professionnel 2013 aux écoles mêmes qu'ils réglementent. C'est un moyen pour ces groupes de générer des revenus supplémentaires en plus des frais qu'ils sont autorisés à facturer aux écoles.

«Cela crée un conflit d'intérêts», a déclaré Terry Ryan, président de la Charte School Network Idaho, qui a déjà travaillé comme un autorisateur à The Thomas B. Fordham Institute, une éducation de réflexion dans l'Ohio. "Autorisateurs ne devrait pas faire tout cela, parce que dès qu'ils le font, ils compromettre leur capacité à tenir les écoles responsables."

Même le jargon autour de la réglementation de la charte-école indique des approches divergentes. Dans la plupart des États, les groupes qui supervisent les écoles à charte sont appelés «autorisateurs» pour transmettre leur rôle décisionnel dans l'approbation ou la fermeture des écoles. Mais dans l'Ohio et d'autres États, ils sont appelés «promoteurs» de charte.

"Le parrain est trop mou, comme un avocat", a déclaré Brandon Brown, directeur des écoles à charte dans le bureau du maire d'Indianapolis. Indiana a fait un trouver et remplacer dans sa loi de charte d'état dans 2013 et remplacé le mot «sponsor». Nous voulions que les gens comprennent que nous sommes ici pour assurer la reddition de comptes, mais nous ne sommes pas nécessairement des défenseurs des écoles à charte.

Mais dans de nombreux états, ces lignes peuvent se brouiller. Et certaines entités telles que les collèges ou les organismes sans but lucratif 2013 en vertu de s'appuyer sur les dons comme source de revenus 2013 peuvent être particulièrement sensibles à l'influence extérieure ou la confusion de la mission.

Valley State University Grand une université publique dans le Michigan, est l'un des plus grands autorisateurs charte-école dans l'état. Environ un tiers des écoles à charte qu'elle supervise sont gérées par un seul opérateur, Académies nationales du patrimoine, une entreprise puissante à but lucratif avec les écoles 80 dans neuf États. Mais ce n'est pas la mesure de la relation entre l'université et l'entreprise.

Le fondateur et président de la LNH, JC Huizenga, sert de réalisateur à la Fondation de l'Université Grand Valley State. Et même s'il n'est pas un ancien, il fait partie d'une classe spéciale de donateurs qui ont donné $ 1 million ou plus à l'université, qui supervise également plus de ses écoles que tout autre organisme de réglementation dans l'état.

Timothy Wood, assistant spécial du président des écoles à charte de la Grand Valley State University, a déclaré à ProPublica: «Nous avons un grand nombre d'écoles LNH dans notre portefeuille pour une raison seulement la performance de 2013.

Mais la performance scolaire a été mitigée dans les écoles de la LNH sous la direction de Grand Valley, quelques-unes étant reconnues haute ou amélioré le rendement et deux fois plus pour avoir certains des plus hauts écarts de réussite dans l'état. Et bien que les conseils scolaires de charte soient censés contrôler les écoles et aient le pouvoir d'embaucher et de congédier des entrepreneurs comme la NHA, le Detroit Free Press a rapporté l'année dernière que les régulateurs de l'Université Grand Valley State à plusieurs reprises soutenu NHA sur les membres du conseil d'administration qui avaient des préoccupations au sujet de l'entreprise.

"Je suis convaincu que Grand Valley et National Heritage sont attachés à la jointure", a déclaré à ProPublica une ancienne présidente du conseil d'administration, Sandra Clark-Hinton. Elle a démissionné du conseil d'administration d'une école à charte de la LNH dans 2010, se sentant démunie et frustrée à la fois par NHA et par le soutien inconditionnel de Grand Valley à l'entreprise.

Interrogé sur les conflits d'intérêts, Timothy Wood de Grand Valley a déclaré: «Il n'y a absolument aucun conflit d'intérêts concernant les Académies du patrimoine national et Grand Valley, nous traitons toutes les demandes de la même manière. La relation de JC Huizenga est avec la Fondation Grand Valley, dont Wood a dit, "est une entité complètement séparée de l'université elle-même." (Le site web de l'université dit "La fondation est l'organisation faîtière et la société de reconnaissance pour tous ceux qui donnent à l'université.")

Les académies nationales du patrimoine, interrogées sur les dons de Huizenga à l'université, n'ont pas non plus fait de distinction. Une porte-parole des Académies Nationales du Patrimoine, Jennifer Hoff, a répondu par une déclaration: Huizenga "ne cherche rien en retour et ne tente pas de diriger la façon dont ses dons sont dépensés". Elle a ajouté: "Sa générosité envers l'Université d'État de Grand Valley a commencé bien avant que M. Huizenga ne s'implique dans la réforme de l'éducation et a certainement précédé son implication dans les écoles à charte."

Dans la mesure où il y a eu attention à éviter les conflits d'intérêts, l'auto-traitant ou d'autres problèmes éthiques dans le secteur de la charte, il a été porté sur le niveau de l'école, a déclaré Paul O'Neill, un avocat de l'éducation et fondateur des services d'éducation Remorqueur, un cabinet de conseil qui ne fonctionne avec les chartes, les autorisateurs et d'autres groupes. "Pour autorisateurs," at-il dit, "il a été très large de la manchette. Il est pas formalisé, et je pense que c'est une erreur."

Souvent, les organismes de réglementation des écoles à charte manquent simplement de ressources et d'expertise. Pour résoudre les problèmes financiers et repérer les fraudes potentielles, les responsables ont besoin d'employés qui comprennent réellement les audits, la comptabilité et qui peuvent poser les bonnes questions aux écoles à charte et aux grandes entreprises nationales qui ont souvent des contrats avec les écoles, a déclaré Greg Richmond. de l'Association nationale des autorisateurs des écoles à charte.

"Beaucoup d'autorisateurs n'ont pas cela, et ils sont totalement surclassés par les gens qui font cela pour gagner leur vie", a déclaré Richmond. Les chiffres du groupe de Richmond indiquent, par exemple, que plus de la moitié des régulateurs de la charte-école de la nation supervisent seulement une seule école. "Beaucoup d'agences qui autorisent n'attribuent pas assez de personnel ou le personnel nécessaire pour faire ce travail."

Dans les cas extrêmes, le manque d'expertise ou de la capacité a conduit à la réglementation charte-école étant en outre sous-traitée. Un des plus grands organismes de réglementation charte-école de l'Ohio est St. Aloysius Orphelinat, un centre de santé mentale catholique à Cincinnati qui supervise techniquement 43 écoles à charte. Selon la loi de l'Ohio, il est admissible à réglementer les écoles à charte parce qu'il est un but non lucratif. Pourtant, l'organisme de bienfaisance contracte un travail réglementaire à un fournisseur à but lucratif, Spécialistes Charte scolaires.

Les spécialistes des écoles à charte examinent les finances des écoles et effectuent des visites de sites scolaires au nom de St. Aloysius. Il écrit le requis rapport annuel au nom de St. Aloysius, à travers la façon dont les écoles à charte sont en train de faire. Mais les spécialistes des écoles à charte vendent aussi services pour affréter des écoles, comme gérer la comptabilité, la paie ou même fournir des écoles aux trésoriers. En d'autres termes, il s'agit d'un intermédiaire à but lucratif payé à la fois par l'organisme de réglementation et par les autorités réglementées.

Pour l'ancien orphelinat, l'autorisation a rapporté $ 2.6 millions en frais payés par les écoles à charte, le dépôt d'impôt 2013 du groupe spectacles. Au cours de la même année, St. Aloysius a versé à 1.5 millions de dollars aux spécialistes des écoles à charte, ce qui lui a valu un montant additionnel de 1.1 millions de dollars. Bien que St. Aloysius ait fait la différence 2013, Dave Cash, président des spécialistes des écoles à charte, a déclaré que St. Aloysius «assume la responsabilité ultime de toutes les décisions majeures» et «fournit un niveau supplémentaire d'expertise et d'analyse». L'orphelinat St. Aloysius n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

Il y a des indications que cet arrangement de surveillance inhabituel peut ne pas fonctionner. Dans 2013, huit écoles à charte qui ont été approuvés par l'ancien orphelinat ouvert, seulement pour replier rapidement, avec la «viabilité financière» répertorié comme la raison officielle. L'Etat a perdu 1.7 millions $ en dollars des contribuables, il avait déjà donné aux écoles, et le vérificateur de l'État est maintenant scruter St. Aloysius. Les fonds jusqu'à présent n'ont pas été récupérés.

Reconnaissant son problème avec la surveillance faible, l'Ohio a commencé à administrer évaluations approfondies et assigner des notes aux régulateurs d'écoles de charte, que les fonctionnaires espèrent leur donneront un moyen d'identifier et éliminer les mauvais. Pour un état avec environ 65 autorisateurs, cependant, l'évaluation de tous les prendra des années. Les fonctionnaires disent qu'ils s'attendent à terminer les évaluations 10 chaque année.

Au Minnesota, où un processus similaire a été en cours, les notes de quatre autorisateurs sont attendus sera rendu public en mai, le processus s'étendant à 2017. La notation du Centre Audubon devrait être publiée en décembre.

Cet article a paru sur ProPublica

A propos de l'auteur

Wang MarianMarian Wang est journaliste pour ProPublica, couvrant l'éducation et le collège dette. Elle a été avec ProPublica depuis 2010, premier blogue sur une variété de questions de reddition de comptes. Ses dernières histoires ont mis l'accent sur la façon dont la hausse des coûts des collèges et la complexité du système de prêt étudiant affectent les élèves et leurs familles. Avant de venir à ProPublica, elle a travaillé au magazine Mother Jones à San Francisco et pigiste pour un certain nombre de publications basée à Chicago, y compris le Chicago Reporter, un magazine d'investigation mis l'accent sur les questions de race et de la pauvreté.

InnerSelf Livre recommandé

Degrés d'inégalité par Suzanne MettlerDegrés d'inégalité: comment la politique de l'enseignement supérieur a saboté le rêve américain
par Suzanne Mettler.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

éducation
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}