Comment le gouvernement américain pourrait mettre fin à la crise de la dette des étudiants Aujourd'hui

Comment le gouvernement américain pourrait mettre fin à la crise de la dette des étudiants Aujourd'hui

Au lieu de prêter de l'argent aux étudiants, le gouvernement fédéral pourrait simplement payer leurs frais de scolarité, sans causer de problèmes économiques importants.

Le mois dernier, la Basse-Saxe est devenue le dernier état en Allemagne à abolir les frais de scolarité pour tous les étudiants dans les universités publiques. Pendant ce temps, aux États-Unis, la dette de prêts aux étudiants a dépassé la barre des X milliards de dollars. Le fardeau est maintenant de plus en plus lourd pour les étudiants de classe moyenne et riches, mais surtout pour ceux issus de milieux défavorisés. Cette injustice a poussé de nombreuses organisations, comme la grève de grève de Occupy Wall Street, à faire ce qu'elles peuvent pour rembourser la dette étudiante par eux-même.

Les emprunteurs pourraient utiliser le soutien de leur gouvernement, mais les décideurs américains ne semblent pas voir la dette étudiante sous la même lorgnette morale que les fonctionnaires de nombreux autres pays. Pouvez-vous imaginer le secrétaire à l'éducation, Arne Duncan, par exemple, affirmant que «les frais de scolarité sont socialement injustes», selon Dorothee Stapelfeldt, députée allemande dit The Times de Londres? Ou même, comme elle a continué à le dire, que «[les frais] découragent particulièrement les jeunes qui n'ont pas de formation familiale traditionnelle d'entreprendre des études»?

Au lieu de cela, le gouvernement fédéral, les prêteurs commerciaux et les universités accordent la priorité à l'éducation supérieure, peu importe le coût. Des politiques qui réduiraient la peur du chômage, comme le Programmes de garantie d'emploi soutenus par le président Franklin Delano Roosevelt et exigé par Martin Luther King Jr., pourrait rendre plus faisable pour les jeunes de se retirer du collège. Pourtant, les décideurs aux États-Unis ne semblent pas disposés à envisager de telles options.

Ainsi, en tant que sociologue Tressie McMillan Cottom a fait valoir, beaucoup de jeunes Américains, en particulier les personnes de couleur, sont désespérés pour l'enseignement supérieur. Pourtant, jour après jour, le statu quo de la dette étudiante impose les emprunteurs tout en faisant de moins en moins de subventions à la mobilité sociale.

Mais le pire, c'est que ça n'a pas à être comme ça. Pour le dire franchement, il n'y a aucune raison fiscale pour laquelle la crise de la dette étudiante américaine devrait exister.

Au niveau de base, le gouvernement fédéral américain n'a pas besoin de faire des économies et de faire des économies pour financer entièrement l'enseignement supérieur. Il peut simplement dépenser de l'argent plutôt que de le prêter, sans entraîner de conséquences économiques négatives importantes. Même si j'adorerais réduire les dépenses dans les prisons, par exemple, le gouvernement fédéral n'a même pas besoin de retirer de l'argent d'autres programmes pour alléger la dette étudiante.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Vous pouvez trouver cet argument difficile à croire. La façon dont la plupart des politiciens et des journalistes parlent les dépenses de la dette et le déficit national rend l'enseignement supérieur sans le son impossible. Mais il y a une autre façon de voir le problème, une vision préconisée par un mouvement croissant d'économistes, avocats, étudiants et praticiens financiers qui traitent avec les écrous et les boulons de l'économie institutionnelle sur une base de jour en jour.

Oncle Sam ne peut pas aller se briser

Lorsque les progressistes préconisent plus de dépenses fédérales pour l'éducation, la réplique est souvent quelque chose comme: «OK, mais comment allez-vous payer pour cela?» Les progressistes se taisent alors ou font de la gymnastique fiscale.

Mais nous ne devrions pas nous incliner devant ces termes de discussion.

Premières choses d'abord: Oncle Sam n'est pas fauché. En fait, le gouvernement fédéral américain ne peut pas faire faillite. Jusqu'au mois d'août 1971, le montant des dollars dans le monde était indexé sur la quantité d'or dans les coffres fédéraux. Mais cela n'a pas été le cas depuis que nous avons quitté l'étalon-or il y a quatre décennies. Lorsque le Congrès dépense, le Trésor demande simplement à la Réserve fédérale d'ajouter ou de retirer de l'argent des comptes bancaires avec des frappes au clavier. Les dollars ne viennent pas d'ailleurs. Contrairement à une entreprise ou à un ménage, le gouvernement fédéral dépense de l'argent.

De ce point de vue, les États-Unis ont cessé d'être capables de «se faufiler». De nombreux économistes connus sous le nom de «chouettes déficitaires "Ont argumenté pendant des décennies que le gouvernement fédéral américain n'a pas besoin de recettes fiscales ou des paiements d'obligations afin de dépenser de l'argent pour l'éducation ou toute autre chose. Au contraire, les vraies limites aux dépenses fédérales sont la disponibilité de ressources réelles et la stabilité des prix. Hippies notés comme Alan Greenspan, Ben Bernanke, et les économistes à la Réserve fédérale de St. Louis ont tous déclaré publiquement autant.

Le cadre financier du gouvernement des États-Unis est donc différente de celle de, disons, Detroit, qui ne peut pas imprimer ses propres dollars-ou la Grèce, qui utilise désormais euros et ne peut plus drachmes d'impression. Comme Warren Buffet A déclaré Dans 2011, "Nous avons le droit d'imprimer notre propre argent. C'est la clé. "

Alors, pourquoi les politiciens et d'autres continuent à insister pour que le gouvernement américain ne peut pas se permettre de dépenser de l'argent sur l'éducation? La notion reflète une image confuse de la façon dont notre économie fonctionne réellement.

Quand les gens pensent aux dépenses fédérales, ils imaginent souvent que le gouvernement recueille de l'argent auprès des contribuables et des investisseurs étrangers (c.-à-d. La Chine), puis le redistribue à diverses fins.

Mais cette image ne reflète pas comment les choses sont vraiment faites. Le gouvernement fédéral dépense plutôt de l'argent dans l'économie réelle et l'épuise par l'intermédiaire des impôts et des obligations.

Imaginez l'économie comme un évier plein de plats, avec le gouvernement fédéral dans le contrôle d'un robinet. Pour que nous puissions faire la vaisselle, nous avons besoin d'assez d'eau mais pas tellement que notre évier déborde. Pour éviter que l'évier ne déborde, nous pouvons ouvrir un drain qui enlève l'eau de l'évier. C'est la principale fonction macroéconomique des impôts fédéraux: drainer l'argent de l'économie et prévenir ainsi l'inflation.

Infographie de Jim McGowan.Infographie de Jim McGowan. (cliquez pour voir une version plus grande)

Dépenses d'éducation, prêts et inflation

Malgré ce que les politiciens disent souvent, injecter plus d'argent dans l'économie en gérant un déficit ne provoque pas nécessairement de l'inflation, c'est-à-dire une hausse générale et continue des prix dans l'ensemble de l'économie.

Plutôt, des effets durables sur les prix dépend de nombreux facteurs, y compris où va l'argent et quel type de demande il stimule. Notamment, dans l'histoire moderne des États-Unis, l'inflation est généralement le résultat de mesures prises par des parties autres que le gouvernement américain. Par exemple, l'inflation au cours des 1970 peut être attribuée principalement à la hausse des prix du pétrole de l'OPEP, qui a exacerbé la spéculation sur les produits de base et entraîné une spirale des salaires et des prix dans d'autres secteurs. Les dépenses fédérales n'étaient pas le coupable.

L'inflation peut parfois résulter de «trop d'argent pourchassant trop peu de biens». Mais comme tout prévisionniste économique crédible vous dira, ce n'est pas une préoccupation majeure pour l'économie américaine en ce moment.

Dans tous les cas, les inquiétudes concernant l'inflation ne sont pas particulièrement pertinentes pour un changement dans le financement de l'enseignement supérieur. Il est important de se rappeler que le gouvernement injecte déjà de l'argent dans le secteur de l'enseignement supérieur; il le fait simplement sous la forme de prêts au lieu de dépenser.

Tout aussi important, les banques privées créent également de nouveaux «argent» tous les jours par le biais de prêts aux étudiants, avec peu de gens sonner l'alarme d'inflation. Comme la Banque d'Angleterre récemment détailléÀ l'époque moderne, les banques privées ne prêtent pas de fonds préexistants, mais créent des crédits «à partir de rien» en prêtant. Lorsque vous recevez un prêt, la banque place des fonds dans votre compte, en augmentant simultanément les côtés actif et passif de son propre bilan. Encore une fois, les dollars ne viennent pas de nulle part, ils sont nouveaux.

Le fait est que, si vous ne craignez pas de prêter de l'argent à l'heure actuelle, vous ne devriez pas vous inquiéter des dépenses gouvernementales vigoureuses qui causent l'inflation non plus.

Donc, s'il n'y a pas de préjudice économique causé par le financement public de l'enseignement supérieur, pourquoi les jeunes aiment-ils 24-year-old? Nathan Hornes ont des diplômes universitaires, des dizaines de milliers de dollars de dettes, mais pas d'emploi à temps plein?

As Stephanie Kelton, président du département d'économie de l'Université du Missouri, Kansas City, a récemment fait valoir dans un séminaire sur la dette étudiante, le problème est "memes d'austérité" et les mythes liés à l'inflation. Au lieu de financer l'éducation comme un bien public, le gouvernement va dans la mauvaise direction en dépensant presque 10 pour cent de moins en aide fédérale totale que pour 2010.

Qui devrait avoir qui?

Si l'argent devait être dû à l'enseignement supérieur, peut-être que le gouvernement fédéral devrait nous devoir. Après tout, Article I, Section 8 de la Constitution confie au gouvernement fédéral le monopole de créer, dépenser et réglementer l'argent pour le «bien-être général des États-Unis». Et à l'ère de l'argent moderne, il n'y a pas de bonne raison économique pour que les poches des étudiants soient aussi superficielles. quand le gouvernement est si profond.

Lorsque le gouvernement fédéral inscrit un déficit, cela indique un excédent pour les citoyens américains, ainsi que pour les entreprises étrangères qui nous vendent des biens. En d'autres termes, l'encre rouge du gouvernement est l'encre noire du public. Malgré ce que les organisations avec des noms sains et attrayants comme Fixer la dette, Le Can Kicks Backet À nous, pourrait-on prétendre, la «dette nationale» n'est pas un fardeau pour les jeunes. En effet, préconiser des déficits fédéraux plus faibles nuit aux étudiants débiteurs. Même à l'avenir, il ne leur offre aucun avantage tangible.

Comme l'économiste lauréat du prix Nobel Paul Samuelson reconnu, la «superstition» que le budget doit être équilibré en tout temps fait partie d'une «religion à l'ancienne», destinée à faire taire les gens qui pourraient autrement demander au gouvernement de créer plus d'argent. Les jeunes devraient se méfier de ceux qui leur disent que leur principal souci pour l'avenir est la dette du gouvernement, plutôt que la leur.

Cet article a paru sur OUI! Magazine


Carrillo RaulA propos de l'auteur

Raúl Carrillo est étudiant à Columbia Law et diplômé du Harvard College. Il est co-organisateur de The Modern Money Network (MMN), une initiative éducative interdisciplinaire pour comprendre l'argent, la finance, le droit et l'économie. Suivez le à @ramencents.


Livre recommandée:

Chasing Zeroes: La montée de la dette étudiante, la chute de l'idéal collégial, et la poursuite malavisée du succès de l'Overachiever
par Laura Newland.

Chasing Zeroes: La montée de la dette étudiante, la chute de l'idéal du collège, et la poursuite malhonnête du succès d'Overachiever par Laura Newland.Des quatre années turbulentes de Laura Newland à l'université de Duke vient une histoire provocatrice de l'industrie de l'enseignement supérieur; la tension entre l'ambition et l'endettement, le privilège et le but; et le voyage d'un étudiant pour donner un sens à tout cela.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}