Pourquoi les promesses de grandes entreprises de prix moins chers est juste une arnaque

Un autre exemple pourquoi les grandes entreprises promettent des prix moins chers est juste une arnaque

Comment le Congrès passe à l'écrasement des protections pour les petits producteurs de viande et de volaille (et pourquoi vous devriez vous en soucier)

Comme le comédien John Oliver a dit dans son très regardé amorce sur la neutralité du net«Si vous voulez faire quelque chose de mal, mettez-le dans quelque chose d'ennuyeux.» Big Ag connaît cette stratégie depuis des années et peut-être que personne ne le fait mieux que les fabricants de viande et de volaille. American Meat Institute et le National Chicken Council.

Ils ont une longueur d'avance parce que la lutte pour leur domination du marché a eu lieu sur le ministère de l'Agriculture des États-Unis. Inspection des inspecteurs de grain, des emballeurs et des parcs à bestiaux, connu sous le nom de GIPSA. Sous couvert d'un nom bureaucratique et d'une agence gouvernementale obscure, les compagnies de viande ont discrètement mobilisé un lobbying considérable pour tuer l'une des réformes politiques les plus importantes pour les éleveurs de bétail et de volaille, et donc l'une des plus importantes réformes politiques de nous qui nous soucions de la façon dont notre viande est élevée.

Pouvoir croissant de seulement quelques sociétés

Les règles GIPSA, appelons-les "règles agricoles équitables"Pour faire court" ont été proposés dans 2010 et conçus pour répondre à la puissance croissante de quelques sociétés dans l'industrie de la viande de plus en plus consolidée. À l'échelle nationale, les quatre premières entreprises de chaque industrie abattent quatre bovins sur cinq, deux sur trois et trois sur cinq. Au niveau local ou régional, une entreprise contrôle souvent un pourcentage encore plus important du marché.

Tim Gibbons, du Missouri Rural Crisis CentreSelon lui, la consolidation signifie que «les producteurs de viande rapportent d'énormes profits, alors que la part des agriculteurs dans le prix de détail a considérablement baissé» et les consommateurs continuent de voir les prix des aliments augmenter à l'épicerie. »Au Missouri, ajoute Gibbons. les éleveurs de porcs familiaux de taille moyenne ont cessé leurs activités parce qu'ils n'ont pas accès à un marché équitable. «En raison du contrôle massif des entreprises sur le marché, nous avons perdu 91 pour cent des producteurs de porcs du Missouri depuis 1985. Ce sont les agriculteurs 20,000 et beaucoup, beaucoup d'emplois dans nos communautés rurales. "

Ce n'est pas beaucoup mieux du côté des consommateurs. Comme le Washington post fait remarquer, "Les Américains n'ont jamais eu si peu d'options pour décider quelle entreprise fabrique leur viandeMême si de plus en plus de marchés locaux et de niche permettent à certains consommateurs de trouver plus facilement la source de leur viande, le reste du marché tend vers une consolidation effrénée. Juste cette semaine, Tyson Foods, le deuxième plus grand producteur de viande au monde, scellé une offre pour reprendre le géant de l'alimentation transformée Hillshire Farms, vendeur de Jimmy Dean et Sara Lee. Lorsque seulement quelques entreprises contrôlent la majeure partie du marché - et peuvent utiliser leur pouvoir pour empêcher ou acheter des concurrents - le choix du consommateur est une illusion, et des questions sur la sécurité alimentaire, les antibiotiques ou d'autres additifs, le bien-être animal et même le goût peuvent être difficile de répondre.

Lorsque le président Obama a pris ses fonctions, il a promis de s'attaquer au problème du pouvoir excessif des entreprises dans le secteur de l'élevage. Christopher Leonard, Auteur de The Meat Racket: La prise de contrôle secrète de l'industrie alimentaire américaine, décrit l'ensemble original de règles proposées comme "certaines des réformes antitrust les plus radicales depuis la Grande Dépression." Les règles auraient rendu le pouvoir aux agriculteurs indépendants et aux éleveurs, les protégeant contre les représailles des sociétés, assurant des prix du marché équitables et compétitifs. leur permettant de poursuivre s'ils sentaient qu'une compagnie leur causait un préjudice économique.

Meatpackers et groupe de commerce ont dépensé une tonne d'argent pour contourner l'USDA

Mais, selon Leonard, qui détaille le combat dans son livre, le secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack et son équipe ont été "pris à flanc de pied". Ils n'étaient pas prêts à répondre aux critiques, à défendre les règles qu'ils avaient proposées, ou même à articuler l'importance de l'application des lois antitrust dans une industrie très concentrée. »Les meatpackers et les groupes de commerce ont dépensé une tonne d'argent "- presque 7.8 millions de dollars sur le lobbying dans 2010 - pour contourner l'USDA en allant voir leurs alliés au Congrès pour contourner les règles de la ferme équitable. "Leur message était que les règles tueraient des emplois, qu'elles seraient un obstacle économique à l'industrie de la viande. En fait, les règles auraient été bonnes pour les gens qui élèvent de la viande, mais ce n'était pas l'histoire qui a fait au Congrès. "

En conséquence, les règles définitives fermes fermes publiées dans 2011 ont été considérablement réduit. Les règles restantes sont l'ombre de leur promesse antérieure, mais elles contiennent encore quelques protections importantes pour les producteurs contractuels de volailles et de porcs, notamment l'obligation de préavis lorsqu'une entreprise avicole annule une livraison de nouveaux oiseaux, des mesures de sécurité pour empêcher les entreprises de demander unilatéralement faire des mises à niveau coûteuses d'équipement, et d'autres pratiques abusives et anticoncurrentielles.

Le lobby de la viande, cependant, n'était pas heureux avec ces règles diminuées, et a réussi à les obtenir frappé de la version de la maison de la récente Farm Bill. Et quand le dernier projet de loi agricole 2014 n'a ​​pas inclus de langage pour saborder les règles, des groupes de commerce comme la National Cattlemen's Beef Association et le National Chicken Council ont exhorté les législateurs à s'opposer à la loi. facture entière-qui avait mis plus de deux ans avant de passer au vote et incluait le financement d'une aide aux sinistrés dont le besoin était désespéré pour les éleveurs, les constituants ostensibles des groupes commerciaux.

En fin de compte, le Farm Bill est passé avec les règles de la volaille intactes. Qu'est-ce qu'un meatpacker à faire? À la fin du mois de mai, une autre opportunité s'est ouverte, dans le processus d'appropriation des crédits agricoles sous le radar. le Projet de loi sur les crédits de la Chambre Ag, débattu en comité la semaine dernière, inclus la langue Cela tue les règles de la ferme équitable qui ont pris effet et empêche l'USDA de travailler sur plusieurs autres règles de protection des agriculteurs qui sont encore dans les limbes.

Certains législateurs ont essayé de sauver les règles, comme le représentant Marcy Kaptur (D-OH), qui a proposé un amendement pour supprimer le langage anti-GIPSA. Elle a pris à partie les producteurs de viande et les entreprises de volaille pour avoir fait «une fin» aux efforts de l'USDA pour mettre en œuvre les règles «pro-agriculteur, pro-consommateur, favorable à la concurrence».

L'amendement de Kaptur a échoué, le comité votant, en effet, pour invalider les règles sur les fermes équitables.

Le projet de loi sur les affectations de crédits agricoles devrait être débattu à la Chambre des communes à compter de la semaine prochaine. À ce stade, d'autres modifications pourraient être proposées pour préserver les règles. Cependant, la version sénatoriale du Farm Bill ne dit rien sur les règles, et donc, à moins que le Sénat rejette ouvertement le langage dans la version House, les protections de base des fermiers seront éliminées - y compris ironiquement le droit des éleveurs indépendants de s'exprimer à propos d'abus au Congrès ou l'USDA sans crainte de représailles.

La plupart veulent des marchés équitables. Alors que Washington se penche sur l'industrie de la viande.

En Amérique rurale, selon Tim Gibbons, «les règles agricoles équitables sont une question bipartisane - une question non partisane, vraiment. La plupart des gens ici réclament des marchés équitables. »À Washington, il semble que le soutien bipartisan penche principalement pour l'industrie de la viande. Avec leur force de lobbying et la couverture de processus politiques «ennuyeux», les producteurs de viande et de volaille font ce que beaucoup d'agriculteurs et de consommateurs considèrent comme «diabolique»: continuer à dépouiller les petits et moyens éleveurs de viande et de volaille de leurs droits. des règles du jeu équitables sur le marché actuel.

Cet article a paru sur Eats civils


A propos de l'auteur

Christa SienneSiena Chrisman est une écrivaine et une chercheuse axée sur les agriculteurs de produits de base et la politique agricole. Elle était auparavant organisatrice et rédactrice pour WhyHunger et directrice du Centre d'apprentissage en ligne sur la sécurité alimentaire, et elle est actuellement Histoires de lait réel, un projet pour découvrir des histoires derrière la crise laitière de plusieurs décennies. Elle a été élevée au lait cru dans le Massachusetts rural et vit maintenant à Brooklyn.


Livre recommandé:

The Meat Racket: La prise de contrôle secrète de l'industrie alimentaire américaine
par Christopher Leonard.

The Meat Racket: La prise de contrôle secrète de l'industrie alimentaire américaine par Christopher Leonard.In La raquette à viande, le journaliste d'investigation Christopher Leonard livre le premier compte rendu de la façon dont une poignée d'entreprises ont saisi l'approvisionnement en viande de la nation. Il montre comment ils ont bâti un système qui met les agriculteurs au bord de la faillite, impose des prix élevés aux consommateurs et redonne à l'industrie la forme qu'elle avait dans les 1900 avant que les monopoles de la viande ne soient brisés. À l'aube du XXIe siècle, le plus grand pays capitaliste du monde a une oligarchie qui contrôle une grande partie de la nourriture que nous mangeons et un système de métayage high-tech pour rendre cela possible. Nous savons qu'il faut de grandes entreprises pour amener de la viande à la table américaine. Quelle La raquette à viande montre que ce système industriel est truqué contre nous tous. En ce sens, Leonard a exposé le plus grand scandale de notre coeur.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.