Ressusciter l'antitrust dans cette nouvelle ère dorée

Ressusciter l'antitrust dans cette nouvelle ère dorée

Nous sommes dans une nouvelle ère dorée de richesse et de pouvoir semblable au premier âge d'or lorsque les lois antitrust de la nation ont été promulguées. Ces lois devraient empêcher ou détruire les concentrations de pouvoir économique qui nuisent non seulement aux consommateurs, mais qui sapent aussi notre démocratie - comme l'acquisition en cours de Time-Warner par Comcast.

Dans 1890, lorsque le sénateur républicain John Sherman de l'Ohio a exhorté ses collègues du Congrès à agir contre les puissances industrielles centralisées qui menaçaient l'Amérique, il n'a pas fait de distinction entre le pouvoir économique et le pouvoir politique parce qu'ils ne faisaient qu'un. Le domaine de l'économie s'appelait alors «économie politique» et un pouvoir démesuré pouvait miner les deux.

"Si nous ne voulons pas qu'un roi soit un pouvoir politique", tonne Sherman, "nous ne devrions pas endurer un roi pour la production, le transport et la vente de tout ce qui est nécessaire à la vie".

Peu après, le Sherman Antitrust Act a été adopté par le Sénat 52 à 1, et déplacé rapidement par la Chambre sans opposition. Président Harrison a signé dans la loi Juillet 2, 1890.

"Retour à 1910 encore et encore"

À de nombreux égards, l'Amérique est revenue aux mêmes concentrations géantes de richesse et de pouvoir économique qui ont mis en péril la démocratie il y a un siècle. Les vannes de grosses sommes d'argent ont été ouvertes encore plus largement à la suite de la décision 2010 de la Cour suprême dans «Citizen's United contre FEC» et de sa récente décision «McCutcheon».

Vu sous cet angle, le projet d'acquisition de Time-Warner par Comcast pour un montant de 45 milliards est particulièrement gênant - et pas seulement parce que cela peut être mauvais pour les consommateurs. Comcast est le plus grand fournisseur de télévision par câble et de service Internet haute vitesse du pays; Time Warner est le deuxième plus grand.

La semaine dernière, les dirigeants de Comcast sont descendus sur Washington pour persuader les organismes de réglementation et des élus que la combinaison sera bon pour les consommateurs. Ils disent qu'il permettra Comcast d'accroître ses investissements dans le câble et Internet haut débit, et d'encourager les concurrents à faire de même.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Les opposants affirment que la combinaison donnera moins de choix aux consommateurs, ce qui entraînera une hausse des factures par câble et Internet. Et toute entreprise qui compte sur les tubes de Comcast pour diffuser son contenu auprès des consommateurs (pensez à Netflix, Amazon, YouTube ou tout autre distributeur concurrent du réseau de télévision de Comcast, NBCUniversal) devra également payer davantage - des frais qui seront également répercutés sur les consommateurs.

Je pense que les adversaires ont le meilleur argument. Les fournisseurs de services Internet en Amérique sont déjà trop concentrés, ce qui explique pourquoi les Américains paient plus pour l'accès à Internet que les citoyens de presque toutes les autres nations avancées.

Certains soutiennent que le marché du haut débit a déjà été scindé en une entente, de sorte que le blocage de l'acquisition ne contribuerait guère à faire baisser les prix. Une réponse serait que la Federal Communications Commission déclare le service à large bande comme un service public et réglemente les prix.

Les nouveaux riches sont plus Ebenezer Scrooge qu'ils sont Matthew et Lady Mary

dorée age2

Mais Washington devrait également examiner une question plus large, à savoir si l'accord est bon ou mauvais pour les consommateurs: est-ce bon pour notre démocratie?

Nous n'avons pas eu besoin de poser cette question pendant plus d'un siècle parce que l'Amérique n'a pas connu la concentration actuelle de la richesse économique et du pouvoir en plus d'un siècle.

Mais si le sénateur John Sherman était vivant aujourd'hui, il noterait que Comcast est déjà un acteur politique énorme, contribuant $ 1,822,395 jusqu'ici dans le cycle électoral 2013-2014, selon les données recueillies par le Centre for Responsive Politics - le classant 18th de tous Les sociétés et organisations 13,457 qui ont fait des dons aux campagnes depuis le début du cycle.

De ce total, $ 1,346,410 a été présenté à des candidats individuels, y compris John Boehner, Mitch McConnell et Harry Reid; $ 323,000 aux PAC de leadership; $ 278,235 aux organisations de partis; et $ 261,250 aux super PACs.

L'année dernière, Comcast a également dépensé $ 18,810,000 en lobbying, le septième chiffre le plus élevé de toute société ou organisation faisant état de dépenses de lobbying, comme l'exige la loi.

Comcast est également l'une des plus grandes portes tournantes du pays. De ses lobbyistes 107, 86 a travaillé au gouvernement avant de faire du lobbying pour Comcast. Ses lobbyistes internes comprennent plusieurs anciens chefs de cabinet de sénateurs et de démocrates et républicains ainsi qu'un ancien commissaire de la Commission fédérale des communications.

Time-Warner n'est pas non plus en reste en ce qui concerne les dons politiques, les lobbyistes et les portes tournantes. Il se classe également près du sommet.

Quand une grande entreprise exerce ce degré d'influence politique, il se noie dans les voix du reste d'entre nous, y compris les petites entreprises. Le danger est plus grand lorsque ce pouvoir est exercé par les géants des médias, car ils peuvent potentiellement contrôler le marché des idées sur lesquelles se fonde une démocratie.

Lorsque deux géants des médias fusionnent, la menace est extrême. Si les cinéastes, les producteurs de télévision, les réalisateurs et les agences de presse doivent compter sur Comcast pour diffuser leur contenu auprès du public, Comcast est en mesure d'exercer un contrôle sur ce que les Américains voient et entendent.

Rappelez-vous, cela se passe dans le nouvel âge doré de l'Amérique - semblable au premier où un jeune Teddy Roosevelt fustigeait les «malfaiteurs de grande richesse», qui étaient «indifférents aux ouvriers, qu'ils oppriment, et de l'État, dont l'existence ils mettent en péril. "

Big Money rend les gouvernements incapables de protéger le reste d'entre nous

C'est la même négligence envers les Américains et envers notre démocratie qui devrait nous préoccuper. L'argent énorme qui engloutit le gouvernement rend le gouvernement incapable de protéger le reste d'entre nous contre les nouvelles déprédations de l'argent.

Après être devenu président de 1901, Roosevelt a utilisé le Sherman Act contre quarante-cinq compagnies géantes, dont la géante Northern Securities Company qui menaçait de dominer les transports dans le Nord-Ouest. William Howard Taft a continué à l'utiliser, faisant exploser la Standard Oil Trust dans 1911.

En cette nouvelle ère dorée, nous devrions nous rappeler un objectif directeur central de la loi antitrust originale de l'Amérique, et l'utiliser non moins hardiment.

A propos de l'auteur

Robert ReichRobert B. Reich, professeur émérite de politique publique à l'Université de Californie à Berkeley, a été ministre du Travail dans l'administration Clinton. Time Magazine l'a nommé l'un des dix secrétaires de cabinet les plus efficaces du siècle dernier. Il a écrit treize livres, y compris les meilleurs vendeurs "Aftershock"Et"The Work of Nations. "Son dernier,"Au-delà de Outrage, "Est maintenant en livre de poche. Il est également rédacteur en chef fondateur du magazine American Prospect et président de Common Cause.

Livres par Robert Reich

Sauver le capitalisme: pour le plus grand nombre, pas le peu - par Robert B. Reich

0345806220L'Amérique était autrefois célébrée pour et définie par sa classe moyenne grande et prospère. Maintenant, cette classe moyenne se rétrécit, une nouvelle oligarchie se lève et le pays fait face à sa plus grande disparité de richesse en quatre-vingts ans. Pourquoi le système économique qui a fait la force de l'Amérique nous a-t-il brusquement échoué, et comment peut-il être réparé?

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Au-delà de OutrageDans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}