Le désastre du négatif des taux d'intérêt

Le désastre du négatif des taux d'intérêt

Le président Trump veut des taux d’intérêt négatifs, mais ceux-ci seraient désastreux pour l’économie américaine et ses objectifs pourraient être mieux atteints par d’autres moyens.

Le dollar s'est raffermi face à l'euro en août, simplement en prévision de la décision de la Banque centrale européenne de réduire encore son taux directeur en zone négative. Les investisseurs ont fui dans le dollar, ce qui a poussé le président Trump à tweeter le mois d'août. 30, 2019:

L'euro chute face au dollar «comme un fou», ce qui leur confère un avantage considérable en termes d'exportations et de fabrication… Et la Fed ne fait rien!

Lorsque la BCE a abaissé son taux directeur comme prévu, passant d'un 0.4% négatif à un 0.5% négatif, le président a tweeté le 14 septembre sur 11:

La Réserve fédérale devrait ramener nos taux d’intérêt à zéro ou moins et nous devrions alors commencer à refinancer notre dette. LES COÛTS D’INTÉRÊTS POURRAIENT ÊTRE RÉDUITS, tout en allongeant considérablement le terme.

Et en septembre 12, il a tweeté:

La Banque centrale européenne, agissant rapidement, réduit les points de base des taux 10. Ils tentent et réussissent à déprécier l'euro par rapport au dollar très fort, ce qui nuit aux exportations américaines…. Et la Fed s'assoit, s'assoit et s'assied. Ils sont payés pour emprunter de l'argent, alors que nous payons des intérêts!


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Toutefois, il n’a pas été prouvé que les taux d’intérêt négatifs stimulent les économies qui les ont essayés et ils causeraient des dégâts considérables à l’économie américaine pour des raisons propres au dollar américain. La BCE n'a pas eu recours à des taux d'intérêt négatifs pour obtenir un avantage à l'exportation. Il s'agit d'empêcher l'Union européenne de s'effondrer, ce qui pourrait arriver si le Royaume-Uni se retirait et que l'Italie emboîterait le pas, comme elle l'avait menacé de le faire. Si ce que veut Trump, ce sont des taux d'emprunt bon marché pour le gouvernement fédéral américain, il existe un moyen plus sûr et plus facile de les obtenir.

La vraie raison pour laquelle la BCE est passée à des taux d'intérêt négatifs

Pourquoi la BCE est devenue négative a été cloué par Wolf Richter dans un article de septembre sur 18 sur WolfStreet.com. Après avoir noté que les taux d'intérêt négatifs ne se sont pas révélés bénéfiques pour les économies dans lesquelles ils opèrent actuellement, ils ont également eu de graves effets secondaires destructeurs pour la population et les banques, a déclaré:

Toutefois, les taux d’intérêt négatifs qui ont fait l’objet d’un suivi et d’un ajout au QE massif ont permis de maintenir la cohésion de la zone euro, car ils permettaient aux pays de rester à flot qui ne peuvent pas, mais auraient besoin, imprimer leur propre argent pour survivre. Ils l'ont fait en rendant le financement abondant et presque gratuit, ou gratuit, voire plus que gratuit.

Cela inclut la dette publique italienne, qui a un rendement négatif sur des échéances de trois ans. … La dernière réduction de taux de la BCE, aussi minime et controversée soit-elle, visait à aider davantage l'Italie à ne pas avoir à abandonner l'euro et à sortir de la zone euro.

Les États-Unis n'ont pas besoin de taux d'intérêt négatifs pour rester collés ensemble. Il peut imprimer son propre argent.

Les gouvernements membres de l'UE ont perdu le pouvoir souverain d'émettre leur propre argent ou d'emprunter de l'argent émis par leurs propres banques centrales. L’échec de l’expérience de l’UE était une tentative monétariste de maintenir une masse monétaire fixe, comme si l’euro était une marchandise dont l’offre était limitée, comme l’or. Les banques centrales des pays membres n'ont pas le pouvoir de renflouer leurs gouvernements ou leurs banques locales défaillantes, contrairement à ce que la Fed a fait pour les banques américaines avec un assouplissement quantitatif massif après la crise financière 2008. Avant la crise de la dette de la zone euro 2011-12, même la Banque centrale européenne était interdite d'acheter de la dette souveraine.

Les règles ont changé après que la Grèce et d'autres pays d'Europe méridionale eurent de graves problèmes, provoquant une hausse des rendements obligataires (taux d'intérêt nominaux). Mais la défaillance ou la restructuration de la dette n’était pas considérée comme une option; et dans 2016, les nouvelles règles de l'UE exigeaient un «renflouement» avant qu'un gouvernement puisse renflouer ses banques en faillite. Lorsqu'une banque rencontrait des difficultés, les parties prenantes existantes, y compris les actionnaires, les créanciers de rang inférieur et parfois même les créanciers de premier rang et les déposants dont les dépôts dépassaient le montant garanti de 100,000, étaient tenues de subir une perte avant que les fonds publics puissent être utilisés. Le gouvernement italien a eu un avant-goût du contrecoup potentiel lorsqu'il a imposé des pertes aux détenteurs d'obligations de quatre petites banques. Une victime a fait les manchettes quand il s'est pendu et a laissé une note reprochant à sa banque d'avoir pris la totalité de ses économies en 100,000 en euros.

Pendant ce temps, le système de renflouement qui était censé transférer les pertes des gouvernements aux créanciers et aux déposants visait plutôt à effrayer les déposants et les investisseurs, ce qui rendait les banques encore plus fragiles. Pire encore, les exigences de fonds propres accrues empêchaient pratiquement les banques italiennes de mobiliser des capitaux. Plutôt que de flirter avec une autre catastrophe sous caution, l'Italie était prête à faire fi des règles de l'UE ou à quitter celle-ci.

La BCE a finalement pris le train de l'assouplissement quantitatif et a commencé à acheter de la dette publique avec d'autres actifs financiers. En achetant de la dette moyennant des intérêts négatifs, il ne soulage pas seulement les gouvernements de l’UE de leur charge d’intérêts, il éteint lentement la dette elle-même.

Cela explique la BCE, mais pourquoi les investisseurs achètent-ils ces obligations? Selon John Ainger à Bloomberg:

Les investisseurs sont disposés à payer une prime - et finalement à supporter une perte - car ils ont besoin de la fiabilité et des liquidités offertes par le gouvernement et des obligations de sociétés de grande qualité. Les grands investisseurs tels que les fonds de pension, les assureurs et les institutions financières peuvent ne disposer que de peu d’endroits sûrs pour stocker leur patrimoine.

En bref, ce sont des acheteurs captifs. Les banques sont tenues de détenir des titres d'État ou d'autres «actifs liquides de haute qualité» en vertu des règles de fonds propres imposées par le Financial Stability Board en Suisse. Puisque les banques de l'UE doivent maintenant payer la BCE pour conserver leurs réserves, elles peuvent également détenir une dette souveraine à rendement négatif, qu'elles pourraient peut-être vendre à profit si les taux baissaient encore davantage.

Wolf Richter commentaires:

Les investisseurs qui achètent ces obligations espèrent que les banques centrales les en débarrasseront à des rendements encore plus bas (et à des prix plus élevés). Personne n'achète une obligation à long terme à rendement négatif pour la conserver jusqu'à son échéance.

Eh bien, je le dis, mais ce sont des gestionnaires de fonds professionnels qui achètent de tels instruments, ou qui doivent les acheter en raison de leurs obligations en matière de répartition de l'actif et de fiduciaire, et ils s'en moquent bien. C'est l'argent des autres, et ils vont changer de travail, être promus, créer un restaurant ou quelque chose du genre, et ils ne seront plus là dans quelques années. Après moi le déluge.

Pourquoi les États-Unis ne peuvent pas devenir négatifs et ce qu'ils peuvent faire à la place

Les États-Unis n'ont pas besoin de taux d'intérêt négatifs, car ils n'ont pas les problèmes de l'UE, mais ils ont d'autres problèmes propres au dollar américain qui pourraient être catastrophiques si les taux négatifs étaient appliqués.

Le premier est le marché massif des fonds monétaires, qui sont plus important marché quotidien aux États-Unis qu’en Europe et au Japon. Si les taux d’intérêt deviennent négatifs, les fonds pourraient connaître des sorties importantes, ce qui pourrait perturber le financement à court terme pour les entreprises, les banques et peut-être même le Trésor. Les consommateurs pourraient également faire face à de nouvelles charges pour compenser les pertes bancaires.

Deuxièmement, le dollar américain est inextricablement lié au marché des intérêts dérivés de taux, qui est actuellement évalué à plus de 500 billion de dollars. En tant qu'analyste propriétaire Rob Kirby explique, l’économie s’effondrerait si les taux d’intérêt devenaient négatifs, car les banques détenant le côté à taux fixe des swaps devraient également payer le taux à taux variable. Le marché des produits dérivés s'effondrerait comme une pile de dominos et entraînerait l'économie américaine.

Peut-être en reconnaissance tacite de ces problèmes, Le président de la Fed, Jay Powell, a répondu à une question sur les taux d’intérêt négatifs de septembre 18:

Les taux d'intérêt négatifs [sont] quelque chose que nous avons examiné pendant la crise financière et avons choisi de ne pas faire. Une fois que nous sommes arrivés à la limite inférieure effective [taux des fonds fédéraux effectifs proche de zéro], nous avons choisi de faire beaucoup de prévisions prospectives agressives ainsi que des achats d'actifs à grande échelle. …

Et si nous nous retrouvions à une date future à nouveau à la limite inférieure effective - ce que nous n'attendions pas -, alors je pense que nous envisagerions d'utiliser des achats d'actifs à grande échelle et des directives prévisionnelles.

Je ne pense pas que nous envisagerions d'utiliser des taux négatifs.

En supposant que les achats d'actifs à grande échelle effectués à une date ultérieure soient constitués de titres fédéraux, le gouvernement fédéral financera sa dette pratiquement sans intérêt puisque la Fed retourne ses bénéfices au Trésor après déduction de ses coûts. Et si les obligations étaient renouvelées à l’échéance et étaient conservées indéfiniment par la Fed, l’argent pourrait être obtenu non seulement sans intérêt, mais sans dette. Ce n'est pas une théorie radicale, mais bien ce qui se passe réellement avec les achats d'obligations de la Fed dans son précédent QE. L’automne dernier, lorsqu’il a tenté de régler ces achats, il en a résulté une crise boursière. La Fed apprend que le QE est une voie à sens unique.

Le problème en vertu de la législation en vigueur est que ni le président ni le Congrès n’ont le contrôle sur le fait que la Fed «indépendante» achète des titres fédéraux. Mais si Trump n'arrive pas à obtenir l'accord de Powell à l'heure du déjeuner, le Congrès pourrait modifier la Loi sur la Réserve fédérale américaine pour exiger que la Fed travaille avec lui pour coordonner la politique fiscale et monétaire. C'est quoi La loi bancaire japonaise exigeLe premier ministre Shinzō Abe et «Abenomics» ont eu beaucoup de succès. C'est également ce qu'une équipe d'anciens banquiers centraux dirigée par Philipp Hildebrand a proposé conjointement avec la réunion des banquiers centraux à Jackson Hole, le mois dernier. les outils habituels ne fonctionnaient pas. Sous leur proposition, les technocrates des banques centrales seraient chargés d’allouer les fonds, mais le modèle japonais, qui laisse le gouvernement fédéral responsable de l’allocation des fonds de politique budgétaire, serait meilleur.

La Banque du Japon détient à présent près de la moitié de la dette fédérale du Japon, un geste radical qui n'a pas déclenché l'hyperinflation, comme le prédisaient les économistes monétaristes. En fait, la Banque du Japon ne parvient pas à atteindre le taux d'inflation du pays, même à son objectif modeste de 2. À partir d'août, le taux était extrêmement faible 0.3. Si la Fed devait faire de même et acheter 50% de la dette du gouvernement américain, le Trésor pourrait gonfler ses coffres de billions de 11 en argent sans intérêt. Et si la Fed continuait à recouvrer sa dette, le Congrès et le président pourraient obtenir ce billion de dollars 11 non seulement sans intérêt, mais sans dette. Le président Trump ne peut pas obtenir un meilleur accord que cela.

A propos de l'auteur

brun ellenEllen Brown est avocate, fondatrice de Institut bancaire public, et auteur de douze livres, y compris le best-seller Web de la dette. Dans La solution de la Banque publique, Son dernier livre, elle explore des modèles bancaires publics réussis historiquement et dans le monde. Son 200 + articles de blog sont à EllenBrown.com.

Livres de cet auteur

Web of Debt: La vérité choquante sur notre système monétaire et comment nous pouvons nous libérer par Ellen Hodgson Brown.Web of Debt: La vérité choquante sur notre système monétaire et comment nous pouvons nous libérer
par Ellen Hodgson Brown.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

La solution de la banque publique: de l'austérité à la prospérité par Ellen Brown.La solution de la banque publique: de l'austérité à la prospérité
par Ellen Brown.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

Médicine Interdite: Est-ce que le traitement efficace du cancer non toxique est supprimé? par Ellen Hodgson Brown.Médicine Interdite: Est-ce que le traitement efficace du cancer non toxique est supprimé?
par Ellen Hodgson Brown.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

Capitale dans la couverture rigide du XXIe siècle par Thomas Piketty.In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.


Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.


Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Au-delà de OutrageDans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.


Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99% par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.