Comment l'humble pomme de terre a alimenté la montée du capitalisme libéral

Comment l'humble pomme de terre a alimenté la montée du capitalisme libéral Blocs de construction. simplement simple via Shutterstock

Ce que nous mangeons nous importe - mais nous ne savons pas si cela devrait intéresser d’autres personnes. En général, nous insistons pour que notre régime alimentaire soit notre affaire et nous ne voulons pas qu'on nous dise de manger plus de fruits, de consommer moins d'alcool et de ne pas trop nous gêner pour dîner.

Les efforts déployés par le maire de New York, Michael Bloomberg, dans 2012-13 pour interdire la vente de très grandes boissons non alcoolisées a échoué précisément parce que les critiques y voyaient une intrusion dans le droit de chacun de faire ses propres choix alimentaires. “Les New-Yorkais ont besoin d'un maire et non d'une nounou», A crié une annonce d'une page entière dans le New York Times. Et quand une école près de Rotherham, dans le nord de l'Angleterre, a éliminé les Twizzlers et les sodas de sa cantine, mères outragées se levèrent en signe de protestation, insistant sur le fait que leurs enfants avaient le droit de manger des aliments malsains.

Dans le même temps, de nombreux Britanniques sont troublés par des informations selon lesquelles, en tant que pays, leur penchant pour le sucre et leur mépris de l'exercice finiraient par mettre le NHS en faillite; il y a un soutien considérable pour l'idée que les personnes très obèses devraient perdre du poids avant d'être traitées. Nous convenons que nos mauvais choix diététiques affectent tout le monde, mais nous sommes en même temps certains que nous avons le droit de manger ce que nous voulons.

L'histoire de la façon dont nous avons commencé à penser les aliments de cette manière est étroitement liée à la montée de la pomme de terre en tant qu'amidon national. L'amour de la Grande-Bretagne pour la pomme de terre est lié aux notions de valeur utilitariste d'un bon régime alimentaire et au fait qu'un citoyen en bonne santé est la salle des machines d'une économie forte. Pour en savoir plus à ce sujet, nous devons revenir au 18ème siècle.

Manger éclairé

Le mariage un peu malaisé d'aujourd'hui entre la santé publique et le choix individuel est le résultat de nouvelles idées qui ont émergé pendant les Lumières. Au Xe siècle, les États européens ont commencé à repenser les bases de la richesse et de la force nationales. Au cœur de ces nouvelles idées, il y avait une nouvelle appréciation de ce que nous appellerions maintenant la santé publique. Alors qu'au cours des siècles précédents, les dirigeants voulaient prévenir les famines susceptibles de provoquer des troubles publics, au XNIe siècle, les politiciens devinrent de plus en plus convaincus que la force nationale et les prouesses économiques nécessitaient davantage qu'une population obéissante peu encline à l'émeute.

Ils pensaient que cela nécessitait une force de travail saine, vigoureuse et énergique composée de soldats et d'ouvriers. Cela seul assurerait le succès de l'industrie. «Les véritables fondements de la richesse et du pouvoir» Jonas Hanway, philanthrope du Xème siècle, a affirmé, "Est le nombre de travailleurs pauvres." Pour cette raison, il a conclu:

… Chaque proposition rationnelle d'augmentation de celles-ci mérite notre considération. Le chiffre du peuple est sans conteste le stock national: le domaine, qui n'a pas de corps pour le travailler, n'est pour l'instant bon à rien; et la même règle s'étend à tout un pays ou à toute une nation.

"Il n'y a pas un seul politicien" convenu le penseur espagnol Joaquin Xavier de Uriz, écrit dans 1801, "qui n'accepte pas le fait clair que le plus grand nombre possible d'hommes respectueux de la loi et qui travaillent dur constitue le bonheur, la force et la richesse de tout État". Les hommes d'État et les citoyens ont donc porté leur attention sur la constitution de cette population en bonne santé. C'était le casse-tête de la productivité du 18e siècle.

Comment l'humble pomme de terre a alimenté la montée du capitalisme libéral Les mangeurs de pommes de terre (1885). Vincent van Gogh, Musée Van Gogh

Clairement, cela nécessitait une grande quantité d'aliments nutritifs et sains. Il y avait un consensus croissant à travers l'Europe qu'une grande partie de la population se paralysait avec des habitudes alimentaires mal choisies. Par exemple, le célèbre médecin écossais William Buchan a expliqué cela dans son livre 1797 Observations sur la diète du peuple. Buchan pensait que la plupart des «gens du peuple» mangeaient trop de viande et de pain blanc et buvaient trop de bière. Ils n'ont pas mangé suffisamment de légumes. Le résultat inévitable, at-il déclaré, était une mauvaise santé, avec des maladies telles que le scorbut qui ravageait le corps des travailleurs, des femmes et des enfants. Ceci, à son tour, a sapé le commerce britannique et affaibli la nation.

Les soldats faibles ne constituaient pas un rempart fiable contre les attaques et les travailleurs malades ne permettaient pas un commerce florissant. Les philosophes, les économistes politiques, les médecins, les bureaucrates et d'autres ont commencé à insister sur le fait qu'il était inconcevable de créer des États forts et sûrs sans changements significatifs des pratiques alimentaires de la population dans son ensemble. Mais comment faire en sorte que les gens soient bien nourris? Quelles sortes d'aliments fourniraient une meilleure base nutritionnelle que la bière et le pain blanc? Buchan encouragea un régime basé en grande partie sur les grains entiers et les légumes racines - ce qui, at-il insisté, était non seulement meilleur marché que les alternatives, mais infiniment plus sain.

Il était particulièrement enthousiasmé par les pommes de terre. "Quel trésor est une vache à lait et un jardin de pommes de terre, pour un homme pauvre avec une grande famille!" il s'est excalmé. La pomme de terre fournissait une nourriture idéale. «Certains des hommes les plus costauds que nous connaissons ont été élevés avec du lait et des pommes de terre», a-t-il rapporté. Buchan a maintenu qu'une fois que les gens ont compris les avantages qu'ils pourraient tirer personnellement d'un régime alimentaire à base de pommes de terre, ils seraient heureux, de leur plein gré, d'embrasser la pomme de terre.

Les avantages profiteraient à la fois aux travailleurs individuels et à leurs familles, dont le corps en bonne santé serait plein de vigueur, ainsi qu’à l’état et à l’économie en général. Tout le monde gagnerait. Le simple fait de permettre à chacun de poursuivre ses propres intérêts permettrait de mettre en place un corps politique plus performant et une économie plus productive.

Le merveilleux spud

Buchan était l’un des nombreux passionnés de pommes de terre du 18e siècle. Clubs locaux en Finlande Des compétitions parrainées visant à encourager les paysans à cultiver plus de pommes de terre, les journaux espagnols ont expliqué comment faire bouillir les pommes de terre à la mode irlandaise, des médecins italiens ont rédigé des traités entiers sur le thème «merveilleuse pomme de terre”Et des monarques européens ont publié des édits encourageant tout le monde à cultiver et manger plus de pommes de terre.

Dans 1794, l' Le jardin des Tuileries à Paris ont été déterrés et transformé en un complot de pomme de terre. Le fait est qu’au 18e siècle, beaucoup d’individus d’esprit public étaient convaincus que le bien-être et le bonheur, tant personnels que publics, pouvaient être trouvés dans l’humble patate.

Ces amateurs de pommes de terre n'ont jamais suggéré, cependant, les gens devraient être obligés de manger des pommes de terre. Au lieu de cela, ils ont expliqué patiemment, dans des brochures, des conférences publiques, des sermons et des publicités, que les pommes de terre étaient un aliment nourrissant et sain que vous mangeriez personnellement avec plaisir. Il n'était pas nécessaire de sacrifier son propre bien-être pour assurer le bien-être de la nation dans son ensemble, car les pommes de terre étaient parfaitement délicieuses. Le choix individuel et l'intérêt public étaient en parfaite harmonie. Les pommes de terre étaient bonnes pour vous et pour le corps politique.

Bien entendu, c’est plus ou moins notre approche en matière de santé publique et de saine alimentation. Nous avons tendance à privilégier l'exhortation - réduire le gras! faites plus d'exercice! - une intervention pure et simple comme celle qui a vu le Mexique imposer une taxe de 10 sur les boissons sucrées, voire même l'interdiction des sodas de Bloomberg.

Nous espérons que les campagnes d'éducation du public aideront les gens choose manger plus sainement. Personne ne proteste contre le Eatwell Guide de Public Health England, qui fournit des conseils sur la saine alimentation, car il est utile et nous sommes parfaitement libres de l'ignorer. Nous espérons que chacun, de son plein gré, choisira d'adopter un régime alimentaire plus sain et que cette combinaison de bons choix individuels conduira à une nation plus forte et plus saine. Mais notre conviction moderne selon laquelle une convergence de choix individuels motivés par des intérêts égoïstes mènera à une nation plus forte et plus saine découlera des nouvelles idées du 18ème siècle reflétées dans les travaux de Buchan et d'autres.

Ce n’est pas un hasard si cette foi en une merveilleuse confluence de choix individuel et de bien public s’est manifestée au moment même où se développaient les principes de l’économie classique moderne. Selon Adam Smith, une économie qui fonctionne bien est le résultat du droit de chacun de poursuivre ses propres intérêts. Il a écrit en 1776:

Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais bien de leur respect de leurs propres intérêts.

Le résultat de chaque personne poursuivant ses propres intérêts était un système économique qui fonctionnait bien. Comme il l'a affirmé dans son Théorie des sentiments moraux:

Chaque individu […] n’a pas l’intention de promouvoir l’intérêt public, ni ne sait combien il le promeut… il ne vise que sa propre sécurité; et en dirigeant cette industrie de manière à ce que ses produits soient de la plus grande valeur, il ne vise que son propre profit, et il est, comme dans bien d'autres cas, dirigé par une main invisible pour promouvoir une fin qui n'était pas une partie de son intention.

Hommes forts et belles femmes

Le meilleur moyen de garantir une économie nationale forte, aux yeux des économistes classiques tels que Adam Smith, est de laisser chaque personne veiller sur son propre bien-être. La pire chose que l'Etat puisse faire était d'essayer d'intervenir sur le marché. Les interventions sur le marché des produits alimentaires ont été jugées particulièrement pernicieuses et susceptibles de provoquer les pénuries qu’elles visaient à prévenir. Cette idée plutôt nouvelle a commencé à être exprimée au début du 18e siècle et est devenue de plus en plus courante au fur et à mesure que les Lumières progressaient. Comme nous le savons, la confiance dans le marché libre est devenue la pierre angulaire du capitalisme moderne. Ces idées ont profondément façonné notre monde.

Il était peut-être inévitable qu'Adam Smith recommande particulièrement les pommes de terre. Son idée du marché libre était fondée sur la conviction que la richesse nationale n'était possible que lorsque les gens étaient heureux et poursuivaient leurs propres intérêts. À son tour, le bonheur et le confort nécessitaient une abondante nourriture agréable et nutritive - et c'est ce que les pommes de terre offraient, aux yeux de Smith. La pomme de terre était non seulement beaucoup plus productive que le blé - Smith calculait cela avec soin - mais elle était également incroyablement nourrissante. Comme il l'a noté, «les hommes les plus forts et les plus belles femmes» de Grande-Bretagne vivaient sur des pommes de terre. "Aucun aliment ne peut offrir une preuve plus décisive de sa qualité nutritive, ou de son adaptation particulière à la santé de la constitution humaine," il a conclu.

Comment l'humble pomme de terre a alimenté la montée du capitalisme libéral De: La richesse des nations (1776). Adam Smith

Smith a lié les avantages personnels que les individus tireraient d'une consommation accrue de pommes de terre à une plus grande prospérité de l'économie. Si les terres étaient plantées avec des pommes de terre, les terres agricoles pourraient accueillir une population plus nombreuse et «les ouvriers étant généralement nourris avec des pommes de terre"Produirait un plus grand surplus, au profit d'eux-mêmes, des propriétaires et de l'économie en général. Dans la vision de Smith, comme dans celle de William Buchan et d'innombrables autres défenseurs de la pomme de terre, si les individus choisissaient de manger plus de pommes de terre, les avantages profiteraient à tout le monde. Un meilleur apport de pommes de terre se traduirait par de meilleurs rendements économiques.

Conformément à l'individualisme qui sous-tendait le modèle d'économie politique de Smith, il ne recommandait pas que les gens soient obligés de cultiver et de manger des pommes de terre. Il mettait plutôt l'accent sur la convergence naturelle des intérêts individuels et nationaux. En effet, les amateurs de pommes de terre de 18e siècle se sont penchés directement sur les tensions potentielles, soucieux précisément de supprimer toute idée de subordination de la liberté individuelle au bien-être collectif.

John Sinclair, président du British Board of Agriculture des 1790, a fait remarquer que certaines personnes pourraient imaginer que les agriculteurs devraient être laissés à leur propre décision quant à l'opportunité de cultiver plus de pommes de terre. Il a concédé que: «Si le public dictait à l'agriculteur comment il devait cultiver ses terres», cela pourrait «être la source d'un mal infini».

Fournir des informations pour éclairer le choix individuel, «au lieu d’être malicieux, il faut que les conséquences soient les plus heureuses». Les conseils et les informations plutôt que la législation restent en effet les techniques privilégiées de transformation des systèmes alimentaires nationaux pour la plupart des décideurs. Directives nutritionnelles, pas d'interdictions de soude.

Le 18ème siècle a ainsi vu naître des idées qui continuent à exercer une grande influence aujourd'hui. La conviction que tout le monde, poursuivant ses propres intérêts économiques et diététiques, conduirait à une augmentation globale de la richesse et de la santé des nations, est au cœur du nouveau modèle de pensée de l’économie et de l’État du Xe siècle.

Politique de la pomme de terre

C’est cette idée - l’intérêt privé peut générer des avantages publics - qui sous-tend l’intérêt du 18ème siècle pour la pomme de terre en tant que moteur de la croissance nationale. Cela explique également pourquoi, au cours du 20e siècle, les États et les établissements d’enseignement de toute l’Europe ont créé des bureaux officiels. instituts de recherche sur la pomme de terre, a financé des expéditions scientifiques dans les Andes dans le but de découvrir de nouvelles variétés de pommes de terre plus productives et de promouvoir de manière générale la consommation de pommes de terre.

Les Britanniques Collection de pommes de terre du Commonwealth, comme l'allemand Collection de pommes de terre Groß Lüsewitz, ou le russe Institut de recherche de l'industrie végétale NI Vavilov, sont des rappels de cette longue histoire liant pommes de terre, habitudes alimentaires personnelles et bien-être national.

Ces liens entre la pomme de terre, l'économie politique et un État fort expliquent en outre l'obsession du gouvernement chinois pour la pomme de terre. La Chine est maintenant le premier producteur mondial de pommes de terre, qui arrivé en Chine au 17ème siècle mais qui ont longtemps été considérés comme un aliment des pauvres, alors que le riz reste l’amidon de prestige. Depuis quelques décennies, l’État chinois s’emploie à augmenter la consommation de pommes de terre et, depuis 2014, une particulièrement gros effort. Il y a eu beaucoup de propagande en faveur de la pomme de terre concernant à la fois la culture et la consommation du tubercule.

Comme ce fut le cas dans l'Europe de 18 au XXe siècle, cette nouvelle promotion de la pomme de terre chinoise est motivée par des préoccupations concernant les besoins plus généraux de l'État, mais elle décrit comment les individus bénéficieront d'une consommation accrue de pommes de terre. Les programmes de télévision d'Etat diffusent des recettes et encourager la discussion publique sur les façons les plus savoureuses de préparer des plats de pommes de terre. Les livres de cuisine ne font pas que décrivez comment les pommes de terre peuvent aider la Chine atteindre la sécurité alimentaire - ils expliquent également qu'ils sont délicieux et peuvent guérir du cancer.

Comment l'humble pomme de terre a alimenté la montée du capitalisme libéral Un tiers des pommes de terre dans le monde sont récoltées en Chine. Centre international de la pomme de terre

Comme au 18e siècle, dans la Chine d'aujourd'hui, l'idée est que tout le monde - vous, l'État, la population dans son ensemble - bénéficie de ces campagnes pour une alimentation saine. Les défenseurs de la pomme de terre du passé et du présent ont fait valoir que si chacun poursuivait son propre intérêt, il mangerait plus de pommes de terre et la population dans son ensemble serait en meilleure santé. Ces personnes en meilleure santé seraient en mesure de travailler plus fort, l'économie se développerait et l'État serait plus fort. Tout le monde en bénéficierait si seulement chacun suivait son propre intérêt personnel.

Le 18ème siècle a vu l’émergence d’une nouvelle façon de penser sur la nature de la richesse et de la force de la nation. Ces nouvelles idées ont mis en évidence les liens étroits entre la santé et le succès économique des individus, et la richesse et la force économique de l'État. Ce que les gens mangent, tout comme ce qu’ils ont accompli dans le monde du travail, a un impact sur tous les autres.

En même temps, ce nouveau modèle commercial et capitaliste reposait fondamentalement sur l'idée de choix. Les individus devraient être laissés à la poursuite de leurs propres intérêts, qu’ils soient économiques ou diététiques. Selon la théorie, si on dispose de suffisamment de latitude pour le faire, les gens choisiront finalement un résultat qui profitera à tous.

Une petite histoire de la pomme de terre nous permet de voir les continuités à long terme qui unissent l’économie politique et les régimes alimentaires individuels dans un modèle libéral plus large de l’État. Cela contribue également à expliquer la vogue de la pomme de terre dans la Chine contemporaine, elle-même en pleine réorientation vers une économie de marché.

Les liens entre la vie quotidienne, l'individualisme et l'État forgés à la fin du 18e siècle continuent de forger les débats de ce jour sur la question de savoir comment équilibrer la liberté alimentaire personnelle avec la santé du corps politique. La promesse séduisante selon laquelle, collectivement et individuellement, nous pouvons nous frayer un chemin vers la santé et le bien-être économique reste un élément puissant de notre monde néolibéral.

A propos de l'auteur

Rebecca Earle, professeur d'histoire, Université de Warwick

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Pomme de terre pour la santé; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}