Pourquoi le revenu de base universel est-il plus facile qu'il n'y paraît?

Pourquoi le revenu de base universel est-il plus facile qu'il n'y paraît?

Les appels à un revenu de base universel ont augmenté, plus récemment dans le cadre du Green New Deal introduit par la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) et soutenu par au moins les membres du Congrès 40. Un revenu de base universel (UBI) est un paiement mensuel à tous les adultes sans aucune condition, semblable à la sécurité sociale. Les critiques disent le Green New Deal en demande trop aux contribuables riches et de la classe moyenne supérieure qui devront payer pour cela, mais imposer les riches n'est pas ce que propose la résolution. Il indique que le financement proviendrait principalement du gouvernement fédéral, "utilisant une combinaison de la Réserve fédérale, d'une nouvelle banque publique ou d'un système de banques régionales et spécialisées," et d'autres véhicules.

La Réserve fédérale seule pourrait faire le travail. Elle pourrait acheter des obligations fédérales «vertes» avec de l’argent créé à son bilan, tout comme la Fed a financé l’achat de billions de dollars 3.7 en obligations dans le cadre de son programme «d’assouplissement quantitatif» visant à sauver les banques. Le Trésor pourrait aussi le faire. Le Trésor a le pouvoir constitutionnel d’émettre des pièces de monnaie dans n’importe quelle dénomination, même des milliards de dollars. Ce qui empêche les législateurs de s’appuyer sur ces options, c’est la crainte d’une hyperinflation due à une «demande» excessive (revenu disponible) entraînant une hausse des prix. Mais en réalité, l’économie de la consommation manque cruellement de revenus, en raison de la manière dont l’argent entre dans l’économie de consommation. Nous fait avoir besoin des injections régulières d’argent pour éviter une «récession de bilan» et permettre la croissance, et un UBI est un moyen de le faire.

Les avantages et les inconvénients d’un UBI font l’objet de vives discussions et ont discuté ailleurs. Le but ici est de montrer qu’il pourrait être financé année après année sans augmenter les taxes ou les prix. De la nouvelle monnaie est continuellement ajoutée à la masse monétaire, mais elle s’ajoute à la dette créée en privé par les banques. (Comment les banques, et non le gouvernement, créent l'essentiel de la masse monétaire aujourd'hui, est expliqué sur le site Web de la Banque d'Angleterre ici .) Un UBI remplacerait la monnaie créée en tant que dette par de la monnaie sans dette - un «jubilé de dette» pour les consommateurs - tout en laissant la masse monétaire essentiellement inchangée; et dans la mesure où de nouveaux fonds ont été ajoutés, cela pourrait aider à créer la demande nécessaire pour combler le fossé entre la productivité réelle et potentielle.

Le surendettement des économies paralysantes

La «monnaie bancaire» qui compose la majeure partie de la monnaie en circulation est créée uniquement lorsque quelqu'un emprunte, et les entreprises et les consommateurs sont aujourd'hui grevés de dettes plus lourdes que jamais. Dans 2018, la dette liée aux cartes de crédit dépassait à elle seule le billion de dollars, la dette étudiante dépassait les billions de dollars, la dette liée aux prêts-automobiles dépassait les billions de dollars et les dettes d’entreprises non financières atteignaient les 3 billions de dollars. Lorsque les entreprises et les particuliers remboursent leurs anciens prêts au lieu d’en contracter de nouveaux, la masse monétaire se contracte, entraînant une «récession du bilan». Dans cette situation, la banque centrale préfère retirer de l’argent de l’économie (comme le fait actuellement la Fed). ), doit ajouter de l’argent pour combler l’écart entre la dette et le revenu disponible pour le rembourser.

La dette croît toujours plus vite que l'argent disponible pour le rembourser. Un problème est l'intérêt, qui n'est pas créé avec le principal, donc plus d'argent est toujours dû que ce qui a été créé dans le prêt initial. Au-delà, une partie de l’argent créé sous forme de dette est retenus du marché de la consommation par les «épargnants» et les investisseurs qui le placent ailleurs, le rendant inaccessible aux entreprises vendant leurs marchandises et aux salariés qu'elles emploient. Il en résulte une bulle de dette qui continue de croître tant qu'elle n'est pas durable et que le système s'effondre, dans la spirale de mort bien connue appelée euphémisme «cycle économique». L'économiste Michael Hudson montre dans son livre 2018 Et leur pardonner leurs dettes, Ce surendettement inévitable a été corrigé historiquement par des «jubilés de dette» périodiques, c’est-à-dire une remise de dette, ce qu’il soutient que nous devons faire de nouveau aujourd’hui.

Pour les gouvernements, un jubilé de dette pourrait être effectué en permettant à la banque centrale d’acheter des titres d’État et de les conserver dans ses livres. Pour les individus, une façon de le faire équitablement serait d'utiliser un UBI.

Pourquoi un UBI n'a pas besoin d'être inflationniste

Dans un livre 2018 appelé La voie de la servitude pour dettes: comment les banques créent-elles une dette impayable?, l'économiste politique Derryl Hermanutz propose un UBI émis par la banque centrale de mille dollars par mois, crédité directement sur les comptes bancaires des gens. En supposant que ce paiement soit versé à tous les résidents des États-Unis au-dessus de 18, soit environ un million de 241, les dépenses s'élèveraient à près de 1000 milliards de 3 par an. Hermanutz propose que les personnes ayant des dettes en souffrance remboursent automatiquement ces dettes. Étant donné que l'argent est créé sous forme de prêt et éteint lorsqu'il est remboursé, la partie d'un décaissement UBI serait éteinte avec la dette.

Les personnes qui étaient à jour avec leurs dettes pouvaient choisir de les rembourser ou non, mais nombre d'entre elles choisiraient sans doute cette option. Hermanutz estime qu'environ la moitié des versements UBI pourrait être annulée de cette manière grâce à des remboursements de prêt obligatoires et volontaires. Cet argent n'augmenterait pas l'offre ou la demande de monnaie. Cela permettrait simplement aux débiteurs d’acheter des denrées de première nécessité avec de l’argent sans dette au lieu de gâcher leur avenir avec une dette non remboursable.

Il estime qu'un autre tiers du déboursement d'un UBI irait à des «épargnants» qui n'ont pas besoin de cet argent pour leurs dépenses. Cet argent aussi ne serait pas susceptible de faire monter les prix à la consommation, car il irait dans les véhicules d'investissement et d'épargne plutôt que de circuler dans l'économie de consommation. Cela ne laisse qu'environ un sixième des paiements, soit un milliard de 500, qui seraient réellement en concurrence pour les biens et les services; et cette somme pourrait facilement être absorbée par «l'écart de production» entre la productivité réelle et prévue.

Selon un article de juillet du 2017 du Roosevelt Institute intitulé "Quelle récupération? Les arguments en faveur d'une politique d'expansion continue à la Fed"

Le PIB reste bien en dessous de la tendance à long terme et du niveau prédit par les prévisionnistes il y a dix ans. En 2016, le PIB réel par habitant était inférieur de 10% aux prévisions de 2006 du Bureau du budget du Congrès (CBO) et ne montre aucun signe de retour au niveau prévu.

Le rapport a montré que l'explication la plus probable de cette croissance médiocre était une demande insuffisante. Les salaires sont restés stagnants; et avant que les producteurs produisent, ils ont besoin de clients qui frappent à leurs portes.

En 2017, le produit intérieur brut des États-Unis s'élevait à un billion de dollars 19.4. Si l'économie tourne à 10% sous la pleine capacité, des milliards de dollars 2 pourraient être injectés dans l'économie. chaque année sans créer d'inflation des prix. Cela ne ferait que générer la demande nécessaire pour générer un billion de dollars supplémentaires de PIB. En fait, un UBI pourrait payer pour lui-même, tout comme le GI Bill a produit un retour septuple de la productivité accrue après la seconde guerre mondiale.

La preuve de la Chine

Un regard sur la Chine permet d’injecter de la nouvelle monnaie année après année sans provoquer d’inflation. Au cours des dernières années 20, sa masse monétaire M2 est passée d’un peu plus d’un billion de yuans à un billion d’euros (10T), soit une augmentation de près de 80. Pourtant, le taux d’inflation de son indice des prix à la consommation (IPC) reste un modeste 2.2%.

Produit intérieur brut de la Chine (pourquoi le revenu de base universel est plus facile qu'il n'y paraît)

Pourquoi tout cet excès d’argent n’a-t-il pas entraîné la hausse des prix? La réponse est que le produit intérieur brut de la Chine a augmenté au même rythme que sa masse monétaire. Lorsque l'offre (PIB) et la demande (monnaie) augmentent ensemble, les prix restent stables.

Produit intérieur brut de la Chine (pourquoi le revenu de base universel est plus facile qu'il n'y paraît)

Que le gouvernement chinois approuve ou non un UBI, il reconnaît que pour stimuler la productivité, l'argent doit sortir dans un premier temps; et comme le gouvernement détient 80% des banques chinoises, il est en mesure d'emprunter de l'argent au besoin. Pour les prêts «autofinancés» - ceux qui génèrent des revenus (frais de transport en train et d'électricité, loyers de l'immobilier) - le remboursement éteint la dette ainsi que l'argent créé, laissant la masse monétaire nette inchangée. Lorsque les prêts ne sont pas remboursés, l'argent qu'ils ont créé ne s'éteint pas; mais s'il s'adresse aux consommateurs et aux entreprises qui achètent ensuite des biens et des services, la demande continuera de stimuler la production, de sorte que l'offre et la demande augmentent ensemble et que les prix restent stables.

Sans demande, les producteurs ne produiront pas et les travailleurs ne seront pas embauchés, ce qui les laissera sans fonds pour générer une offre, dans un cercle vicieux qui conduit à la récession et à la dépression. Et ce cycle est ce que notre propre banque centrale déclenche actuellement.

La Fed resserre les vis

Plutôt que de stimuler l'économie avec la nouvelle demande, la Fed s'est engagée dans un «resserrement quantitatif». En décembre, 19, 2018, a relevé le taux des fonds fédéraux pour la neuvième fois en 3, malgré un marché boursier «brutal» dans lequel le Dow Jones Industrial Average avait déjà perdu des points 3,000 en 2-½ mois. La Fed peine toujours à atteindre même son objectif d'inflation 2, modeste, et la croissance du PIB est en baisse, avec des estimations de 2-2.7% pour 2019. Alors pourquoi a-t-il encore augmenté les taux, sur les manifestations de commentateurs, y compris le président lui-même?

Pour son baromètre, la Fed examine si l’économie a atteint le «plein emploi», qu’elle considère comme un% de chômage, en tenant compte du «taux de chômage naturel» des personnes entre deux emplois ou volontairement sans emploi. Au plein emploi, les travailleurs devraient exiger plus de salaires, ce qui entraînera une hausse des prix. Mais le chômage est maintenant officiellement à 4.7% - au-delà plein emploi technique - et ni les salaires ni les prix à la consommation ont grimpé. Il y a évidemment quelque chose qui ne va pas dans la théorie, comme le montre regarde le Japon, où les prix ont longtemps refusé d’augmenter malgré un sérieux manque de main-d’œuvre.

Les chiffres officiels du chômage sont en réalité trompeurs. En incluant les travailleurs découragés à court terme, le taux de travailleurs américains au chômage ou sous-employés en mai 2018 était de 7.6%, doubler le taux largement rapporté. Lorsque les travailleurs découragés à long terme sont inclus, le chiffre réel du chômage était 21.5%. Au-delà de ce vaste bassin de main-d'œuvre inexploité, il y a l'offre apparemment infinie de main-d'œuvre bon marché venant de l'étranger et le potentiel de main-d'œuvre en expansion des robots, des ordinateurs et des machines. En fait, la capacité de l'économie à générer une offre en réponse à la demande est loin d'atteindre sa pleine capacité aujourd'hui.

Notre banque centrale nous entraîne dans une autre récession basée sur une théorie économique erronée. L'ajout d'argent dans l'économie à des fins productives et non spéculatives ne fera pas grimper les prix aussi longtemps que des matériaux et des travailleurs (humains ou mécaniques) seront disponibles pour créer l'offre nécessaire à la satisfaction de la demande. et ils sont disponibles maintenant. Il y aura toujours des augmentations de prix sur des marchés particuliers en cas de pénurie, de goulets d'étranglement, de monopoles ou de brevets limitant la concurrence, mais ces augmentations ne sont pas dues à une économie inondée de monnaie. Le logement, les soins de santé, l'éducation et l'essence ont tous augmenté, mais ce n'est pas parce que les gens ont trop d'argent à dépenser. En fait, ce sont ces dépenses nécessaires qui entraînent une dette irrécouvrable, et ce surendettement massif empêche la croissance économique.

Sans forme de jubilé de dette, la bulle de la dette continuera de croître jusqu'à ce qu'elle ne puisse plus être maintenue. Un UBI peut aider à corriger ce problème sans craindre de «surchauffer» l'économie, tant que le nouvel argent est limité à combler le fossé entre productivité réelle et potentielle et à créer des emplois, à construire des infrastructures et à répondre aux besoins de la population, plutôt que d’être détournés vers l’économie spéculative parasitaire qui les nourrit.

A propos de l'auteur

brun ellenEllen Brown est avocate, fondatrice de Institut bancaire public, et auteur de douze livres, y compris le best-seller Web de la dette. Dans La solution de la Banque publique, Son dernier livre, elle explore des modèles bancaires publics réussis historiquement et dans le monde. Son 200 + articles de blog sont à EllenBrown.com.

Livres de cet auteur

Web of Debt: La vérité choquante sur notre système monétaire et comment nous pouvons nous libérer par Ellen Hodgson Brown.Web of Debt: La vérité choquante sur notre système monétaire et comment nous pouvons nous libérer
par Ellen Hodgson Brown.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

La solution de la banque publique: de l'austérité à la prospérité par Ellen Brown.La solution de la banque publique: de l'austérité à la prospérité
par Ellen Brown.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

Médicine Interdite: Est-ce que le traitement efficace du cancer non toxique est supprimé? par Ellen Hodgson Brown.Médicine Interdite: Est-ce que le traitement efficace du cancer non toxique est supprimé?
par Ellen Hodgson Brown.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.