Pourquoi l'autoritarisme est mauvais pour l'économie

économie

Pourquoi l'autoritarisme est-il mauvais pour l'économie?
La démocratie est en danger dans le monde entier. Et l'économie peut être aussi.

Soixante et onze des pays 195 dans le monde ont vu leurs institutions démocratiques s'éroder ces dernières années, selon le Rapport de fin d'année 2018 par le gardien de la démocratie Freedom House, un phénomène appelé «recul démocratique. ”Les dirigeants élus qui étendent leurs pouvoirs exécutifs tout en affaiblissant le pouvoir législatif et judiciaire, des élections qui sont devenues moins compétitives et qui réduisent la liberté de la presse sont des signes de recul.

Quand les institutions gouvernementales érodent comme ça, ce n’est pas seulement mauvais pour la démocratie - c’est aussi nuit économiquement aux pays, Des études montrent.

Pour comprendre pourquoi, nous avons appliqué notre expérience politologues concentré sur Économies en développement étudier le Venezuela, la Turquie et la Hongrie - tous les pays qui ont connu des degrés variables de recul démocratique au cours des dernières années.

Le problème économique autoritaire

Les trois pays ont connu des difficultés économiques, leurs dirigeants élus démocratiquement étant devenus totalement autoritaires au cours des cinq dernières années.

En Turquie, le président Recep Erdoğan a été élu consolider progressivement les pouvoirs présidentiels pendant des années tout en attaquant l'indépendance des deux législatif et judiciaire branches, ainsi que de restreindre la presse et libertés académiques. L’économie turque a lutté en nature, le produit intérieur brut ayant diminué d'environ 60 entre 2013 et 2016 Ses La monnaie, les lires, s'est également effondrée l'année dernière, plongeant le pays dans la crise.

Sous le leadership autocratique du président Nicolás Maduro - qui est maintenant dans une situation amère lutte pour le pouvoir conserver la présidence - Venezuela a vu la ruine financière. L'inflation a frappé 80,000 pourcent l'an dernieret la nourriture et les médicaments sont rares. Le gouvernement du Venezuela a cessé de publier des données économiques dans 2014, mais son produit intérieur brut aurait rétréci d'environ 15 pour cent pour chacune des trois dernières années.

Dans le même temps, la Hongrie a stagné Premier ministre Victor Orbán est devenu de plus en plus antidémocratique. Depuis l'élection 2014, quand Orban est prise sur le pouvoir vraiment serré, la croissance a surtout chuté, de 4 pour cent à 2014 à 2 pour cent à 2016. le Banque Mondiale prédit que l’économie hongroise continuera à se contracter via 2020 et au-delà.

Les leaders sont faillibles

L'autoritarisme n'est pas toujours mauvais pour l'économie. Autocratique Chine et Singapour Ce sont deux réussites économiques, avec une croissance à deux chiffres - un rythme pratiquement invisible dans les démocraties occidentales.

Mais ces pays n'ont jamais été conçus pour être des démocraties.

Cependant, lorsqu'une démocratie à une époque se tourne vers l'autoritarisme, l'effet économique est souvent négatif. En effet, dans une démocratie, la politique économique doit être élaborée conjointement par différents élus des pouvoirs exécutif et législatif. D'autres agences gouvernementales indépendantes, comme la Réserve fédérale américaine ou la banque centrale, aident également à décider de la politique économique.

Les législateurs vérifient décisions impulsives des présidents notre recherche montre de nombreuses manières formelles et informelles. Les politiques relatives aux investissements, à la taxation et aux dépenses des pouvoirs publics, entre autres, résultent généralement de négociations entre les deux branches.

Quand les assemblées législatives ne peuvent plus remplir efficacement cette fonction - parce qu’elles ont été mises de côté, comme au Venezuela et la Turquie, ou parce qu'ils sont dominés par le parti au pouvoir, comme en Hongrie - il y a peu à prévenir leaders autoritaires de faire de mauvais choix qui nuisent à l'économie.

La Turquie est un bon exemple des risques liés à la présence d’un dirigeant tout-puissant et faillible.

En juillet, 2018, le président Erdoğan a étendu ses pouvoirs exécutifs à la fabrication de Nominations clés à la banque centrale turque et a nommé son gendre pour diriger la politique économique en Turquie. Erdoğan alors restreint la banque de relever les taux d’intérêt pour freiner la hausse de l’inflation avertissements d'économistes que ce mouvement entraînerait la chute de la valeur de la monnaie turque. Et bien sûr, ça l'a fait.

Les troubles sociaux sont mauvais pour l'économie

Les législatures jouent également un rôle important dans la définition de la politique économique car, en tant qu’organes représentatifs composés de différents partis politiques, elles servent de voies de communication entre groupes sociaux peut faire pression sur les décideurs.

Dans un débat législatif sain dans une démocratie qui fonctionne, les partis opposés élaborent des politiques économiques qui aident leurs électeurs. Ils tentent également de modifier les lois qui, à leur avis, nuiront aux personnes qu’ils représentent.

Lorsque les dirigeants autoritaires écartent les partis d'opposition et empilent la législature avec leurs partisans, le seul moyen pour les citoyens d'exprimer leurs griefs est dans la rue.

Les Vénézuéliens ont organisé des mois de manifestations de masse quotidiennes en 2017 après le président Maduro dépouillé de ses pouvoirs le parlement du Venezuela dominé par l'opposition. Ils marchent à nouveau maintenant, demande l'éviction de Maduro.

Troubles sociaux peuvent approfondir les malheurs économiques, surtout quand ça devient violent. Des émeutes peuvent détruire l'infrastructure physique comme des oléoducs ou des autoroutes qui maintiennent le pays en activité. Les gens peuvent fuir pour leur propre sécurité, laissant des emplois non occupés et des postes critiques non pourvus.

Le recul démocratique réduit les investissements étrangers

Les marchés internationaux aussi n'aime pas les troubles sociaux. Lorsque les manifestations se prolongent ou que les gouvernements répriment violemment, il est fréquent que les investisseurs à fuir.

Les investisseurs internationaux s’inquiètent aussi lorsque les parlements ont trop peu de partis d’opposition pour contrôler efficacement le pouvoir exécutif, notre étude trouve.

Lorsque les dirigeants élus démocratiquement deviennent autoritaires, les investisseurs deviennent nerveux, retirant des fonds et réduisant les investissements.

Depuis 2013, la Hongrie, le Venezuela et la Turquie ont tous enregistré des baisses notables de leurs investissements directs étrangers, une mesure de la confiance globale dans un pays, selon le rapport. Banque mondiale. Les baisses vont de 66 pour cent au Venezuela à 300 en Hongrie.

Une des raisons pour lesquelles les investissements chutent avec l'érosion de la démocratie tient au fait que les investisseurs craignent que le gouvernement ne commence à se mêler de leurs affaires de manière à réduire les profits.

C’est une stratégie commune des dirigeants autoritaires de droite et de gauche.

Après avoir pris le contrôle total du parlement hongrois au sein de 2018, par exemple, le parti de droite Fidesz du président Orban a réaffirmé le contrôle du gouvernement sur les grandes entreprises énergétiques, en reprenant surveillance accrue des entreprises étrangères par le gouvernement qui fonctionnent dans le pays.

Au Venezuela, l'aile gauche Maduro a prise en charge de la production alimentaire dans le pays, des entreprises telles que Nestlé et Pepsi ont décidé de quitter leurs usines de 2015.

Tout tourne autour des législatures

Notre étude ont trouvé une condition qui permet aux économies de prospérer même lorsque la démocratie est en déclin: des partis politiques en activité dans des assemblées législatives indépendantes.

Aux Philippines, le président de droite, Rodrigo Duterte, a détenu, même tué, des milliers de citoyens dans le cadre de sa «guerre contre la drogue". Duterte a également arrêté personnes puissantes qui critique sa politique. Jusqu'à présent, cependant, le Filipino le parlement est encore assez fonctionnel, avec des partis d'opposition qui fonctionnent librement.

En conséquence, l’économie autoritaire de Duterte n’affecte pas l’économie philippine. Le produit intérieur brut a progressé à un bon taux d’environ 7 pour cent depuis 2012. Les investissements étrangers ont également augmenté.

Partager le pouvoir avec les législateurs donne un coup de pouce à l'économie. En fin de compte, cela pourrait aider ces dirigeants à tendance autoritaire à rester au pouvoir plus longtemps.La Conversation

À propos des auteurs

Nisha Bellinger, professeure adjointe de science politique, Boise State University et Byunghwan Son, professeur adjoint aux affaires mondiales, George Mason University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = économies dynamiques; maxresults = 3}

économie
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}