Comment les gens intelligents aident les sociétés à mieux travailler ensemble

Comment les gens intelligents aident les sociétés à mieux travailler ensemble

Qu'est-ce qui pousse les gens à coopérer les uns avec les autres? Et quelles sont les caractéristiques qui amènent une personne à faire quelque chose qui leur sera bénéfique et qui les entourera? Notre nouvelle recherche suggère que la réponse est l'intelligence: c'est la condition première d'une société socialement cohésive et coopérative.

Dans le passé, certains économistes ont suggéré que considération des autres et généralement attitudes prosociales sont ce qui motive les gens vers des comportements plus généreux et coopératifs qui aident à soutenir une société cohésive. D'autres ont suggéré que l'adhésion à bonnes normes et en respectant institutions nous pousser vers des comportements plus utiles socialement.

Mais une autre possibilité est que l'intérêt personnel éclairé nous guide pour devenir effectivement de bons citoyens - et que la coopération surgisse dans la société si les gens sont assez intelligents pour prévoir les conséquences sociales de leurs actions, y compris les conséquences pour les autres.

Le dilemme du prisonnier

Notre étude, qui a pris part à des laboratoires de comportement aux États-Unis et au Royaume-Uni avec des participants 792, a été conçue pour tester ces trois différentes suggestions pour savoir pourquoi les gens coopèrent les uns avec les autres. Dans celui-ci, nous avons utilisé des jeux qui contiennent un ensemble de règles qui attribuent une récompense à deux joueurs en fonction de leurs décisions.

L'un de ces jeux était le jeu du dilemme du prisonnier. La façon la plus simple de décrire le jeu est d'utiliser l'exemple original de deux criminels qui ont été arrêtés. Ils sont interrogés dans des pièces séparées sans aucun moyen de communiquer les uns avec les autres. Chaque prisonnier a la possibilité soit de: trahir l'autre en témoignant que l'autre a commis le crime - un choix non coopératif - ou de coopérer avec l'autre en restant silencieux.

Si les deux prisonniers se trahissent, ils purgent chacun deux ans de prison - le résultat non coopératif. Si l'un trahit l'autre et que l'autre reste silencieux, le premier sera libéré et l'autre servira trois ans de prison - et vice versa. Si les deux gardent le silence, ils ne purgeront qu'un an de prison - résultat de la coopération.

Ceci est un exemple standard d'un jeu analysé dans la théorie des jeux qui montre pourquoi deux individus complètement rationnels pourraient ne pas coopérer, même s'il semble que c'est dans leur meilleur intérêt de le faire. C'est aussi un bon exemple d'un jeu à somme non nulle - où le comportement coopératif est mutuellement bénéfique. En général, il décrit une situation reflétant les propriétés des interactions que nous connaissons le plus souvent dans la société.

Comme d'habitude en économie expérimentale, nous avons demandé aux participants de jouer à ce jeu avec des gains monétaires - au lieu de l'emprisonnement. Nous avons jumelé deux sujets dans la même session de manière anonyme et nous les avons laissé jouer le même jeu plusieurs fois pour un nombre indéfini de fois. Après cela, nous les avons ré-appariés avec un autre partenaire et le jeu a recommencé. Et cela a continué pour les minutes 45. Chaque joueur apprend en ajustant ses décisions en fonction de la façon dont les autres dans la même pièce ont joué dans le passé.

L'intelligence suscite la coopération

Nous avons ensuite créé deux «villes», ou groupes de sujets, triés par caractéristiques basées sur les traits cognitifs et de personnalité que nous avions mesurés deux jours plus tôt, en demandant aux participants de remplir un questionnaire standard. Une telle caractéristique était une mesure des attitudes pro-sociales, à savoir le trait de personnalité de l'agrément. Une autre caractéristique était une mesure de l'adhésion aux normes, en particulier le trait de personnalité de la conscience. La troisième caractéristique était celle de l'intelligence.

Nous avons ensuite analysé la fréquence des choix coopératifs qu'ils ont faits dans le jeu du dilemme du prisonnier - donc le nombre de fois qu'ils ont choisi l'option moins égoïste. Nous avons calculé ce que nous appelons le taux de coopération.

Dans l'ensemble, nous avons constaté que plus l'intelligence d'une personne était élevée, plus elle devenait coopérative alors qu'elle continuait à jouer le jeu du dilemme du prisonnier. Ainsi, même si les individus intelligents ne sont pas intrinsèquement plus coopératifs, ils ont la capacité de traiter l'information plus rapidement et d'en tirer des leçons. Nous n'avons pas vu de telles différences frappantes pour les deux autres groupes - ceux qui ont marqué hautement dans l'agrément et la conscience.

Entraider

Il est possible que des personnes plus intelligentes essaient d'utiliser leur avantage cognitif et profitent des autres. Ainsi, dans une analyse plus approfondie, nous avons créé des «villes» combinées, regroupant des personnes qui sont similaires dans toutes les caractéristiques du test de personnalité, et qui ont des niveaux d'intelligence similaires. Nous avons observé quelque chose de très différent.

Comme le montre le graphique ci-dessus, les individus les plus intelligents - la ligne bleue - dans ces groupes combinés ont aidé à enseigner aux moins intelligents - la ligne rouge - et les ont finalement amenés à augmenter leur taux de coopération à la fin de l'expérience. Cela a finalement été bénéfique pour tous: en moyenne, tout le monde était mieux loti en termes de revenus. Pris ensemble, ces résultats montrent comment même avoir quelques personnes intelligentes présentes dans un groupe ou sur le lieu de travail peut profiter aux autres.

La ConversationComme d'autres recherches récentes ont examiné comment l'éducation peut aider de la petite enfance à développer la capacité cognitive, nos résultats indiquent comment de telles interventions doivent non seulement bénéficier à chaque individu, mais à la société dans son ensemble.

A propos de l'auteur

Andis Sofianos, boursier postdoctoral au Département d'économie, Université de Heidelberg et Eugenio Proto, professeur d'économie, Université de Bristol

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = coopération communautaire; maxresults = 3}