Qu'est-ce que le néolibéralisme?

économie

Qu'est-ce que le néolibéralisme?

Je lutte avec le néolibéralisme - en tant que système économique problématique que nous pourrions vouloir changer - et en tant que terme les gens utilisent de plus en plus pour décrire ce système.

J'ai lu et écrit sur le concept depuis plus d'une décennie. Mais plus je lis, plus je pense que le néolibéralisme est perdre son avantage analytique.

En raison de sa popularité croissante dans les milieux universitaires, les médias et les discussions populaires, il est crucial de comprendre le néolibéralisme en tant que concept. Nous devons connaître ses origines et sa définition afin de comprendre notre désordre politique et économique actuel, y compris la montée du nativisme qui a joué un rôle dans L'élection du Brexit et de Donald Trump il y a un an.

Le néolibéralisme est régulièrement utilisé dans le débat populaire autour du monde pour définir les dernières années 40. Il est utilisé pour désigner un système économique dans lequel le marché «libre» s'étend à toutes les parties de notre monde public et personnel. La transformation de l'État d'un fournisseur de bien-être public à un promoteur des marchés et de la concurrence contribue à permettre ce changement.

Le néolibéralisme est généralement associé à des politiques telles que la réduction des tarifs et des barrières commerciales. Son influence a libéralisé le mouvement international des capitaux et limité le pouvoir des syndicats. Il a divisé les entreprises d'État, vendu des actifs publics et généralement ouvert nos vies à la domination par la pensée du marché.

En tant que terme, le néolibéralisme est de plus en plus utilisé dans les médias populaires, y compris Le New York Times, The Times (de Londres) et Le Daily Mail. Il est également utilisé dans les institutions internationales comme le Forum économique mondial, la Organisation de coopération et de développement économiques et le Fond monétaire international.

Le néolibéralisme est-il un antidote à Trump?

Le néolibéralisme est critiqué pour avoir donné trop de pouvoir aux marchés sur nos vies. Pourtant, à la lumière de la montée de Donald Trump et d'autres populistes nativiste, anti-commerce, il y a un nombre croissant de personnes vantant les vertus du néolibéralisme.

Ce qui ressort le plus clairement de ce débat populaire grandissant sur le néolibéralisme - qu'il s'agisse de critiques de gauche ou de défenseurs de droite -, c'est qu'il existe de nombreux points de vue différents sur le néolibéralisme; pas seulement ce que cela signifie politiquement, mais tout aussi critique, ce que cela signifie analytiquement.

Cela soulève une question importante: Comment utilisons-nous un terme comme «néolibéralisme» alors que tant de gens ont une compréhension si différente de ce que cela signifie?

J'ai lutté avec cette question en écrivant mon livre, Un programme de recherche pour le néolibéralisme, dans lequel j'examine l'histoire intellectuelle du néolibéralisme. Je le fais afin d'examiner les différentes conceptions du terme et d'exposer les contradictions sous-jacentes à notre utilisation quotidienne.

Le terme "néolibéralisme" a une histoire intellectuelle fascinante. Il apparaît aussi longtemps que 1884 dans un article de RA Armstrong pour La revue moderne dans lequel il définit les libéraux qui ont promu l'intervention de l'Etat dans l'économie comme "néo-libéral" - presque le sens opposé exact de son utilisation populaire et académique aujourd'hui.

Une autre apparition précoce est dans un article 1898 pour Le journal économique par Charles Gide dans lequel il a utilisé le terme pour désigner un économiste italien, Maffeo Pantaleoni, qui a soutenu que nous devons promouvoir un «monde hédoniste ... dans lequel la libre concurrence régnera absolument» - un peu plus près de notre conception actuelle.

Adopté par des penseurs libéraux

À l'aube du XXIe siècle et du passage du monde à la guerre mondiale, le terme a été adopté par un éventail de penseurs libéraux qui se sont sentis marginalisés par l'ascension de la planification de l'État et du socialisme.

Les récit conventionnel est que le "néo-libéralisme" a été proposé pour qualifier un libéralisme redémarré dans les 1930 après le soi-disant Colloque Walter Lippman tenu à Paris à 1938.

Cependant, son histoire n'est pas aussi claire que ce récit pourrait l'impliquer. Selon Arnaud Brennetotpar exemple, le terme a par la suite principalement été utilisé pour désigner les libéraux français et autres associés à une maison d'édition appelée La Libraire de Médicis au moins jusqu'aux 1950 du début. D'ici là, le terme était de plus en plus utilisé pour désigner Ordolibéralisme allemand, qui était une école «néolibérale» basée sur l'idée que les marchés ont besoin d'un État fort pour protéger la concurrence - des idées qui sont un précurseur majeur des conditions cadres de l'Union européenne.

Célèbre, Milton Friedman s'est même qualifié de «néolibéral» dans un article de 1951 pour le magazine norvégien Farmand, bien qu'il ait par la suite abandonné le terme.

Par le 1970s, Brennetot et d'autres ont soutenu que le néolibéralisme était un terme principalement associé à un changement d'orientation en Amérique latine des politiques de substitution aux importations vers des économies ouvertes, influencé par les penseurs de Chicago School comme Friedman.

C'est à cette époque que le néolibéralisme prend de plus en plus des connotations négatives, en particulier après le renversement violent du gouvernement de Salvador Allende au Chili à 1973. À l'aube des 1980 et de la naissance généralement acceptée de l'ère néolibérale moderne, le terme «néolibéralisme» devint indissociablement lié à la Chicago School of Economics (ainsi qu'à Droit et affaires).

Le néolibéralisme a plusieurs «écoles»

Quand nous utilisons le terme aujourd'hui, c'est généralement avec cette inflexion de Chicago, plutôt qu'avec ses autres histoires et associations précédentes et alternatives.

Mais il est important de se rappeler qu'il y avait et qu'il y avait au moins sept écoles de néolibéralisme. Certaines des écoles plus anciennes, comme la première école de Chicago (de Frank Knight, Henry Simons, Jacob Viner), ont disparu ou ont été subsumés dans les écoles plus tard - dans ce cas, la deuxième école de Chicago (de Milton Friedman, George Stigler) .

D'autres vieilles écoles, comme l'école italienne ou l'école Bocconi (de Maffeo Pantaleoni, Luigi Einaudi) se sont évanouies dans le milieu universitaire avant d'être ressuscitées en tant que légitimation politiques d'austérité. D'autres écoles plus marginales, comme la Virginia School (de James Buchanan, Gordon Tullock) - elle-même influencée par l'école italienne - ont existé sous le radar jusqu'aux récentes critiques d'historiens comme Nancy MacLean.

Comme ces différentes écoles de la pensée néolibérale ont évolué et ont muté au fil du temps, notre compréhension d'elles et leur influence sur nous l'ont également été. Il est donc difficile d'identifier le néolibéralisme à une école de pensée en particulier sans pour autant rater une grande partie de l'histoire.

Trois contradictions

C'est une raison majeure pour laquelle j'identifie trois contradictions fondamentales dans nos compréhensions actuelles du néolibéralisme dans mon nouveau livre.

D'abord, trop peu a été fait analytiquement pour répondre à la contradiction entre l'extension supposée des marchés «libres» sous le néolibéralisme et la croissance du pouvoir de marché et la domination des entreprises et des monopoles comme Google et Microsoft.

Deuxièmement, on insiste trop sur l'idée que nos vies, nos identités et nos subjectivités sous le néolibéralisme sont encadrées par des croyances, des attitudes et des pensées «entrepreneuriales».

En revanche, je pense que nos vies, nos sociétés et nos économies sont dominées par diverses formes de rentiership - par exemple la propriété, les monopoles de propriété intellectuelle et le contrôle du marché. Selon un universitaire britannique Guy StandingOn peut définir la création de revenus comme l'extraction de revenus provenant de la «propriété, possession ou contrôle d'actifs qui sont rares ou artificiellement limités».

Enfin, il y a eu peu d'intérêt à essayer de comprendre le rôle important du droit des contrats et des contrats - par opposition aux «marchés» - dans l'organisation du capitalisme néolibéral.

La ConversationTous ces domaines doivent être abordés afin de mieux comprendre notre avenir, mais le néolibéralisme a peut-être atteint son but en nous fournissant les outils analytiques nécessaires pour faire ce travail. Il est temps de trouver de nouvelles façons de penser à notre monde.

A propos de l'auteur

Kean Birch, professeur agrégé, Université York, Canada

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

Une brève histoire du néolibéralisme
économieAuteur: David Harvey
Reliure: Broché
Editeur: La presse de l'université d'Oxford
Liste Des Prix: $19.95

Acheter

Néolibéralisme (Idées clés dans les médias et les études culturelles)
économieAuteur: Julie Wilson
Reliure: Broché
Editeur: Routledge
Liste Des Prix: $39.95

Acheter

Les démons du néolibéralisme: sur la théologie politique des dernières capitales
économieAuteur: Adam Kotsko
Reliure: Broché
Editeur: Stanford University Press
Liste Des Prix: $22.95

Acheter

économie
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}