Globalisation haineuse? Essayez le localisme, pas le nationalisme

Localisation 11 10Assez petit? Ekaterina_Minaeva

Cela n'a pas besoin d'être dit, mais il y a des changements dans l'économie politique du monde. Où il y a mondialisation, Il ya les manifestants de la mondialisation. C'est rien de nouveau, mais cela devient courant.

L'antithèse de la mondialisation, nationalisme, et la poursuite des intérêts de votre propre pays sur ceux de tous les autres, a fait des bulles sauvegarder en Europe. Et ce n'est pas seulement l'Europe, bien sûr. Aux Etats-Unis, président Donald Trump est (entre autres initiatives) Repenser l'engagement américain en faveur du libre-échange.

Dans le reste du monde, l'expérience de la mondialisation montre qu'elle crée gagnants et un certain perdants. Cela varie géographiquement et dans différents champs économiques, et est montré dans différents aspects de nos vies.

Et donc, quelqu'un à Londres pourrait trouver leur maison vaut plus. Comme les capitaux étrangers circulent dans pour racheter de larges pans de la capitale il augmente leur richesse, tandis que d'autres pourraient être hors du marché. Dans certains secteurs du marché, les salaires pourrait être en déclin à la suite de la concurrence mondiale, la migration, précaution or automation. En dernière analyse, cependant, il ne s'agit pas de savoir si la mondialisation provoque ces changements, c'est plutôt plus que ça les gens pensent qu'il fait.

Murs et murs

La mondialisation n'est cependant pas seulement une question de commerce, migration et externalisation à l'étranger. Pour beaucoup, il semble La Grande-Bretagne elle-même est à vendre en proportion croissante des entreprises et des actifs britanniques répondre aux propriétaires étrangers.

La théorie économique suggère donc que la nation sera de plus en plus dirigée avantage des capitaux étrangers, plutôt que les citoyens. En plus de cela, il y a le danger que les apports de capitaux étrangers entraînent une appréciation du taux de change, ce qui plus difficile à exporter, réduisant la production manufacturière et réduisant l'emploi dans les secteurs touchés.

Pour les protéger des forces qui échappent à leur contrôle, les citoyens du monde entier se tournent de plus en plus vers la protection de l'État-nation, d'où la montée de ce qu'on appelle souvent le nationalisme. Comme l'a noté Abraham Lincoln:

L'objectif légitime du gouvernement est de faire pour une communauté de gens tout ce qu'ils ont besoin d'accomplir, mais ils ne peuvent pas du tout, ou ne peuvent pas le faire, pour eux-mêmes - dans leurs capacités séparées et individuelles.

Il est clair qu'aucun individu ou communauté ne peut s'opposer à les forces du capital mondial, et les gouvernements occidentaux semblent opposés à donner à la main-d'œuvre des moyens pour se protéger, à travers, par exemple, accroître les droits du travail et syndicalisation. Cependant, dans leur recherche d'un gouvernement fort pour les protéger, les citoyens risquent de donner à l'État trop de pouvoir sur leur vie.

Il n'est nullement assuré que les politiques qui conviendront à un gouvernement national fort seront meilleures que celles qui conviennent aux sociétés multinationales appartenant à des étrangers. En outre, l'histoire indique que la peur du capital mondial peut être cooptée par des politiciens sans scrupules dans la peur des autres nations ou la peur des autres peuples.

Pensez localement

Plutôt que le nationalisme, par conséquent, nous pourrions nous tourner vers le localisme. Dans le contexte britannique, cette pourrait être la dévolution avec une puissance localisée (financière) réelle, et ce pouvoir réalisé par le gouvernement local et les entreprises locales.

Une économie de grandes entreprises (opérée au profit des propriétaires mondiaux) est loin d'être idéale pour l'individu et la société. En revanche, une société de nombreuses petites entreprises locales est plus résiliente, plus l'autonomisation des et plus en accord avec l'esprit du capitalisme et du marché. Nous devons également garder à l'esprit que la concentration des entreprises augmente (moins, mais plus grandes entreprises) est un moteur de l'inégalité croissante. Si une entreprise est trop gros à (être autorisé à) échoueralors, le gouvernement a manqué à son devoir de limiter les affaires.

La théorie économique indique que ceux qui n'ont aucun intérêt dans une communauté autre que l'extraction de profit évitent de souffrir d'effets néfastes localisés comme le chômage, la pauvreté, vouloir et sans-abri. Il s'ensuit que ceux qui vivent et travaillent dans une communauté ont un plus grand intérêt dans sa prospérité.

Le gouvernement pourrait également envisager comment nous pourrions empêcher ceux qui ne vivent même pas dans le pays faire grimper les prix des maisons.

La protection locale contre l'exploitation par les intérêts mondiaux exige la bonne combinaison de politiques mondiales et locales. Et les politiques gouvernementales locales exigent un financement adéquat. Par pouvoir financier local, je ne parle pas de taxes locales. Cela a le potentiel de fragmenter la nation, comme il l'a fait, dans une certaine mesure, dans l'UE (qu'il s'agisse perçu correctement or à tort).

Si nous finançons l'éducation ou les services sociaux à partir des impôts locaux, par exemple, il y aura tendance à faire baisser le niveau des fonds car les autorités locales seront motivées à sous-performer pour encourager les familles vulnérables. aller vivre ailleurs. Il s'ensuit que les taxes devraient être perçues au niveau national et partagées proportionnellement (sur la base du profil démographique) avec les autorités décentralisées.

Il n'y a pas de place ici pour discuter en détail d'autres politiques de localisme possibles ici, mais il existe de nombreuses façons de promouvoir l'appropriation locale et l'autonomisation locale. Cela pourrait inclure les monnaies locales, les boosts pour les logements sociaux, la propriété par les autorités locales des services publics ou le soutien aux commerces de proximité. Cependant, ce n'est pas une combinaison de politiques que je suggère, mais plutôt une emphase.

La ConversationEn fin de compte, la seule alternative viable au choix actuellement proposé, le choix de Big State ou Big Business, est Small State et Small Business, ou plus approprié Local Government et Local Business. Pour poursuivre le localisme, il faudra un changement systémique dans la façon dont le gouvernement national façonne la société, mais je suggère qu'il est possible de promouvoir la justice sociale dans un contexte capitaliste d'aucune manière.

A propos de l'auteur

Kevin Albertson, professeur d'économie, Manchester Metropolitan University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = globalisation; maxresults = 3}