Les réductions d'impôt stimulent-elles l'économie plus que les dépenses?

réductions d'impôts 10 5

Pendant la campagne présidentielle, Donald Trump a promis de stimuler l'économie à la fois par réduire les taxes investir plus d'argent dans l'infrastructure.

Habituellement, cependant, les politiciens et les décideurs politiques ont favorisé un type de stimulus plutôt qu'un autre. Les conservateurs aiment les réductions d'impôts, tandis que les libéraux favorisent plus de dépenses.

Dans l'administration Trump, les réductions d'impôt semblent avoir gagné l'argument pour l'instant. Républicains a dévoilé le plan d'une révision fiscale majeure, qui Les fonctionnaires de la Maison Blanche prédisent stimulera la croissance économique de plus de 3 pour cent par an. Entre-temps, les investissements dans les infrastructures restent en retrait.

Ont-ils fait le bon choix en préconisant des réductions d'impôt avant les dépenses d'infrastructure? Les réductions d'impôt sont-elles plus susceptibles que les nouvelles dépenses d'inciter les entreprises à produire davantage, à encourager plus de dépenses de consommation et à faire croître l'économie plus rapidement?

Ou en d'autres termes, qui fournit le plus grand coup pour le dollar?

Dépenses par rapport aux réductions d'impôt

L'économiste britannique John Maynard Keynes était le premier à suggérer dans le 1930s que les maux d'une économie pourraient être attribués au désalignement de ce qu'il appelle la demande globale, qui est composée de consommation, investissement, dépenses publiques et exportations nettes. Donc, s'il y a des problèmes dans l'économie, un gouvernement pourrait essayer de déplacer l'aiguille en dépensant plus (ou moins) d'argent ou en ajustant les taux d'imposition pour inciter les consommateurs ou les entreprises à acheter plus (ou moins).

Pendant des décennies, des 1940 aux 1970, les États-Unis se sont principalement appuyés manipuler les dépenses du gouvernement plutôt que des réductions d'impôts oie l'économie. Beaucoup de politiciens et d'universitaires ont interprété Keynes pour favoriser les dépenses du gouvernement comme la meilleure manière de redresser le navire économique, mais il a également suggéré que la politique fiscale pourrait faire le travail de stimuler la demande.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Au cours des dernières décennies, cependant, en commençant par le président Ronald Reagan et l'avènement de économie de l'offre Dans les 1980, les gouvernements ont de plus en plus recours à des réductions changer la demande globale en partie parce qu'ils sont plus susceptibles d'avoir un effet immédiat sur les attentes et les incitations des consommateurs et des entreprises.

Une enquête

La question de la si les réductions d'impôt ou de dépenses a un plus grand impact économique - ainsi que l'inverse - reste un sujet majeur de discussion entre les économistes et les décideurs. Avec l'aide de mes étudiants diplômés dans un cours de finance que j'ai enseigné pendant trois décennies, j'ai essayé d'aider à mettre en lumière la réponse.

L'analyse qui suit découle d'une série de projets de recherche qui leur ont été confiés au cours des dernières années. Les rassembler a donné un aperçu des questions que j'ai soulevées au début.

Comparer les effets sur l'économie des augmentations de dépenses gouvernementales régulières avec celles des réductions d'impôt, nous avons compilé des données sur le produit intérieur brut, les dépenses gouvernementales et les taux d'imposition moyens des ménages divisés en cinq groupes de revenu différents, ou quintiles, de 1968 à 2010. Nous l'avons fait parce qu'une réduction d'impôt pour une personne riche sera différente de celle d'une personne qui consacre la majeure partie de ses revenus. Alors que le premier pourrait investir l'argent supplémentaire, le dernier est plus susceptible de le dépenser, stimulant immédiatement l'économie.

Nous nous sommes concentrés sur les trois groupes de revenu moyens parce que les revenus parmi les 20 les plus élevés sont trop disparates et que le taux d'imposition du bas est proche de zéro, ce qui les rend très difficiles à mesurer.

Nous avons ensuite tenté de déterminer dans quelle mesure chaque variable - les dépenses et les taux d'imposition de chaque quintile - était corrélée à une variation du PIB. Nos résultats ont montré que 1 $ US en réductions d'impôt pour les individus faisant $ 20,001 à $ 61,500 par an en dollars 2010 (deuxième et troisième quintiles) était corrélé avec une augmentation du PIB plus du double d'une augmentation des dépenses du même montant . Une réduction d'impôt pour ceux du quatrième quintile qui gagnent $ 61,501 à $ 100,029 n'a ​​pas eu un effet aussi important mais est toujours corrélée à une augmentation du PIB 1.4 multipliée par celle des nouvelles dépenses.

Ces résultats sont en accord avec ceux des économistes David et Christine Romer dans leur étude sur l'impact économique des changements dans la fiscalité, qui a également constaté que les réductions d'impôt en corrélation avec plus de croissance que les dépenses augmente.

Ce que cela veut dire

Alors, ces résultats répondent-ils à notre question initiale et montrent-ils que les réductions d'impôts sont toujours meilleures?

Pas exactement, même si ces résultats devraient plaire à ceux qui défendent les réductions d'impôt pour la classe moyenne. Pendant trop longtemps, l'idéologie a dominé ce débat et obscurci la vraie réponse si l'objectif est une croissance économique plus forte: une combinaison appropriée des deux, des réductions d'impôt bien conçues pour les contribuables à revenu moyen et des dépenses gouvernementales efficaces.

En outre, notre analyse représente une approche relativement simplifiée sur un sujet complexe. Le dernier mot sur la façon dont les réductions d'impôt affectent la croissance économique n'a pas encore été écrit.

Le vrai avantage des réductions d'impôts est qu'elles sont rapides - les contribuables ont immédiatement plus d'argent dans leurs chèques de paie et les entreprises commencent souvent à investir avant que les réductions ne prennent effet - tandis que l'impact des infrastructures ou d'autres dépenses prend beaucoup plus de temps. travailler à sa manière à travers l'économie. Mais ils ont tous deux leur place dans une bonne politique économique.

La ConversationTrès souvent, ceux qui préconisent d'importantes réductions d'impôt affirment que les réductions paiera pour eux-mêmes en termes de recettes fiscales ultimes. Cela, bien sûr, est une question empirique, mais il manque le point. Personne ne prétend que les dépenses augmentent pour elles-mêmes (en termes de recettes fiscales futures). Le point pertinent est combien chacun encourage la croissance économique.

A propos de l'auteur

Dale O. Cloninger, professeur émérite, économie et finances, Université de Houston-Clear Lake

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Économie keynésienne; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}