Irma Price Gouging montre que le Fleecing du consommateur est la nouvelle normale

Irma Price Gouging montre que le Fleecing du consommateur est la nouvelle normale
Crédit photo: brownpau (Pris Février 10, 2012) CC BY-2.0)

Depuis l'ouragan Irma a mis la Floride dans son viseur, il y a eu des milliers de rapports de prix abusifs sur tout, de l'eau à l'essence.

La plainte la plus notable n'est cependant pas celle qui allègue Frais de $ 72 pour un pack de six bouteilles d'eau. Au contraire, c'était le $ 3,200 aurait demandé par Delta pour un billet en Floride.

C'est parce que ce n'était pas en fait des prix abusifs liés aux ouragans. Les compagnies aériennes étaient charger des tarifs similaires aux acheteurs de dernière minute il y a deux semaines - et cela depuis des années - longtemps avant qu'Irma ne devienne une menace.

Le fait est que les compagnies aériennes l'ont fait une pratique de routine pour augmenter les prix aux moments de pointe, comme juste avant un vol, quand les Américains qui font face à des urgences familiales ou commerciales sont prêts à payer presque n'importe quoi pour monter dans l'avion suivant hors de la ville.

En portant le désespoir à un si grand nombre, l'ouragan Irma révèle une triste réalité au sujet de nombreuses entreprises américaines, et pas seulement des compagnies aériennes: qu'elles ont venir ces dernières années pour embrasser tirer parti des consommateurs désespérés en tant que partie centrale de leurs modèles d'affaires.

La pratique, appelée tarification dynamique, vise à rationner les biens et services rares, comme je le montre dans un article récent, il nuit principalement aux consommateurs en facilitant la tâche des entreprises.

Premier arrivé premier servi

Jusqu'à récemment, les entreprises américaines rationnaient l'accès aux biens ou services qui sont en nombre limité selon le principe du premier arrivé, premier servi. Une entreprise fabrique un produit puis choisit un prix qui couvre ses coûts, y compris un rendement raisonnable pour les investisseurs. Le prix ne changerait pas, même si cela signifiait que le produit pourrait se vendre de temps en temps.

Apple, pour sa part, suit cette approche traditionnelle. Si la demande pour son nouvel 999 iPhone X dépasse l'offre après la mise en vente du téléphone en novembreApple ne va probablement pas augmenter le prix en réponse.

Au lieu de cela, il va simplement dire aux consommateurs qu'il est temporairement épuisé et augmenter la production aussi rapidement que possible.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Comment les prix dynamiques réagissent différemment

La tarification dynamique fonctionne différemment et de plus en plus d'entreprises le font. Les exemples comprennent La hausse des prix d'Uber, La décision de Disney World d'augmenter les prix quand plus d'enfants se présentent pour voir Mickey et les plans dans les travaux de supermarchés brique-et-mortier à varier les prix des milliers de fois par jour, juste comme Amazon fait en ligne.

Quelques économistes et dirigeants d'entreprise semblent croire que cette approche de la tarification, aussi connue sous le nom de «discrimination par les prix», est la meilleure façon de rationner, parce que des prix plus élevés réduisent le nombre de consommateurs prêts à payer pour un produit ou un service; est égal à l'offre disponible.

Si Apple adoptait une tarification dynamique, au lieu de simplement laisser l'iPhone X se vendre, l'entreprise continuerait de hausser le prix à mesure que l'offre diminuerait: d'abord à $ 1,050, puis $ 1,100 et, qui sait, peut-être $ 1,499 ou plus? quel que soit le prix serait nécessaire pour s'assurer que le nombre de consommateurs qui peuvent réellement se permettre le téléphone est égal au stock disponible.

Est-ce mieux?

La tarification dynamique est-elle un meilleur moyen de rationner l'accès que le premier arrivé, premier servi?

Avant Internet, la réponse aurait pu être oui. À l'époque, le «premier arrivé, premier servi» signifiait perdre beaucoup de temps à se tenir en ligne. Les fans purs d'Apple font encore cela (certains étaient déjà aligné avant l'annonce de l'iPhone X).

Mais Internet élimine rapidement ce problème. Chaque fois que vous faites un achat en ligne, ou essayez mais échouez parce que l'article est épuisé, vous avez attendu dans une ligne virtuelle instantanée. En effet, Apple permettra aux passionnés de précommander l'iPhone sur le site d'Apple sans perdre de temps sur un coin de rue. Les acheteurs qui empruntent cette route utiliseront des lignes virtuelles.

Alors pourquoi les entreprises adoptent-elles plutôt les prix dynamiques? La réponse est juste ce que vous pensez: Augmenter les prix est plus rentableEn permettant aux entreprises de modifier leurs prix en temps réel, l'Internet a également facilité l'établissement de prix dynamiques.

Les consommateurs souffrent

Le revers de plus de profits pour les entreprises est moins d'argent dans les poches des consommateurs. Mais alors quoi? N'est-ce pas l'économie sain tant que l'offre répond à la demande, peu importe comment cela est réalisé?

In mon papier, Je soutiens que nous rationnons les choses. Une économie dans laquelle seuls les consommateurs qui peuvent payer des prix très élevés ont accès à des produits en quantité insuffisante n'est pas une économie digne d'être vécue, pour deux raisons.

Premièrement, les prix dynamiques tendront à rationner l'accès aux biens en fonction de la richesse. Bien sûr, une entreprise doit payer suffisamment pour couvrir les coûts et gagner de l'argent, et, dans les économies de marché, cela signifie que les gens plus aisés, qui peuvent payer des prix plus élevés, ont accès à plus de choses.

Mais la tarification dynamique va au-delà, donnant la priorité aux riches même quand leurs dollars supplémentaires ne sont pas nécessaires pour appeler la production. Les entreprises font assez pour couvrir les coûts de production - apportant la plus grande offre possible - à la fois sous la forme d'une tarification dynamique et du premier arrivé, premier servi - regarde Apple. Lorsque les entreprises optent pour une tarification dynamique, elles choisissent d'augmenter les prix au-dessus du prix qui est déjà assez élevé pour couvrir ces coûts, mais à quel prix le produit se vendra.

Incidemment, c'est pourquoi l'argument avancé par certaines entreprises, que la tarification dynamique profite aux consommateurs en créant des incitations pour augmenter l'offre, ne retient pas l'eau.

Deuxièmement, les entreprises ne vont pas s'arrêter ici. Leur objectif final est d'être en mesure de facturer à chaque consommateur le prix le plus élevé que le consommateur est prêt à payer. En effet, Uber essaie de le faire.

Dans un tel monde, l'économie a peu de valeur pour les consommateurs. Vous pourriez être prêt à abandonner vos économies pour fuir Irma, mais quel prix à payer pour vous mettre à l'abri du danger.

Cette marge entre ce que vous obtenez - la sécurité, pour un vol d'Irma - et ce que vous payez, c'est la valeur totale de l'économie pour vous. L'objectif de la tarification dynamique est de réduire cette valeur à zéro.

La ConversationLes compagnies aériennes ont répondu à la pression du public pendant Irma en revenant temporairement au premier arrivé, premier servi. Mais les problèmes de tarification dynamique ne disparaîtront pas avec la météo.

A propos de l'auteur

Ramsi Woodcock, professeur d'études juridiques, Georgia State University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = prix abusifs; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}