Pourquoi nous devons repenser l'économie basée sur l'emploi

Pourquoi nous devons repenser l'économie basée sur l'emploi?

L'automatisation a perturbé le travail pendant des siècles. Il y a deux cents ans en Grande-Bretagne, le Luddites se souleva en rébellion, brisant les machines qui rendaient leurs techniques de tissage obsolètes.

Aujourd'hui, ce sont les emplois cognitifs de haut niveau qui sont menacés. Plus tôt cette année ROSS, une version légale d'IBM Watson, a été lancé et salué comme le premier avocat artificiellement intelligent. Les itérations futures peuvent mettre les avocats au chômage.

Une intelligence artificielle (AI) surperformé un colonel de l'armée de l'air dans une simulation de combat, et un robot surperformé les chirurgiens humains en cousant un cochon.

Les travaux manuels continuent à disparaître. Les camionneurs, les chauffeurs de bus et les chauffeurs de taxi sont menacés par véhicules autonomes. le Baxter robot menace les travaux d'entrepôt et de travail tout en Hadrian X menace la maçonnerie.

Le temps de récupération sur les robots est plus court que jamais, avec 47% des emplois américains, 69% des emplois indiens et 77% des emplois chinois vulnérable à l'automatisation.

Historiquement, le capitalisme a réussi à générer de nouveaux emplois remplacer la performance ancienne mais passée n'est pas nécessairement un guide pour les performances futures.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Alors que certains se disputent de nouveaux emplois seront créés Pour remplacer les emplois perdus par les automates, beaucoup craignent que les économies soient perturbées comme jamais auparavant. Sobre professeurs d'informatique et analystes d'affaires maintenant prédire systématiquement des pertes d'emplois massives.

Si nous admettons, à titre d'argument, que le chômage technologique massif est plausible, comment la société va-t-elle faire face?

Le futur est sans travail

Dans son livre récemment publié, Pourquoi l'avenir est sans travail, l'auteur Tim Dunlop accepte la disparition des emplois comme inévitable. Ainsi, dit-il, nous devons repenser notre économie basée sur l'emploi.

De plus, nous devons repenser les valeurs humaines axées sur l'emploi. Actuellement, notre objectif et notre statut dans la société découlent principalement de notre travail rémunéré. Dans un monde où les robots fonctionnent mieux, comment les humains vont-ils s'en sortir?

Il est facile d'imaginer un avenir dystopique d'inégalité croissante des richesses, où ceux qui ont des robots vivent dans des communautés fermées et ceux qui ne vivent pas dans des zones pauvres de basse technologie. Une révolte de colonels à la tête de briqueteurs de briques n'est pas inimaginable.

Comment la société migrera-t-elle d'une économie basée sur le travail humain vers une économie basée sur le travail des robots, sans émeutes et révoltes?

De l'argent pour rien

Dunlop, comme beaucoup de à gauchela droite et l' élite technologique, pense un revenu de base universel (UBI) est nécessaire pour gérer la transition.

UBI est un dividende social sans conditions et sans condition de ressources. Tous les citoyens en obtiennent un pour compenser leur exclusion des moyens de production privatisés.

Le philosophe politique et écrivain Thomas Paine défendu UBI en tant que Quid pro quo moral pour la propriété privée.

Dans l'état de la nature, les humains peuvent chercher leur nourriture à partir de la Terre. Dans un monde privatisé, ce droit naturel est contrecarré, de sorte qu'une rente inaliénable est due par les propriétaires à une société suffisante pour couvrir les besoins de base des gens.

UBI pourrait être financé par une taxe foncière ou foncière, un fonds souverain, une taxe sur les automates ou une combinaison de mesures. Une telle révolution fiscale constituerait un défi politique important.

Aucun parti majeur n'a soutenu UBI lors du référendum de juin en Suisse. Même ainsi, le vote Oui a 23% soutien. No de soutien, le gouvernement suisse a souligné le risque moral de rendre le travail facultatif. Ils ont également souligné le coût.

Payer UBI à Niveaux d'allocation Newstart en Australie (environ A $ 13,000 pa) à tous 24 millions Les Australiens sans conditions d'âge coûteraient A $ 312 milliards. Gouvernement fédéral actuel reçus d'impôt sont A $ 383 milliards dont un milliard $ 158 est dépensé sécurité sociale et bien-être.

Dépenses budgétaires australiennes. Trésor australienDépenses budgétaires australiennes. Trésor australienMême en supposant que l'UBI remplace tous les autres paiements d'aide sociale et de sécurité sociale, il faut doubler le budget de la sécurité sociale. Éliminer le frais généraux administratifs des tests de moyens en coupant le personnel de 30,000 et les dépenses connexes en services sociaux et humains ne pouvaient économiser qu'un milliard de dollars australiens.

Rendre UBI moins universel en le limitant à Australiens en âge de travailler permettrait d'économiser A $ 106 milliards, ramenant le coût d'UBI à $ A206 milliards: toujours un énorme défi dans un climat de "réparation du budget".

Plus de recherche est nécessaire

Bien que décourageant sur le plan financier, le RU pourrait avoir des effets positifs. UBI pourrait encourager plus d'innovation et d'activité entrepreneuriale chez les personnes libérées de la dépendance vis-à-vis des salaires. Cela pourrait réduire le stress et améliorer la santé mentale.

Si tout le monde obtenait UBI, il serait libre de la stigmatisation de la Dole. L'UBI reconnaîtrait la valeur du travail non rémunéré comme le bénévolat et le maintien à domicile des parents.

Certains disent que UBI serait un "mauvaise utopie"Préserver le capitalisme, mais il pourrait actualiser Marx Vision 1845 d'une société où l'on pourrait «chasser le matin, pêcher l'après-midi, élever le bétail le soir, critiquer après le dîner» comme on voulait. Les gens pouvaient vivre à peu près comme des esclavagistes du sud de l'avant-guerre, mais avec des robots au lieu d'êtres humains asservis.

Certainement, nous devons continuer la conversation sur les menaces et les opportunités du chômage technologique de masse et faire plus de recherches sur UBI. Si Robotopia est probable, comment allons-nous vivre nos vies et trouver un sens dans un monde sans travail?

A propos de l'auteurLa Conversation

Sean Welsh, candidat au doctorat en éthique robotique, Université de Canterbury

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = revenu de base; maxresults = 1}