Pourquoi nous avons besoin de moins de travail et plus de loisirs

Pourquoi nous avons besoin de moins de travail et plus de loisirs

La prochaine administration devrait faire de la réduction du temps de travail un axe majeur. En plus de mandat payé les jours de maladie et les congés familiaux payés - des propositions qui ont reçu une certaine attention bienvenue à ce jour sur le sentier de la campagne présidentielle - les décideurs politiques devraient aller beaucoup plus loin et d'adopter des mesures visant à raccourcir la semaine de travail et des années de travail. La réduction de nos semaine de travail et de travail des années conduira à une foule d'avantages, y compris la réduction du stress et des niveaux plus élevés de employment.The États-Unis est devenue une valeur aberrante entre les pays riches d'avoir eu peu de réduction de la durée de l'année de travail moyenne depuis 1980. Selon l'OCDE, entre 1980 et 2013, le nombre d'heures dans une année de travail moyenne a diminué de 7.6 pour cent en Belgique, par 19.1 pour cent en France, et par 6.5 pour cent au Canada. Par comparaison, il a diminué de seulement 1.4 pour cent aux États-Unis. Le travailleur moyen met en 26 pour cent plus d'heures par an aux États-Unis que ne le font les travailleurs aux Pays-Bas et 31 pour cent plus d'heures que les travailleurs en Allemagne, une différence de plus de 400 heures par an.

Cet écart est dû en partie au fait que tous les autres pays riches exigent que les employeurs accordent aux travailleurs des congés familiaux payés et des congés de maladie payés. Mais un facteur encore plus important dans cet écart est le temps de vacances. D'autres pays riches exigent maintenant quatre à six semaines par an de vacances payées. Bien entendu, notre gouvernement n'en impose aucun. En conséquence, 23 pour cent des travailleurs américains n'ont pas de vacances payées. De plus, certains pays européens ont également pris des mesures pour raccourcir la semaine de travail, notamment la France, avec sa semaine de travail 35. Ici, aux États-Unis, les travailleurs doivent passer 40 heures pour avoir droit à une prime d'heures supplémentaires, et beaucoup de travailleurs salariés peuvent être obligés de travailler encore plus d'heures sans prime.

Les durées de la semaine de travail et de l'année de travail ne sont pas seulement le résultat des mécanismes naturels du marché. Le gouvernement a accordé une grande importance à l'augmentation des heures de travail en favorisant les avantages sociaux des employeurs, notamment les soins de santé et les pensions, plutôt que de fournir de tels avantages par l'intermédiaire du gouvernement. Ces avantages représentent d'importants frais généraux pour les entreprises qui sont engagés par travailleur. Par conséquent, il est souvent moins onéreux pour un employeur de payer à un travailleur qui est déjà membre du personnel une prime pour heures supplémentaires que de payer les frais de santé et de pension d'un nouveau travailleur.

Un gouvernement plus actif pousser à réduire le temps de travail va aider à contrer les tendances qui ont été souffrent les travailleurs depuis des décennies. En général, une productivité plus élevée a conduit à des salaires plus élevés et plus de loisirs. Ceci est le modèle dans le reste du monde et était le modèle aux États-Unis à travers une grande partie du siècle dernier. Mais les quatre dernières décennies ont vu un écart grandissant entre la productivité et le travailleur paie aussi peu l'expansion du temps de loisirs. Pousser pour la réduction du temps de travail signifie que les travailleurs peuvent obtenir certains des avantages de la croissance de la productivité dans la forme de plus de temps libre.

La réduction de la semaine de travail peut également avoir un autre avantage: Il va nous apporter au plein emploi plus rapidement. L'effondrement économique 2008 et la faiblesse de la reprise subséquente ont conduit de nombreux économistes à reconnaître que les insuffisances de la demande persistante - ou «stagnation séculaire» - pourrait être un vrai problème. En logique, il est difficile de surmonter un déficit de la demande; les gouvernements ont juste dépenser de l'argent. Cependant, la politique autour ont augmenté les dépenses publiques et les déficits ont été extrêmement difficiles, et ce chemin semble fermé pour nous.

Dans ce contexte, les politiques qui visent à réduire l'offre en obtenant les travailleurs à mettre en moins d'heures peuvent être la voie la plus prometteuse pour le plein emploi. Au début de la récession en 2008, Allemagne promu tout à fait explicitement une politique "de travail à court», encourageant les employeurs à réduire les heures plutôt que de licencier des travailleurs. En conséquence, le taux de chômage du pays a en fait diminué pendant la récession, passant de 7.2 pour cent à la fin de 2008 à 6.5 pour cent à la fin de 2010.

Les critiques peuvent dire que le gouvernement ne devrait pas dire aux employeurs combien de temps les gens devraient travailler. Mais cela ne tient pas compte de toutes les politiques gouvernementales qui ont poussé dans le sens de plus longues heures. Cette idée est vraiment juste un effort pour niveler la structure d'incitation. D'autres soutiennent que les travailleurs ne peuvent pas se permettre de travailler moins d'heures. C'est sans doute vrai dans de nombreux cas, mais rien ne va empêcher les travailleurs de chercher des heures supplémentaires de travail, il est vrai que certains peuvent avoir du mal à compenser la perte de salaire. Pourtant, manquant quelques heures est mieux que d'être au chômage.

La meilleure façon de s'assurer que les travailleurs peuvent obtenir une part des gains de la croissance économique est une économie du plein emploi, comme celle que nous avons vue à la fin des 1990. Réduire le temps de travail n'est pas seulement une bonne politique familiale, c'est peut-être la voie la plus rapide vers le plein emploi.

A propos de l'auteur

boulanger doyenDean Baker est co-directeur du Centre de recherche économique et politique à Washington, DC. Il est souvent cité dans les rapports de l'économie dans les grands médias, y compris la New York Times, Washington post, CNN, CNBC et National Public Radio. Il écrit une colonne hebdomadaire pour le Guardian Illimité (Royaume-Uni), le Huffington Post, Truthout, Et son blog, Battre la presse, comporte des commentaires sur les rapports économiques. Ses analyses ont été publiées dans de nombreuses publications majeures, notamment Atlantic Monthly, les cas d’utilisation de maintenance Washington post, les cas d’utilisation de maintenance London Financial Times, et le New York Daily Nouvelles. Il a reçu son doctorat en économie de l'Université du Michigan.


Livres recommandés

Retour au plein emploi: une meilleure aubaine pour les travailleurs
par Jared Bernstein et Dean Baker.

B00GOJ9GWOCe livre fait suite à un livre écrit il y a une dizaine d'années par les auteurs, Les avantages du plein emploi (Economic Policy Institute, 2003). Il s'appuie sur les preuves présentées dans ce livre, montrant que la croissance des salaires réels pour les travailleurs dans la moitié inférieure de l'échelle des revenus est fortement dépendante du taux de chômage global. À la fin des 1990, lorsque les États-Unis ont connu leur première période prolongée de chômage faible en plus d'un quart de siècle, les travailleurs au milieu et au bas de la distribution des salaires ont pu obtenir des gains substantiels en salaires réels.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

La fin du libéralisme perdant: rendre les marchés progressifs
par Dean Baker.

0615533639Les progressistes ont besoin d'une approche fondamentalement nouvelle à la politique. Ils ont perdu non seulement parce que les conservateurs ont tellement plus d'argent et de pouvoir, mais aussi parce qu'ils ont accepté le cadrage des débats politiques des conservateurs. Ils ont accepté un encadrement où les conservateurs veulent des résultats sur le marché alors que les libéraux veulent que le gouvernement intervienne pour apporter des résultats qu'ils estiment juste. Cela met les libéraux en position de semblant vouloir taxer les gagnants pour aider les perdants. Ce «libéralisme perdant» est une mauvaise politique et de la politique horribles. Progressives serait mieux batailles de combat sur la structure des marchés de sorte qu'ils ne redistribuent les revenus vers le haut. Ce livre décrit quelques-uns des domaines clés où les progressistes peuvent concentrer leurs efforts dans la restructuration du marché, de sorte que plus le revenu coule à la majeure partie de la population active plutôt que seulement une petite élite.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

* Ces livres sont également disponibles en format numérique pour "gratuit" sur le site de Dean Baker, Battre la presse. Oui!

Voir l'article à la source originale.