Les politiques disciplinaires de tolérance zéro ne corrigeront pas les fusillades scolaires

Les politiques disciplinaires de tolérance zéro ne corrigeront pas les fusillades scolaires

Alors que l'indignation suscitée par la fusillade à l'école Parkland persiste, les législateurs cherchent des solutions politiques concrètes. Malheureusement, ils ont parfois mal compris ou mal utilisé les faits qui devraient guider la politique.

L'administration Trump et ses partisans sont verrouillage sur la réforme de la discipline scolaire comme solution. Mais par la réforme, ils ne signifient pas améliorer le climat scolaire, assurer l'équité ou fournir aux étudiants les services mentaux et sociaux dont ils ont besoin. Ils signifient éliminer le réforme de la discipline scolaire l'administration Obama a contribué à stimuler. Ils signifient doubler la tolérance zéro. La semaine dernière, le sénateur républicain de Floride Marco Rubio est allé jusqu'à écrire que «les directives fédérales ont pu contribuer à des échecs systémiques à rapporter les comportements dangereux de Nikolas Cruz aux forces de l'ordre locales». Cruz est accusé d'avoir tiré sur l'école 14 de février à Parkland, en Floride.

Rubio fait référence à un 2014 note par le ministère de l'Éducation et le ministère de la Justice sous le président Barack Obama. La note imposait des limites à la tolérance zéro et encourageait les districts scolaires à adopter des approches proactives axées sur la recherche en ce qui concerne la mauvaise conduite des élèves. Il a fallu plus d'une décennie, mais sociologues et les éducateurs ont commencé à convaincre les décideurs que le pays avait fait une erreur avec ses politiques de discipline de tolérance zéro.

Trump les fonctionnaires et les partisans pensent - ou ferait croire les gens - que la nouvelle poussée améliorer la discipline scolaire avait quelque chose à voir avec le tournage de Parkland. Ce n'est pas le cas. Et se débarrasser des approches disciplinaires fondées sur la recherche est, à mon avis, professeur de droit et politique de l'éducation, une idée encore pire que l'armement des enseignants.

Ce qui fonctionne vraiment et pas

Mais les histoires puissantes conduisent la perception et la politique. Les histoires racontées et racontées finissent par avoir autant d'importance que la recherche. Donc, voici une histoire qui va à l'encontre du récit actuel de l'administration Trump que la discipline plus forte est la réponse. Le 28 de septembre, 2016, un garçon de 14 âgé d'un an à Ashland City, Tennessee, est entré dans son école avec une arme à feu. Son plan était de tuer des enseignants et un policier. Mais il s'est arrêté d'abord par le bureau de son conseiller d'orientation. Après les minutes 45, la conseillère d'orientation, Molly Hudgens, lui a demandé de lui donner l'arme. Elle a dit qu'elle formation à la désescalade lui a permis de le persuader. Le shérif local a affirmé Mme Plante.: "Elle a fait quelque chose que même l'agent d'application de la loi le plus expérimenté pourrait ne pas faire. Si elle n'avait pas été là, ça aurait pu être très différent. "

Les conséquences de Colombine offre également ses propres leçons. Dans la panique qui a suivi, la nation à cliquet ses punitions scolaires. Non seulement les étudiants seraient expulsés pour avoir apporté des armes et des drogues à l'école, mais ils seraient expulsés pour des choses comme "perturbation habituelle"Et manque de respect. Certaines écoles sont allées jusqu'à suspendre les élèves pour mâcher des Pop-Tarts dans le forme des armes à feu et pour jouer à des jeux comme les flics et les voleurs quand ils comprennent armes imaginaires.

Comme je le détaille dans mon livre, "Mettre fin à la tolérance zéro" les résultats des politiques de discipline sévères ont été décevants pour dire le moins. Si la tolérance zéro était un moyen de dissuasion efficace, elle aurait éventuellement fait diminuer les suspensions, tandis que la sécurité et les résultats auraient augmenté. Mais les taux de suspension ont régulièrement augmenté au fil du temps. Par 2011, les écoles suspendaient et expulsaient 3.5 millions étudiants par an. Pour les étudiants afro-américains, le taux de suspension augmenté de 60 pour cent. La plupart de ces suspensions et expulsions concernaient des comportements relativement mineurs. Par exemple, moins de 10 pour cent de ces suspensions et expulsions impliquaient des armes à feu ou des drogues. Et les effets accessoires étaient également dérangeants.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Comment les suspensions affectent les écoles

La recherche a montré que les taux de suspension élevés sont lié à la réussite scolaire inférieure, y compris pour les élèves bien élevés que les suspensions prétendument protéger. L'une des raisons est que lorsque les écoles suspendent régulièrement les étudiants pour cause de mauvaise conduite, elles modifient la perception de l'école par l'ensemble des élèves. Les élèves ne voient plus les autorités scolaires rendre l'environnement d'apprentissage sûr ou ordonné. Ils voient des responsables d'école agissant punitivement envers leurs amis, leur famille et leurs pairs.

Et quand les élèves voient l'approche disciplinaire d'une école comme trop stricte ou dure, ils voient l'autorité scolaire comme arbitraire et injuste. Lorsque des élèves spectateurs voient des écoles suspendre des amis qui luttent pour des raisons indépendantes de leur volonté - comme l'itinérance, la pauvreté, la maltraitance ou un handicap - les étudiants voient la suspension et l'expulsion comme carrément perverses. Ces perceptions produisent plus de chaos, pas moins.

Parkland, à son crédit, avait fourni aux étudiants services et support, plutôt que de sauter directement à suspensions et expulsions. Il avait reconnu les luttes du tireur bien avant la tragédie et a tenté de le connecter avec soutiens sociaux, avant enfin expulser lui l'année dernière. Peu importe, les étudiants de Parkland ne prétendent pas que la philosophie de discipline de l'école était liée à cette tragédie. Ce sont les politiciens, qui ne savent pas de quoi ils parlent, qui font cette affirmation. Ces voix nous feraient répéter l'engouement de tolérance zéro qui a suivi Columbine.

Progressif contre punitif

Comme je l'ai dit dans mon livre: «Peu importe les progrès réalisés aux niveaux fédéral, étatique et local dans les années à venir, une discipline sévère et une tolérance zéro persisteront certainement.» Les réformateurs de discipline ne devraient donc pas présumer qu'ils ont remporté la victoire simplement parce que l'administration Obama avait adopté une note de discipline scolaire progressiste. Maintenant, la lutte pour la discipline saine est revenue à leurs portes.

La ConversationLa formation et les approches de soutien à la discipline ne peuvent garantir que les fusillades à l'école ne se produiront pas, mais la recherche dit que meilleure chance de réduire la violenceEn plus d'améliorer le rendement scolaire global et l'environnement des écoles, il faut rejeter la discipline scolaire punitive et la remplacer par des systèmes de soutien. Si nous abandonnons les mesures progressives prises par les écoles, nous placerons les élèves dans un monde plus sombre et non plus sûr.

A propos de l'auteur

Derek W. Black, professeur de droit, Université de Caroline du Sud

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = fusillades dans une école; maxresults = 3}