Le congrès de la preuve des épidémies de Zika ne se soucie pas du public, il ne sert pas

Le congrès de la preuve des épidémies de Zika ne se soucie pas du public, il ne sert pas

Le 1 de septembre, les fonctionnaires en Floride ont rapporté que les moustiques portant le virus Zika avait été trouvé à Miami Beach. Les rapports du Florida Department of Health 49 cas non liés au voyage de Zika. Il y a presque cas 2,700 des cas associés aux voyages dans la zone continentale des États-Unis Les choses sont pires dans les territoires des États-Unis, où plus de cas 14,000 acquis localement ont été signalés.

Alors, comment les Etats-Unis réagissent-ils au Zika? Les centres pour le contrôle et la prévention des maladies font ce qu'ils peuvent pour soutenir les efforts visant à stopper la transmission de la maladie et soutenir le gouvernement de l'État et local. Mais en août, le directeur du CDN 30, Tom Frieden, a annoncé que l'agence avait presque à court d'argent pour combattre le virus. Le Congrès doit encore adopter un projet de loi de financement, laissant l'administration Obama à réorienter l'argent destiné à d'autres fins pour soutenir la recherche Zika et les efforts de réponse.

La réponse jusqu'à présent semble fragmentée et même un peu controversée. Alors pourquoi est-ce? Nous pouvons revenir sur la crise d'Ebola aux États-Unis dans 2014 pour obtenir des réponses. Comme mon collègue Phillip Singer et j'ai trouvé dans une étude de cas, la réponse à cette crise de santé publique a été façonnée par le système politique américain fragmenté et partisan, et non par l'épidémiologie ou la médecine.

Comment fonctionne la santé publique aux États-Unis?

Les États-Unis sont un système politique extrêmement fragmenté, avec environ Gouvernements locaux 90,000, en plus des États 50 et du gouvernement fédéral. La politique de santé publique locale est principalement supervisée, créée et financé au niveau de l'état.

Et le travail de santé publique de la surveillance des maladies à l'éducation sanitaire à la réduction des moustiques est fait par les gouvernements locaux et les organisations à but non lucratif qui travaillent avec eux. Ceux-ci comprennent les établissements de soins de santé du filet de sécurité, les agences de lutte contre les moustiques (dont la présence même est inégale), les agences de services sociaux et ainsi de suite.

Cependant, la santé publique au niveau de l'état et au niveau local est souvent sous-financés. Si les menaces de maladie semblent plus lointaines, l'état et les gouvernements locaux peuvent supposer qu'il n'y aura aucune menace ou que le gouvernement fédéral les aidera si quelque chose se produit. Les récessions sont particulièrement susceptibles de conduire à réduction du financement dans des domaines comme les cliniques pour les pauvres ou la lutte contre les moustiques.

Quand une crise survient, les réponses au sein des États individuels ont tendance à être dictées par les gouverneurs, qui sont souvent guidés par le gouvernement fédéral. Cependant, nous avons constaté que les ambitions politiques nationales peut influencer comment les gouverneurs réagir. Ils peuvent choisir de faire preuve de leadership ou de défier le président d'une manière qui favorise leurs propres ambitions.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Par exemple, Chris Christie, gouverneur du New Jersey a tenté de mettre en quarantaine une infirmière qui revenait du travail en Afrique de l'Ouest, tandis que le gouverneur de la Louisiane Bobby Jindal menacé de mettre en quarantaine tous les membres de la Société américaine de médecine et d'hygiène tropicales qui ont essayé d'assister à leur conférence à la Nouvelle-Orléans après avoir travaillé dans les pays touchés. Les deux hommes ont annoncé des offres présidentielles l'année suivante.

Qui est responsable d'une crise de santé publique?

Alors, qui est responsable d'une crise de santé publique? Formellement, une grande variété de gouvernements locaux sous l'égide des États. Mais parce que la santé publique aux États-Unis est fragmentée et souvent sous-financée, l'argent et l'expertise du gouvernement fédéral lui donnent beaucoup d'influence pour façonner les réponses.

Par exemple, les directives et les déclarations du CDC ont une influence considérable sur les périodes de crise. Les États ne sont pas légalement obligés d'adopter les lignes directrices des CDC, mais ils le font généralement. Par exemple, dans une semaine des directives de la CDC concernant la surveillance des personnes susceptibles d'être exposées au virus Ebola aux États-Unis, tous les États 50, ainsi que New York et Washington, les ont mis en œuvre.

Tandis que les politiciens comme Christie ou Jindal peuvent choisir de défier le conseil fédéral, la plupart préfèrent s'aligner. Avec Zika, les États ont déjà travaillé avec le gouvernement fédéral pour réfléchir leurs réponses.

Et comme nous l'avons appris dans notre étude de cas d'Ebola, la santé publique fonctionne par la persuasion plutôt que par la hiérarchie. Par exemple, "Ebola Czar" de la Maison Blanche était téléphoner aux hôpitaux essayer de les persuader de prendre des patients avec Ebola au cas où il y aurait de nouveaux cas.

L'argent fédéral peut également soutenir les efforts de lutte contre les maladies sur le terrain, et compenser le fait que la santé publique locale est sous-financée. Cela pose donc un problème lorsque le gouvernement fédéral ne fournit pas l'argent. Lequel, en ce moment, ce n'est pas.

Comment se forme la réponse au Zika?

Lorsque le lien entre Zika et la microcéphalie a commencé à devenir clair à la fin de 2015, l'administration Obama a réagi rapidement. Au début de Février 2016 la Maison Blanche a envoyé un proposition au Congrès Un financement supplémentaire de 1.9 milliards de dollars pour renforcer les interventions de santé publique locales, y compris dans les territoires américains durement touchés comme Porto Rico, élargir les tests Zika aux États-Unis et soutenir la recherche sur un vaccin. Environ $ 400 millions ont été affectés à la lutte contre la maladie à l'étranger.

La Chambre et le Sénat ont répondu avec factures de leurs propres. Le projet de loi du Sénat a coupé l'allocation et aurait mis des fonds d'Ebola vers la réponse de Zika. Le projet de loi de la Chambre offrait le tiers du financement demandé par l'administration.

Alors que le Congrès est dans l'impasse, l'administration Obama a transféré presque 600 millions de dollars, une grande partie de fonds non utilisés contre Ebola, pour lutter contre Zika. Le Congrès n'a pas envoyé de projet de loi au président pour signer, et en juillet, les législateurs ont renoncé en juillet au financement du Zika toujours en suspens.

En août, l'administration Obama a utilisé sa flexibilité administrative pour déménager 81 millions de dollars de la recherche biomédicale, de la riposte à Ebola et d'autres programmes de santé pour poursuivre l'étude du vaccin contre le virus Zika et soutenir les gouvernements locaux.

Ces actions exécutives réduit la pression sur le Congrès pour agir en finançant la réponse de Zika et la recherche de vaccin, même si seulement le budget restreint. Et parce que le Congrès n'a pas encore alloué d'argent pour Zika, chaque dollar dépensé pour cela a été pris à partir d'une autre priorité.

Et maintenant, le CDC, qui soutient les efforts d’intervention de Zika (notamment donner de l'argent organisations partenaires pour soutenir les efforts locaux, étatiques, territoriaux et tribaux), l’argent que l’administration a réaffecté d’autres utilisations combattre le virus.

Le financement de Zika passera-t-il avant novembre 8?

La pression monte sur le Congrès pour agir. Les trois quarts du public dans une Kaiser Family Foundation enquête pense que c'est une question qui doit être abordée lorsque le Congrès reviendra de la récréation le 9 septembre.

Républicains de la Floride, y compris Marco Rubio et Gouverneur Rick Scott ont déjà commencé à attaquer l'inaction de Washington. Démocrates, y compris le président Obama, continuer à attaquer les républicains au Congrès sur la lenteur de la réponse.

La peur de Zika pourrait commencer à surmonter la partisannerie, mais il n'y a aucune garantie que cela se produira avant novembre 8. Il convient de noter que même si Ebola est devenu un problème majeur dans 2014, ce n'est qu'après les élections de mi-mandat que le Congrès a effectivement adopté un projet de loi de financement. Avant les élections, les politiciens, en particulier les républicains qui espéraient faire des gains au Congrès, l'ont lié à immigration et sécurité frontalière, a souligné les menaces biologiques et attaqué la réponse de la branche exécutive.

Regarder Washington pourrait nous rendre heureux que tout ne dépende pas de la politique fédérale. Mais ce n'est pas très réconfortant quand on considère le financement et la capacité des gouvernements locaux et étatiques dans les zones, en particulier le long de la côte du Golfe, qui sont les plus menacées. Ce printemps, le comté de Miami-Dade avait un contrôle des moustiques personnel de 17. Il est maintenant sous un avis de voyage domestique.

A propos de l'auteur

La ConversationScott L. Greer, professeur agrégé, Gestion de la santé mondiale et politique, Université du Michigan

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Zika Outbreak; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...