Comment la campagne présidentielle a-t-elle duré si longtemps?

Comment la campagne présidentielle a-t-elle duré si longtemps?
La candidate démocrate à la présidence, la sénatrice Elizabeth Warren, prend la parole lors d'une soirée à la maison de campagne le 27, 2019, à Bow, dans le New Hampshire Photo AP / Elise Amendola

Quatre cent trente-deux jours avant les élections et 158 quelques jours avant le caucus de l'Iowa, des millions d'Américains devaient se rendre au second tour des débats démocrates.

Si cela semble long de contempler les candidats, c'est bien le cas.

Par comparaison, La moyenne des campagnes électorales canadiennes est de seulement 50 En France, les candidats ne disposent que de deux semaines pour faire campagne, alors que la loi japonaise les limite à une journée maigre de 12.

Ces pays donnent tous plus de pouvoirs que les États-Unis au pouvoir législatif, ce qui pourrait expliquer l'attention limitée accordée au choix du chef de l'exécutif.

Mais le Mexique - qui, comme les États-Unis, a un système présidentiel - n'autorise que les jours 90 pour ses campagnes présidentielles, avec un «pré-saison» de 60, l'équivalent de notre campagne de nomination.

De toute évidence, les États-Unis ont des élections exceptionnellement longues - et ils ne cessent de s'allonger. En tant que politologue vivant dans l'IowaJe suis parfaitement conscient de la lenteur de la campagne présidentielle américaine.

Ce ne fut pas toujours de cette façon.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


La campagne présidentielle apparemment interminable est un phénomène moderne. Cela provenait d'une frustration généralisée due au contrôle exercé par les partis nationaux sur la sélection des candidats. Mais les modifications apportées aux procédures d'élection, ainsi que couverture médiatique qui a commencé à décrire l'élection comme une course de chevaux, ont également contribué à la tendance.

Détruire le pouvoir des élites du parti

Pendant la majeure partie de l'histoire américaine, les élites du parti ont déterminé qui serait le mieux placé pour participer aux élections législatives. Ce processus a pris peu de temps et n’a pratiquement nécessité aucune campagne publique de la part des candidats.

Mais à partir du début du 20e siècle, les populistes et les progressistes se sont battus pour un plus grand contrôle public sur la sélection des candidats de leur parti. Ils ont introduit la primaire présidentielle moderne et ont plaidé pour un processus de sélection plus inclusif des délégués au congrès. En recherchant le soutien d'un plus grand nombre de personnes, les candidats ont commencé à utiliser des tactiques de campagne modernes, telles que la publicité.

Néanmoins, devenir candidat ne nécessitait pas une campagne prolongée.

Considérons 1952, quand Dwight Eisenhower Il a annoncé publiquement qu'il était républicain quelques 10 quelques mois avant les élections générales et a indiqué qu'il était prêt à se présenter à la présidence. Même à ce moment-là, il est resté à l'étranger en tant que commandant de l'OTAN jusqu'en juin, date à laquelle il a démissionné pour faire campagne à temps plein.

Comment la campagne présidentielle a-t-elle duré si longtemps?
Le président Harry S. Truman fait référence à Adlai E. Stevenson, qui le présente à la convention 1952 Democratic à Chicago. AP Photo

Du côté démocrate, malgré les encouragements du président Truman, Adlai Stevenson A maintes reprises rejeté les tentatives de le rédiger en vue de sa nomination, jusqu'à son discours de bienvenue lors de la convention nationale de juillet 1952, quelques mois à peine avant les élections générales. Son discours a tellement excité les délégués qu'ils ont mis son nom en lice et il est devenu le candidat.

Et en 1960, même si John F. Kennedy Il est apparu sur le bulletin de vote uniquement lors des élections primaires 10 organisées par le parti 16. Il était toujours en mesure d'utiliser sa victoire dans le West Protestant West pour convaincre les chefs de parti qu'il pouvait attirer un soutien, malgré son catholicisme.

Un passage aux primaires

Le contentieux Convention démocratique 1968 à Chicago, cependant, conduit à une série de réformes.

Cette convention avait opposé de jeunes militants anti-guerre soutenant Eugene McCarthy à d'anciens partisans du vice-président Hubert Humphrey. Des milliers de manifestants ont manifesté dans les rues à la suite de la nomination de Humphrey. Elle a révélé de profondes divisions au sein du parti, de nombreux membres étant convaincus que les élites du parti avaient agi contre leur gré.

Les changements qui en résultent dans le processus de nomination - surnommé les réformes McGovern-Fraser - ont été explicitement conçues pour permettre aux électeurs de partis de base de participer à la nomination d'un candidat à la présidence.

États de plus en plus décalé aux primaires publiques plutôt qu'aux caucus des partis. En soirée système de caucus - comme dans l'Iowa - les électeurs se rencontrent à une heure et à un endroit déterminés pour discuter des candidats et des problèmes en personne. À dessein, un caucus a tendance à attirer des militants profondément engagés dans la politique du parti.

Primaires, d’autre part, sont menées par le gouvernement de l’État et n’exigent qu’un électeur qui se présente quelques instants pour voter.

En tant que politologue Elaine Kamarck a noté, dans 1968, seuls les états 15 contiennent des primaires; par 1980, les états 37 ont tenu des primaires. Pour l'élection 2020, seulement l'Iowa et le Nevada ont confirmé qu'ils organiseraient des caucus.

Le nombre croissant de primaires a incité les candidats à utiliser tout outil à leur disposition pour joindre le plus grand nombre d’électeurs possible. Les candidats sont devenus plus entreprenants, la reconnaissance du nom et l'attention des médias sont devenus plus importants et les campagnes sont devenues plus avisées des médias - et coûteuses.

Cela a marqué le début de ce que les politologues appellent le «campagne centrée sur le candidat".

Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt

En 1974, alors qu'il terminait son mandat de gouverneur de Géorgie, 2% d'électeurs reconnu le nom du démocrate Jimmy Carter. Il n'avait pratiquement pas d'argent.

Mais Carter a théorisé qu'il pourrait créer un élan en se prouvant dans des États où se tenaient les primaires et les caucus. 12, 1974 - 691 quelques jours avant les élections générales - Carter a annoncé sa campagne présidentielle. Au cours de 1975, il a passé la majeure partie de son temps dans l'Iowa, s'entretenant avec des électeurs et construisant une opération de campagne dans l'État.

Comment la campagne présidentielle a-t-elle duré si longtemps?
Jimmy Carter s’adresse à une foule de sympathisants dans une ferme de Des Moines, dans l’Iowa. AP Photo

En octobre 1975, Le New York Times annonçait sa popularité dans l'Iowa, soulignant son style folklorique, ses racines agricoles et ses prouesses politiques. Carter est arrivé deuxième dans ce caucus - «non engagé» a remporté - mais il a obtenu plus de voix que tout autre candidat désigné. Sa campagne a été largement acceptée comme le vainqueur en fuite, renforçant son importance, la reconnaissance de son nom et la collecte de fonds.

Carter gagnerait la nomination et les élections.

Sa campagne réussie est devenue la légende politique. Des générations de candidats politiques et d’organisateurs ont depuis adopté ce modèle, espérant qu’une représentation meilleure que prévue dans l’Iowa ou le New Hampshire les propulsera de la même manière à la Maison Blanche.

D'autres états ont soif de phares

Comme les candidats ont essayé de répéter le succès de Carter, d’autres États ont tenté de voler une partie de l’importance politique de l’Iowa en poussant leurs contestations de plus en plus tôt dans le processus de nomination, une tendance appelée «à chargement frontal".

En 1976, quand Jimmy Carter a couru, 10% seulement des délégués au congrès national ont été sélectionnés par March 2. Par 2008, 70% des délégués ont été sélectionnés par March 2.

Lorsque les primaires et les caucus étaient répartis dans le calendrier, les candidats pouvaient s'affronter dans un État, puis transférer leur opération de campagne dans un autre État, collecter des fonds et passer du temps à connaître les militants, les enjeux et les électeurs avant le prochain primaire ou caucus. . Un système frontloadé, en revanche, oblige les candidats à mener une campagne dans des dizaines d'États en même temps.

Pour être compétitifs dans autant d’États en même temps, les campagnes reposent sur de vastes payé et gagné une couverture médiatique et un personnel de campagne robuste, qui nécessitent tous une reconnaissance substantielle du nom et des fonds de campagne avant le caucus de l'Iowa et la primaire du New Hampshire

Ironiquement, les partis ont exacerbé ces tendances dans 2016 et 2020, en utilisant le nombre de donateurs et de sondages publics pour déterminer qui est éligible pour les premiers débats. Par exemple, gagner une place sur la scène du premier débat démocratique en juin, les candidats devaient accumuler au moins le nombre de donateurs 65,000 ou le pourcentage de soutien de 1 dans les bureaux de vote nationaux.

Voilà comment nous en sommes arrivés là où nous sommes aujourd'hui.

Il y a un siècle, Warren Harding a annoncé le succès de sa candidature à 321 quelques jours avant l'élection de 1920.

Ce cycle, le membre du Congrès du Maryland, John Delaney, a annoncé que sa candidature à la Maison Blanche avait atteint le record de 1,194 avant l’élection.

A propos de l'auteur

Rachel Caufield, professeur de sciences politiques, Drake University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}