Comment un candidat peut-il changer son vote sans que vous vous en rendiez compte?

Comment un candidat peut-il changer son vote sans que vous vous en rendiez compte?
En compilant des images de véritables politiciens américains avec l'aide de l'unité d'identification criminelle de la police de Victoria, les auteurs ont construit six candidats «idéaux» pour tester la manière dont l'attractivité déplace les votes. Auteur fourni

Si quelqu'un vous demande pourquoi vous avez choisi le candidat à l'élection pour lequel vous avez voté, vous aurez probablement une bonne réponse. Vous êtes peut-être d'accord avec les positions politiques du candidat. Peut-être que vous soutenez son parti. Vous êtes peut-être fatigué de la corruption, des mauvaises politiques ou de l'inaction des personnes au pouvoir. Ce sont toutes des réponses parfaitement acceptables. Une des raisons pour lesquelles vous ne mentionnerez probablement pas, c'est que vous avez voté pour cette personne, car elle est belle. Certainement pas. Ce n'est pas une réponse acceptable.

Pourtant vous l'avez probablement fait.

Dans un étude Nous venons de publier moi-même et Daniel Stockemer avec l'aide de la police Victoria à Melbourne, nous avons utilisé des données relatives aux élections au Congrès américain pour créer les visages de six candidats fictifs d'apparence «idéale». Nous avons ensuite utilisé la modélisation statistique et les résultats des élections réelles pour simuler ce qui se serait passé si le perdant de certaines races clés ressemblait à l'un de nos «candidats idéaux», mais était par ailleurs identique au candidat perdant réel.

Dans les deux tiers des cas, le perdant devient gagnant s'il / elle devient simplement plus beau. En termes simples, nous constatons que si une élection est compétitive, l’attractivité des candidats peut en réalité déterminer le résultat.

Recherche montre que l’apparence du candidat traverse les cultures, ignorant même les différences raciales et ethniques. Il semble qu’il existe dans le monde une idée assez commune de ce qui est un candidat attrayant, et les électeurs préfèrent partout les beaux politiciens. Des recherches ont montré que les beaux politiciens sont avantagés dans Australie, Allemagne, Finlande, les cas d’utilisation de maintenance Royaume-Uni et le États Unis.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là. Les chercheurs essayent toujours de comprendre toutes les ramifications possibles de la relation entre l'attractivité physique et le succès électoral. Mais nous savons que l'idéologie, les institutions et le comportement des électeurs jouent tous un rôle dans cette relation fascinante.

En matière d'idéologie, recherches récentes montre que les politiciens conservateurs bénéficient davantage de l'attractivité physique. En d’autres termes, les politiciens de droite sont plus beaux que les politiciens de gauche et profitent donc davantage du «prime de beauté”À l'urne.

En termes d’institutions, un étude Les publications de Daniel Stockemer et de moi-même l’année dernière montrent que le système électoral joue un rôle dans la question de savoir si l’attractivité des candidats compte ou non.

En résumé, l’attractivité des candidats compte dans les systèmes électoraux majoritaires, c’est-à-dire les systèmes dans lesquels les électeurs votent pour un candidat spécifique. L'impact de l'attractivité des candidats s'estompe dans les systèmes proportionnels à base de listes, où les électeurs sont invités à voter pour un parti politique.

Nous ne trouvons aucune preuve que les candidats attrayants soient placés plus haut dans les listes de partis, ce qui signifie que les partis politiques et leurs structures semblent être à l'abri de l'attrait de l'attractivité des candidats. La conclusion est que les institutions jouent un rôle important pour déterminer si l'attractivité des candidats affecte ou non le processus décisionnel des électeurs.

Enfin, s’agissant du comportement des électeurs, le «prime de beauté”Ne se manifeste pas uniquement par des votes supplémentaires obtenus aux urnes. Dans un étude publiés en mai dernier, nous avons constaté que les politiciens attrayants avaient une «pause» quand ils étaient impliqués dans des scandales. En particulier, les électeurs pardonnent aux politiciens séduisants impliqués dans des scandales sexuels, tandis que les politiciens impliqués dans des scandales financiers tels que la corruption ou le détournement de fonds ont plus de mal à se rendre aux urnes après la publication du scandale. Quoi qu'il en soit, cela montre que les électeurs non seulement votent généralement pour le candidat le plus attractif, mais sont également plus disposés à pardonner à ceux qui ont une meilleure apparence.

Alors, qu'en est-il de Donald Trump? Cette question revient souvent, en particulier de la part de personnes qui affirment que Trump n’est pas le candidat le plus attrayant physiquement pour se présenter aux élections. Si nous y réfléchissons suffisamment, nous pouvons tous penser à de nombreux politiciens peu attrayants qui ont très bien réussi aux urnes dans le monde entier. La clé pour comprendre comment cela fonctionne est de se concentrer sur l'information.

Il y a quelques années, nous avons mené une expérience utilisant des milliers d'étudiants canadiens à l'Université d'Ottawa comme sujets de recherche. Nous avons trouvé que si les électeurs disposent d'informations adéquates sur les candidats aux élections, ils ont tendance à voter sur la base de ces informations.

Si, en revanche, les électeurs ne disposent que de peu d'informations, voire d'aucune, le meilleur candidat remportera les élections. Nous avons conclu que, lors d'élections à forte information, l'attractivité des candidats joue un rôle moins important que lors d'élections à faible information. Cela répond à la question de Donald Trump, en ce sens que les élections présidentielles américaines sont des compétitions très informatives et que, par conséquent, les électeurs savent plus de choses sur les candidats que leur apparence physique et votent en conséquence.

Le problème est que la recherche montre également que les électeurs du monde entier sont de moins en moins informés sur la politique. Par exemple, Australiens semblent être incapables de répondre aux questions de base sur la politique australienne; Américaine les diplômés universitaires des 2000 en savaient moins sur la politique que les diplômés du secondaire des 1950; et européen les citoyens font pire que le hasard en répondant à des questions vraies ou fausses sur l’Union européenne.

En d'autres termes, nous devrions nous attendre à ce que l'attractivité des candidats détermine de plus en plus de résultats électoraux dans un proche avenir. Bien sûr, le principal problème des personnes qui votent pour de beaux candidats est que l'apparence physique est totalement dépourvue de contenu politique. Les électeurs n'ont aucune garantie qu'ils aboutissent à des politiques avec lesquelles ils sont d'accord et qu'ils soutiennent s'ils votent pour quelqu'un simplement parce que cette personne est attrayante.

Après des années consacrées à cette ligne de recherche, je n’ai jamais rencontré quelqu'un qui avoue avoir voté pour quelqu'un d’autre parce qu’il était beau. En même temps, je suis également convaincu que les gens font exactement cela, même inconsciemment.

La seule solution à ce problème consiste à éduquer les électeurs sur la politique, les institutions et les problèmes actuels.La Conversation

A propos de l'auteur

Rodrigo Praino, maître de conférences, collège de commerce, gouvernement et droit, Flinders University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = attractivité physique; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}