Comment les petits donateurs donnent de super PACs courir pour leur argent

Comment les petits donateurs donnent de super PACs courir pour leur argent

De l'État de Washington au Dakota du Sud, les électeurs préconisent des systèmes d'appariement public pour remplacer l'influence des riches banquiers sur le gouvernement.

Les défenseurs de la réforme des élections surveillent de près Seattle pour voir si elle devient un modèle viable pour obtenir beaucoup d'argent de la politique locale. L'année dernière, la ville a approuvé un programme de «bons de la démocratie», qui financera publiquement les candidats locaux par le biais de petits donateurs, exigeant des limites sur les dépenses de campagne.

À partir de 2017, tous les électeurs inscrits recevront $ 100 en coupons du gouvernement de la ville pour dépenser en $ 25 colis sur leurs candidats préférés pour le bureau de la ville.

S'ils réussissent, le pouvoir du petit donneur peut dépasser celui du super PAC.

Depuis lors, deux États - Washington et le Dakota du Sud - mettent des programmes similaires sur le bulletin de vote de cet automne. D'autres gouvernements locaux envisagent des programmes d'appariement des donateurs, dans lesquels les dons sont jumelés à un peu plus d'argent public, comme la ville de New York a pratiqué pendant presque les années 30.

Alors que leurs méthodes peuvent différer, les mouvements locaux comme ceux-ci partagent l'objectif commun de réduire l'influence des grandes masses d'argent dans les élections post-citoyennes américaines. S'ils réussissent, le pouvoir du petit donneur peut dépasser celui du super PAC.

Les racines démocratiques de New York

À la suite du scandale du Watergate dans les 1970, lorsque l'intérêt du public pour la responsabilité gouvernementale était élevé, le gouvernement fédéral et quelques États ont adopté des systèmes de financement public dans lesquels les fonds publics correspondraient aux dons 1-1 ou seraient distribués aux candidats. dans un système de subvention. Mais ces programmes sont finalement tombés en désuétude parce que la prise de l'argent public exigeait qu'un candidat respecte les limites de dépenses, ce qui devenait irréaliste à mesure que les coûts de campagne montaient en flèche.

New York City est considéré comme le leader du mouvement de financement public moderne avec le système qu'il a adopté dans 1988.

Dans un effort continuel pour élever l'influence des petits donateurs, la ville a d'abord jumelé les dons aux candidats de toute la ville dollar pour dollar pour le premier $ 1,000 d'un donateur. Dans les élections 2001, il a déplacé sa formule pour donner une correspondance 4-1 pour le premier $ 250, et dans 2009, il a utilisé une correspondance 6-1 pour le premier $ 175.

Ceci est maintenant connu comme un «système de supermatch», et a depuis été adopté par Los Angeles et, plus récemment, Montgomery County, Maryland, situé dans la région métropolitaine de Washington, DC.

New York City est considéré comme le leader du mouvement de financement public moderne avec le système qu'il a adopté dans 1988.

Des études montrent qu'à New York, le système de supermatch a amélioré à la fois la participation et la diversité, selon le Centre Brennan pour la justice. Les candidats du conseil municipal reçoivent des dons d'une région géographique plus vaste et de quartiers plus diversifiés sur le plan ethnique qu'auparavant, a déclaré Brent Ferguson, avocat au programme Démocratie du Centre Brennan.

Le système de supermatch est resté populaire même après que la décision de la Cour Suprême des Citoyens Unis de 2010 ait levé les plafonds sur les dépenses des donateurs et ait ouvert la voie à la création de super PACs à grande monnaie, a dit Ferguson. Plus de la moitié des candidats de New York optent toujours pour le système de supermatch, en menant des campagnes réussies.

Dans 2013, les contributions individuelles aux campagnes en ville étaient de 93%, alors que les courses de l'Etat de New York - qui n'utilisent pas un tel système - ont vu près de 70% de dons provenant de groupes d'intérêts spéciaux.

«Lorsque les candidats n'ont pas à consacrer trop de temps à solliciter des fonds auprès de grands donateurs, ils sont moins incités à utiliser leur pouvoir pour protéger les intérêts de ces donateurs. Au lieu de cela, ils peuvent se concentrer sur les préoccupations de leurs électeurs, qui sont aussi maintenant leurs bailleurs de fonds », lit-on dans une colonne de 2013 Brennan Centre co-écrite par Ferguson. "Le succès du système de la ville confirme ce que le bon sens nous dit."

Une campagne à l'échelle de l'État est actuellement en cours pour persuader l'Assemblée législative d'adopter un programme similaire, ainsi qu'un ensemble d'autres réformes de l'accès aux électeurs et de l'éthique.

Des bons pour tous

Dans 2008, l'État de Washington a annulé l'interdiction du financement public, et les partisans des petits donateurs ont commencé à lancer l'idée de mettre en place un système d'appariement des donateurs à Seattle. La crise économique de l'époque a mis le mouvement en attente, mais quatre ans plus tard, le conseil municipal de Seattle a exprimé son intérêt pour passer à un système de match public dans une lettre au conseil des élections locales.

«C'était une ouverture que nous n'avions pas auparavant», explique Estevan Munoz-Howard, un bénévole du comité exécutif du groupe qui est devenu Honest Elections Seattle par 2015.

"Le succès du système de la ville confirme ce que le bon sens nous dit."

Une mesure de vote 2013 pour adopter un programme de supermatch a échoué de justesse. Même avec peu de temps et d'argent pour faire connaître le problème, la proposition a rapporté 49.63 pour cent des votes, seuls les votes 1,400 sont à court d'une victoire.

Cela a montré que même sans une campagne solide, il y avait un large soutien à la réforme du financement des campagnes. "Nous avons estimé que c'était le meilleur sondage que nous aurions pu faire", a déclaré Munoz-Howard à propos du vote. Le lendemain de l'élection, les organisations locales et nationales ont offert leur soutien à une autre campagne.

Les promoteurs se sont regroupés pour considérer un éventail plus large d'options de financement public et éventuellement pour envisager l'idée du système de coupons.

L'idée sur laquelle ils se sont entendus était des «bons pour la démocratie». Chaque résident adulte admissible au vote recevrait quatre bons 25 à donner aux candidats de son choix lors des élections municipales. L'avantage: Tout le monde peut donner, même ceux qui n'ont pas de $ 25 à donner.

L'initiative a été dirigée par Alan Durning de l'Institut Sightline, un groupe de réflexion à but non lucratif axé sur la justice sociale et les questions environnementales, et des partenaires locaux et nationaux tels que la Ligue des femmes élues, One America et Fix Democracy First.

"Nous avons estimé que ce serait l'option la plus égalitaire, la plus habilitante", a déclaré Durning.

Et Munoz-Howard est d'accord. "Tout le monde aurait l'opportunité d'être au moins un donateur $ 100."

"Nous avons estimé que ce serait l'option la plus égalitaire, la plus habilitante."

Sa deuxième participation au scrutin a été un énorme succès, avec 63 pour cent des voix. Seattle est devenue la première ville à adopter un tel programme (son site web lancé ce mois-ci).

En janvier, tous les électeurs inscrits recevront leurs bons.

Les dons seront suivis publiquement, permettant aux donateurs de suivre leurs coupons en ligne. «Pour assurer un processus transparent ... nous voulons que les gens puissent suivre leur bon», a déclaré Jenna Smith, de la Commission Éthique et Élections.

Suivant l'exemple de Seattle, l'État de Washington et le Dakota du Sud envisagent des systèmes de coupons, ainsi qu'une série de réformes anticorruption. Les campagnes dans les deux États sont soutenues par des politiciens de l'un ou l'autre des principaux partis.

Represent.Us, une organisation anti-corruption locale, soutient les deux mesures dans les deux États. "Une grande partie de la population estime qu'elle n'a pas assez d'argent pour contribuer à la politique", a déclaré Josh Silver. Et bien que le groupe soutienne toute mesure visant à réduire l'influence des grosses entreprises et à inclure davantage de voix dans les campagnes, M. Silver affirme que les coupons sont «intrinsèquement plus inclusifs».

La diffusion du financement public

À travers le pays de Seattle est Miami-Dade County, en Floride. Les électeurs se battent pour lancer une initiative sur le scrutin de l'automne qui mettrait à jour le système d'appariement des bailleurs de fonds de Miami et proposeraient des limites de contribution plus strictes.

"Pour assurer un processus transparent ... nous voulons que les gens puissent suivre leur bon."

Le 2 août, les militants ont livré plus de signatures de pétition 127,000 à l'appui de l'initiative dans deux camions U-Haul aux fonctionnaires du comté. Mais il y a eu peu de mouvement pour officiellement compter et vérifier les signatures.

Les fonctionnaires sont tenus de commander un compte dans les jours 30, mais la commission du comté est en vacances d'été, de sorte que l'autorité incombe au maire Carlos Gimenez, qui le contesterait; les activistes l'accusent de négligence.

Responsable de Miami-Dade, la coalition qui défend la mesure de vote, a déposé une plainte contre le comté pour obliger le compte des signatures.

Aujourd'hui, à travers les projets de loi du conseil municipal, les initiatives de vote, ou les appels aux législateurs d'état, les militants à travers le pays poussent pour des systèmes d'appariement public ou de coupons pour remplacer les super PAC et l'influence des riches banquiers. D'autres administrations envisagent d'élargir les programmes existants des donateurs publics.

Howard County, Maryland, est un domaine qui pourrait voir un système de match, tout comme Las Cruces, au Nouveau-Mexique.

Laura Friedenbach de Every Voice, qui milite pour la campagne de financement des réformes et donne un coup de main à Miami-Dade, pense que de petites victoires ouvriront la voie à des réformes plus importantes et plus importantes dans la réforme des campagnes électorales.

"Une fois que vous commencez à le faire, l'élan se construit."

Cet article a paru sur OUI! Magazine

A propos de l'auteur

Lynsi Burton a écrit cet article pour OUI! Magazine. Lynsi est un journaliste de nouvelles de crime et de rupture pour seattlepi.com et vient de Seattle. Elle était un OUI! rédacteur en chef de 2009, et contribue également à Seattle Business Magazine.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Bernie Sanders; maxresults = 1}