Qu'est-ce que la science sociale dit comment une femme présidente pourrait mener?

Qu'est-ce que la science sociale dit comment une femme présidente pourrait mener?

Dans la saison électorale peu orthodoxe de l'élection présidentielle de cette année, les dernières faiblesses de la campagne peuvent parfois obscurcir le fait sans précédent qu'un candidat du parti majoritaire aux plus hautes fonctions aux États-Unis est une femme. Dans un pays où les femmes ont le droit de vote depuis 1920, ce serait une étape majeure pour rejoindre le pourcentage d'environ 50 des nations du monde qui ont déjà ou ont eu un femme chef d'état. Ce club comprend l'Allemagne, le Royaume-Uni, le Chili et la Corée du Sud.

Au-delà de l'importance historique, cependant, est-ce vraiment important si une femme est le commandant en chef? Les femmes mènent-elles différemment des hommes en raison de leur sexe? Hillary Clinton semble le croire, comme le montre par ses propres mots:

Je pense simplement que les femmes en général sont de meilleurs auditeurs, sont plus collégiales, plus ouvertes aux nouvelles idées et comment faire en sorte que les choses fonctionnent d'une manière qui vise des résultats gagnant-gagnant.

Le style de leadership féminin est-il un phénomène réel? C'est une question à laquelle la science sociale a tenté de répondre en étudiant les différences typiques dans la façon dont les hommes et les femmes mènent.

En moyenne, les études disent ...

La déclaration de Clinton peut être comparée aux nombreuses études qui ont examiné les styles de leadership. Conduite au cours de nombreuses années, la recherche est basée sur les évaluations des comportements typiques des leaders individuels dans un large éventail de contextes - principalement les entreprises, l'éducation et le gouvernement.

Présentés avec de nombreuses études, les chercheurs calculent généralement leurs résultats pour déterminer les tendances générales. De tels projets, connus sous le nom de méta-analyses, ont constaté que les femmes leaders, en moyenne, sont un peu plus susceptibles d'être démocratique, collaboratif et participatif que leurs homologues masculins - c'est-à-dire, ils invitent les contributions des autres et tenter de parvenir à un consensus. Les hommes, en revanche, sont plus susceptibles d'être autocratique et directive dans leur approche. Les femmes sont donc plus susceptibles de prendre en compte les opinions des autres et moins susceptibles d'imposer des solutions sans consultation.

Les dirigeantes accordent également plus d'importance à développer des relations positives avec d'autres et ont tendance à utiliser des incitations plus positives que les hommes et moins de menaces, ou des incitations négatives. Les femmes sont également moins susceptibles que les hommes de éviter de prendre des décisions ou d'exercer une autorité.

Bien sûr, ce sont des généralisations basées sur des leaders de différents types de groupes et d'organisations, allant des cadres moyens dans les entreprises aux directeurs de département et aux doyens des universités. Ces caractérisations à larges traits ne sont pas vraies pour tous les hommes et toutes les femmes qui dirigent un groupe ou pour chaque situation dans laquelle un individu pourrait se trouver.

Considérons, par exemple, que la plus grande taille moyenne des hommes que des femmes est une généralisation valide. Mais il est évident que certaines femmes sont plus grandes que la plupart des hommes et que certains hommes sont plus petits que la plupart des femmes.

Et en fait, les styles de leadership des femmes et des hommes sont beaucoup plus semblables que leurs tailles, parce que ces comportements sont influencés par de nombreux facteurs autres que le genre. Clairement, certaines femmes et certains hommes ont été atypiques de leur sexe. Par exemple, Margaret Thatcher était célèbre pour son style de leadership autocratique hautement autoritaire. PDG d'Apple Tim Cook est connu pour le style relativement collaboratif et orienté sur l'équipe qu'il a encouragé dans l'entreprise. Pourtant, en moyenne, ce sont les hommes qui adoptent le plus souvent une approche plus descendante et les femmes qui travaillent pour construire des relations positives et trouver un consensus.

S'il y a des différences, pourquoi?

Il est beaucoup plus difficile de comprendre les raisons de ces différences que de simplement les identifier. Mais les preuves suggèrent que les normes sur la façon dont les hommes et les femmes devraient agir sont pertinentes. En général, les femmes devraient être agréables, attentionnées et gentilles. Les hommes devraient être forts et affirmés, comme le sont les leaders en général.

De cette façon, certaines attentes pour les femmes sont en contradiction avec celles des leaders. Cette incohérence rend le leadership difficile pour les femmes parce qu'elles sont confrontées à une double contrainte: la pression d'être chaleureuse et agréable en tant que femme, tout en étant autoritaire et même difficile en tant que leader.

Quand les femmes ont clairement violer les attentes sociales à propos de ce que font les femmes et comment elles se comportent, elles recevoir le contrecoup sous forme d'aversion et de désapprobation. Certains des signes anti-Hillary véhéments et parfois obscènes lors des rassemblements de Trump pourraient être interprétés comme des exemples.

Pourtant, le rôle de leader lui-même exerce des pressions similaires sur les femmes et les hommes. Un président, par exemple, est censé «agir présidentiel» - procéder avec une certaine dignité et compétence, une norme qui s'applique aux hommes et aux femmes.

Au-delà de la façon dont ils mènent à où ils mènent

Il y a un autre moyen par lequel les femmes dirigent différemment des hommes: elles ont tendance à avoir des priorités quelque peu différentes pour ce qu'elles veulent accomplir. Voici comment Hillary Clinton lui a suggéré sa propre vie influencerait sa compréhension des préoccupations des Américains et comment les résoudre:

Mes expériences de vie, ce que je ressens, ce que j'ai vécu me rendent peut-être plus conscient et plus sensible aux problèmes familiaux auxquels les gens sont confrontés, qu'il s'agisse d'offrir des services de garde ou de chercher à augmenter leurs revenus. augmente en coût. J'ai vraiment l'impression que ma préparation à la présidence me pousse beaucoup à aider les familles américaines, et c'est au cœur de ma campagne.

Études des attitudes et des valeurs des gens ont montré, en moyenne, les femmes ont tendance à être plus compatissant et orienté vers d'autres que les hommes et ont généralement un idéologie plus égalitaire. Les hommes, en revanche, ont tendance à être plus orientés que les femmes pour pouvoir personnel réalisation. Sur de nombreuses questions de politique sociale, les femmes favorisent l'aide aux groupes défavorisés plus que les hommes, et ces groupes comprennent non seulement les femmes mais les enfants, les minorités raciales et les pauvres.

Dans les législatures, les femmes, en particulier les femmes de couleur, sont plus susceptibles que leurs homologues masculins blancs de plaider en faveur de politiques compatissantes qui favorisent les intérêts des femmes, des minorités, des enfants, des familles et des pauvres et qui soutiennent le bien public dans des domaines tels que la santé et l'éducation.

Ces tendances du comportement législatif sont plus faibles parmi les législateurs républicains que démocrates aux États-Unis. La plupart des femmes élues s'alignent avec le Parti démocrate (76 des femmes 104 actuellement au Congrès sont des démocrates, alors que 28 est républicain); et Républicains récemment élus ont tendance à être très conservateur, qu'ils soient des femmes ou des hommes.

D'autres études ont examiné la composition par sexe des conseils d'administration en fonction des efforts déployés par les entreprises pour améliorer les résultats sociaux - des choses telles que de bonnes relations communautaires et la durabilité de l'environnement. Une grande méta-analyse de cette recherche a révélé que les entreprises avec une plus grande proportion de femmes réalisatrices démontrer plus de responsabilité sociale d'entreprise et s'engager dans plus d'activités qui construisent une réputation sociale positive.

Les femmes en tant que directeurs d'entreprise et propriétaires d'entreprises sont également associées à moins de licenciements en période de ralentissement économique. Le leadership des femmes dans les entreprises semble donc moins soucieux de la valeur pour les actionnaires et plus attentif à un plus large éventail de parties prenantes - en particulier les employés et les communautés. Ces priorités sont conformes aux attitudes et aux valeurs relativement féminines et orientées vers les autres.

Madame contre monsieur le président

Dans l'ensemble, que nous apprennent les études scientifiques sociales sur la façon dont la nation et le monde seraient différents si les femmes étaient équitablement représentées dans le leadership? C'est difficile à prévoir étant donné que nous sommes si loin des femmes qui détiennent 50 pour cent des postes de pouvoir - au Congrès ou dans les C-suites. Aujourd'hui, les femmes sont seulement 4 pour cent des PDG dans le Fortune 500, bien qu'ils représentent plus d'un quart de tous les dirigeants aux États-Unis

Il n'y a aucune garantie que la prise de décision deviendrait rapidement plus efficace en intégrant plus de femmes dans le processus. Récolter les avantages de la diversité nécessite d'apprendre à travailler bien avec des gens qui sont différents. Le résultat le plus probable à mesure que les femmes acquièrent progressivement plus de pouvoir est un changement dans les priorités vers une plus grande égalité sociale.

A propos de l'auteur

La ConversationAlice H. Eagly, professeur de psychologie; Faculté Fellow Institut de recherche sur les politiques; Professeur de Management et Organisations, Northwestern University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.