La politique sert de thérapie quand Trump prend la scène

La politique sert de thérapie quand Trump prend la scène

Ayant déplacé la religion comme cadre organisateur de la culture américaine,
les perspectives thérapeutiques menacent également de déplacer la politique.
- Christopher Lasch, La culture du narcissisme, 1979

Depuis l'élection de George W. Bush, j'ai dit à tous ceux qui voulaient l'écouter que le Parti républicain du XNXXe siècle ne ressemblait à aucun autre parti politique de centre-droit. En conséquence, l'Australie et d'autres alliés des États-Unis trouveraient très difficile de vivre avec un futur président républicain parce qu'ils risquaient d'être plus anti-diplomatiques et plus nationalistes.

Cela a conduit à de nombreux arguments avec les décideurs politiques qui aiment prétendre que le poste de président modère le candidat élu (Reagan et Obama semblent des exemples pour étayer cette position). Mon argument est que si vous passez du temps à écouter les républicains populaires, il est difficile de ne pas être alarmé.

Cette semaine, j'ai passé des heures sur mon canapé à regarder la Convention républicaine dans l'Ohio. Pour être honnête, c'est une façon lugubre de passer son temps - pas exactement le travail de terrain, mais la recherche primaire néanmoins. En tant que professeur de politique américaine, je me sens obligé de le faire pour pouvoir dire aux générations futures que j'étais là (enfin, dans un sens médiatisé) quand l'un des deux principaux partis américains a nommé le président Trump. C'est aussi ma pénitence à regarder cela parce que, même après des mois d'analyse, je ne suis pas capable de comprendre pleinement ce qui semble généralement être un événement hautement émotif et irrationnel - à savoir, le succès électoral de Donald Trump.

Le premier jour de la convention de cette année était très semblable à la dernière convention républicaine, avec la 2012 attaque sur le consulat américain à Benghazi, en Libye, dans lequel quatre Américains sont morts (deux diplomates et deux entrepreneurs de la CIA) de nouveau à l'avant et au centre.

Cependant, ceux qui ont suivi d'autres événements pourraient être conscients que peut-être autant que les gens 470,000 sont morts en Syrie depuis 2011. Cette année des officiers de police ont tué des 533 en Amérique et dans la dernière année seulement L'Amérique a été témoin des fusillades massives 372 comportant quatre victimes ou plus.

L'accent mis sur cet événement 2012 en Libye lors d'une deuxième convention GOP consécutive représente une myopie qui serait considérée comme folle si elle était exprimée chez un individu.

Si cette analyse semble exagérée, imaginez être un extraterrestre dont le premier jour sur terre était à la convention GOP. Au début, vous pourriez penser que l'Amérique vit dans une paix relative si la pire perte de vie dans la mémoire récente était de quatre hommes en Libye dans 2012. Mais, à votre grande surprise, vous apprendriez bientôt que l'Amérique est une nation apparemment en danger face à une «menace existentielle». C'est aussi, dans les mots souvent utilisés par Trump, "ne plus être un pays" si des mesures drastiques ne sont pas prises immédiatement.

Même si des millions d'Américains se sentent anxieux et incertains quant à leur avenir - ce que la plupart des gens dans le monde ressentent également une bonne partie du temps - cette rhétorique est totalement peu édifiante. En outre, les remèdes suggérés - un mur, interdisant l'entrée des musulmans et des tarifs commerciaux élevés - sont pires que les problèmes apparents rencontrés.

La convention de Cleveland m'a rappelé qu'une grande émotion dans la vie publique a toujours été plus américaine que britannique ou australienne. De telles démonstrations d'émotion ne sont pas visibles lors des lancements de campagnes électorales en Australie ou en Grande-Bretagne, où les politiques et les politiciens dominent toujours le spectacle. Le cirque a toujours fait plus partie de la politique américaine que dans les autres démocraties occidentales. Cette année, dans les primaires GOP et maintenant à la convention, le cirque est presque tout le spectacle.

Au cours des 1980, le Phil Donahue Show puis Oprah ont été les pionniers de la télévision confessionnelle de jour, diffusant un niveau d'angoisse personnelle qui était apparue en privé sur le canapé de thérapie. Les résultats ont été largement vus par les publics du monde entier, donnant aux étrangers une fenêtre constante sur les malheurs psychologiques des Américains. Compte tenu de cela, j'aurais dû être mieux préparée cette semaine lorsque des vétérans du «cœur» et un «non guéri» (comme l'a mentionné le commentateur de CNN Van Jones) étaient les principaux orateurs du Parti républicain de Donald Trump.

Ayant regardé de nombreuses conventions antérieures, je sais que le public est très émotif. Un moment, ils sont une bande excitante d'enfants qui mangent du sucre à une fête d'anniversaire; les suivants, deuil affligés à un enterrement. J'aurais dû savoir que la caméra trouverait toujours une personne qui pleure dans le public avant de passer à un autre supporter en scandant «USA» aux punchs les plus légers imaginables. Les loyalistes qui assistent à ces conventions sont généralement plus intéressants à regarder que les intervenants.

Basé sur les preuves ci-dessus, il pourrait sembler que l'Amérique est en train de perdre la tête. Mais, pour être juste, les conventions politiques américaines et celles qui les fréquentent ne sont pas particulièrement représentatives de la société américaine. Ceux qui ont plus de foi en Amérique que moi diront que les mots de la campagne électorale n'ont pas vraiment d'importance; ce sont les actions dans le bureau que l'on devrait se concentrer.

Alors pourquoi ces mêmes personnes ne regardent pas les élections avec le son éteint? Il y a des récompenses à écouter attentivement pendant les campagnes: dans 2008, Obama a dit qu'il autoriserait l'armée américaine à tuer des terroristes au Pakistan et qu'il négocierait avec l'Iran, des politiques qui ont défini la doctrine Obama pour le meilleur et pour le pire.

Il vaut la peine de prêter attention aux paroles de Trump parce que son opportunisme politique révèle que beaucoup de questions politiques fondamentales qui sont la base de l'Amérique étant une société ouverte, tolérante et globale sont à gagner. En d'autres termes, les arguments en faveur de l'immigration de masse, du commerce mondial et de la tolérance religieuse n'ont pas toujours été défendus efficacement ou humainement par les élites (en Amérique et ailleurs). Trump rappelle à ceux d'entre nous qui soutiennent ces politiques qu'un plus grand effort est nécessaire pour montrer pourquoi ces politiques libérales sont bénéfiques et décentes.

Après avoir écouté attentivement la convention républicaine, mon sentiment de pourquoi Trump a été si populaire auprès des électeurs cette année est qu'il fait appel au sentiment de rancune de ses concitoyens et nourrit leurs ressentiments, tout en offrant des solutions fantastiques et simplistes.

Aussi loin que 1979, Christopher Lasch s'inquiétait La culture du narcissisme qu'une perspective thérapeutique avait supplanté les débats politiques sur "qui a quoi, pourquoi et comment". La montée de Trump suggère que les inquiétudes de Lasch étaient justifiées car le narcissisme de la télé-réalité supplante la politique en Amérique aujourd'hui.

A propos de l'auteur

Brendon O'Connor, professeur agrégé en politique américaine au United States Studies Centre, Université de Sydney

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres, mots-clés = 0393307387; maxresults = 1}