Pourquoi la peur et la colère sont des réponses rationnelles au changement climatique

Pourquoi la peur et la colère sont des réponses rationnelles au changement climatique
Crédit photo: Edward Kimmel de Takoma Park, MD

Tout le monde n'a pas encouragé les écoliers qui luttent contre le changement climatique. Aux Etats-Unis, la sénatrice démocratique Dianne Feinstein les a accusés de “Mon chemin ou la route” pensant. Le leader des libéraux démocrates allemands, Christian Lindner, a déclaré que les manifestants ne comprenaient pas encore "ce qui est techniquement et économiquement possible", et devrait laisser cela aux experts à la place. La première ministre britannique, Theresa May, a critiqué les grévistes pour «perdre du temps de cours".

Ces critiques partagent une accusation commune, à savoir que les enfants en grève, bien intentionnés, se comportent de manière contre-productive. Au lieu d'avoir une réponse rationnelle au changement climatique, ils ont laissé des émotions comme la peur et la colère obscurcir leur jugement. En bref, les réactions émotionnelles au changement climatique sont irrationnelles et doivent être apprivoisées avec raison.

Le point de vue selon lequel les émotions sont envahissantes et la pensée rationnelle obscure remonte à Aristote et les stoïques - les anciens philosophes grecs qui croyaient que les émotions faisaient obstacle à la trouver le bonheur par la vertu. Emmanuel Kant - un philosophe allemand du 18e siècle - a vu le jeu des émotions comme pas vraiment du tout agence.

Aujourd’hui, une grande partie du débat politique est modérée, étant entendu que les émotions doit être apprivoisé pour des raisons de discours rationnel. Alors que cette vision s'inscrit dans une longue tradition de la philosophie occidentale, elle invite Jordan Peterson et Ben Shapiro à insister pour que «Faits, raison et logique» peut rejeter une réponse émotionnelle à quoi que ce soit dans les débats.

Cependant, l'idée selon laquelle les émotions ne font pas partie de la rationalité est fausse. Il n'y a pas de moyen clair de séparer les émotions de la rationalité, et les émotions peuvent être rationnellement évaluées, tout comme les croyances et les motivations.

Les émotions peuvent être rationnelles

Imaginez que vous vous promenez dans les bois et qu’un énorme ours s’approche de vous. Serait-il rationnel pour vous de ressentir de la peur?

Les émotions peuvent être rationnelles dans le sens où elles constituent une réponse appropriée à une situation. Ce peut être le bon type de réponse à votre environnement de ressentir une émotion, une émotion pourrait bien correspondre à une situation. La crainte d'un ours qui vient vers vous est une réponse rationnelle dans ce sens: vous reconnaissez l'ours et le danger potentiel qu'il représente pour vous, et vous réagissez avec une réaction émotionnelle appropriée. On pourrait dire qu'il est irrationnel de ne pas ressentir la peur lorsque l'ours se dirige vers vous, car cela ne constituerait pas une réaction émotionnelle correcte face à une situation dangereuse.

Imaginez que vous découvriez qu'un météore tuera des millions de personnes dans le monde, en déplacera des centaines de millions d'autres et rendra la vie du reste de l'humanité bien pire. Les gouvernements du monde entier n'ont pas mis en place de système de défense ni évacué les personnes menacées. La peur du météore et la colère face à l'inaction des gouvernements seraient une réponse rationnelle, car elles constituent une réaction appropriée au danger. Et si vous ne ressentez ni peur ni colère, vous ne réagissez pas de manière appropriée à une situation dangereuse.

Comme vous l'avez probablement deviné, le météore est le changement climatique. Les gouvernements du monde ne s'attaquent pas aux causes du changement climatique ni ne se préparent à en atténuer les effets. Pour le peuple du Mozambique, qui sont sous le choc du cyclone Idai, la colère est tout à fait appropriée. Le changement climatique est en grande partie un produit du développement économique des pays les plus riches, alors que la les plus pauvres supportent le poids de ses effets.

Les émotions sont-elles contre-productives?

Quel que soit le degré de pertinence d'une réponse émotionnelle, cela peut parfois être inutile pour ce qu'une personne veut réaliser. Theresa May fait valoir ce point à propos de la grève scolaire: c'est compréhensible, mais les jeunes qui manquent de précieuses leçons leur rendent plus difficile la résolution du problème du changement climatique. Comme d'autres l'ont déjà souligné, le changement climatique exige une action rapide - attendre un moment vague dans le futur, lorsque les enfants seront assez âgés pour faire quelque chose. renoncer à la responsabilité au lieu d'une action significative.

Il est toutefois difficile de nier que la peur et la colère conduisent parfois les gens à des choix qu’ils regrettent. Cependant, rejeter les réponses émotionnelles sur cette base est trop rapide. Il existe de nombreux exemples où la peur et la colère ont déclenché la réaction correcte et créé un élan de motivation pour le changement. Comme le dit Amia Srinivasan, une philosophe d’Oxford travaillant sur le rôle de la colère en politique,

La colère peut être une force motrice pour l'organisation et la résistance; la peur de la colère collective, dans les sociétés démocratiques et autoritaires, peut également motiver ceux qui sont au pouvoir à changer leurs habitudes.

Beaucoup de changements sociaux ont eu lieu à cause de la colère contre l'injustice, de l'autonomisation des faibles et des opprimés, tout en poussant ceux qui sont au pouvoir à craindre qu'ils ne soient évincés mène à des réformes et à des changements. Nous avons besoin d’une compréhension scientifique de la crise climatique pour la résoudre, mais interdire les émotions du débat et rejeter la peur et la colère rationnelles face au changement climatique peut encourager les gens à ne rien faire.

Ainsi, non seulement les enfants, qui sont en colère et qui ont peur du changement climatique, sont rationnels, mais ils pourraient l'être davantage que les adultes qui les critiquent. Les émotions jouent un rôle plus important dans la vie au-delà de la rationalité: elles marquent des valeurs et indiquent ce qui intéresse les gens. La peur de l'avenir et la colère face à l'inaction sont des moyens par lesquels les jeunes peuvent exprimer leurs valeurs. Leurs émotions sont, dans les mots de l'écrivain féministe Audra Lorde, une invitation au reste de la société à parler.

Rejeter les émotions des écoliers invalide non seulement leurs réponses rationnelles à une situation grave, mais affirme implicitement que leurs valeurs ne sont pas prises au sérieux et que les adultes ne veulent pas les atteindre.

A propos de l'auteur

Quan Nguyen, doctorant, Université de St Andrews

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = enfants et changement climatique; maxresults = 3}