Pourquoi le retour du fascisme est la mauvaise question à poser

démocratie Benito Mussolini à Milan. Wikimedia, CC BY-SA

Quand un groupe de wannabes ultra-nationalistes se sont réunis à 1919 à Milan pour entendre le chef des brandons Benito Mussolini Parlez, ils sont devenus une partie d'un tristement célèbre moment de l'histoire. Mussolini y présentait le manifeste fondateur d'une improbable mise en train d'une politique radicale. Son nom était Fascio di Combattimento, humble précurseur du fascisme qui a été adopté comme nom du mouvement deux ans plus tard.

Un siècle après le rassemblement, et après des décennies dans le désert politique, le «fascisme» est de retour dans les actualités - non seulement en tant que mémoire historique, mais aussi en tant que menace contemporaine grandissante. Depuis la victoire sensationnelle de Donald Trump aux élections présidentielles américaines de 2016, la question «Est-ce que le fascisme revient?» A été posée à plusieurs reprises. Il est également de plus en plus fort avec chaque victoire pour les populistes comme Jair Bolsonaro au Brésil ou Matteo Salvini en Italie.

La question est compréhensible et légitime. C'est également largement trompeur. L'explosion actuelle d'incivilités dans la vie quotidienne et l'hostilité aux principes libéraux internationaux peuvent illustrer des similitudes frappantes avec le milieu politique et social de l'entre-deux-guerres. Mais cela ne signifie pas que c’est le fascisme 2.0, ni le principal problème sur lequel nous devrions nous inquiéter.

Crier le plus fort

Les populistes semblent gagner le jeu de la communication, criant de plus en plus fort et promouvant de plus en plus messages de division. Ce faisant, ils recueillent également de plus en plus de votes dans les sondages. Pendant ce temps, les minorités font face à des attaques verbales et parfois physiques croissantes. Si le populisme contemporain parle et se comporte comme un «fascisme», il y a de fortes chances qu'il s'agisse d'un fascisme.

Mais si l'accent est principalement mis sur Trump ou sur d'autres personnalités du mouvement anti-libéral actuel, l'accent est mis sur «eux» et détourne l'attention du cœur du problème - notre propres sociétés et croyances. Nous définissons le défi comme venant d’une sorte d’extrémisme qui nous est étranger et étranger. Ceci est obsédé par le résultat plutôt que par la cause.

En fait, la montée actuelle du populisme et de l’illibéralisme n’est pour le moment qu’une réaction fâcheuse «de l’intérieur». Ces mouvements sont une réaction à l'arrogance et aux failles de la politique libérale traditionnelle. Ils exposent sa légitimité populaire fracturante et son incapacité croissante à s'attaquer aux causes profondes de la désaffection.

Si l’on souhaite échanger des analogies historiques, il convient de rappeler qu’aucun «fasciste» n’a conquis le pouvoir par les éloges de la population entre les deux guerres. Ils n'y ont été propulsés que par faiblesses du système démocratique et par des erreurs en série et des erreurs de calcul par les élites libérales elles-mêmes. Il serait peut-être tentant de trop insister sur le succès du fascisme de l'entre-deux-guerres dans la destruction du système libéral à travers l'Europe centrale et méridionale des 1930. Mais il est également réconfortant de parler de la montée du fascisme en tant que simple menace à la désintégration libérale plutôt que de son symptôme.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


En fin de compte, peu importe si Trump ou Hugo Viktor Orban est «fasciste» ou autre chose. L'important est de savoir s'ils peuvent effectivement manipuler les dysfonctionnements existants - et très réels - des systèmes politiques libéraux et les inquiétudes des sociétés dominantes de normaliser les incivilités empoisonnées envers les groupes minoritaires et non autochtones. Il importe qu’ils puissent exploiter les faiblesses pour fermer les esprits et les frontières et faire revivre une vision étroite de la communauté qui exclut, fait taire et persécute ceux qu’elle juge arbitrairement étrangers et menaçants.

Contester la complaisance

Le déjà vu historique peut en réalité être ailleurs - pas dans les soi-disant extrémistes ou populistes, mais dans le courant dominant. Tout comme les 1930, les élites libérales ont peut-être surestimé la force et l'acceptation sociale des valeurs libérales. Ils ont peut-être été complaisants face à l'omniprésence de la retenue civile, de l'empathie envers autrui et de l'interdépendance. Fascistes ou non, l'actuel groupe de populistes illibéraux et leurs partisans grandissants se régalent des profondes contradictions encore présentes dans la société en général et de la complaisance arrogante des élites libérales. Ce faisant, ils brisent également un tabou après l’autre et ouvrent une foule de possibilités auparavant impensables ou invraisemblables d’agir radicalement.

Dans l'un de ses premiers discours en tant que dirigeant du parti ouvrier national-socialiste allemand, encore marginalisé, Adolf Hitler s'est interrogé sur le rôle de son parti et de sa direction. Il a déclaré que son objectif était de "fournir l'épée" que beaucoup d'autres pourraient alors utiliser avec encore plus de férocité contre leurs ennemis présumés. Le monde regorge maintenant de personnes charismatiques capables de prendre cette épée. Ils déplorent le prétendu déclin de la civilisation et évangélisent un avenir alternatif de renouveau et de grandeur nationaux. Ils prêchent à un grand nombre de convertis, dont la grande majorité ne sont pas des extrémistes mais habitent la société en général. Ils attisent de vieilles peurs, des préjugés enracinés et de nouvelles inquiétudes au sujet de "Invasions" et dilution de l'identité. Ils fournissent également aux autres outils et au public les moyens d’aller beaucoup plus loin dans cette voie radicale et agressive.

Quoi qu'ils soient, ces personnes nous confrontent aux faiblesses de notre système politique et aux nombreuses contradictions de nos sociétés dominantes qui sont si souvent ignorées ou passées à la brosse. Il faut les arrêter - mais uniquement en s'attaquant aux causes sociales profondes de ce qui rend leur message si attrayant: méfiance croissante à l'égard de la politique, ressentiment face au rythme rapide du changement, difficultés dans la vie quotidienne.

Les succès des populistes contemporains devraient rappeler à tous que le fascisme a peut-être été écrasé par 1945, comme on l'a si souvent répété sur les sociétés d'après-guerre; pourtant, les forces politiques, sociales et culturelles qui l'ont soutenue en premier lieu ne sont jamais parties. C’est peut-être la «leçon» la plus utile de l’histoire - qu’il n’ya pas de victoires finales - ni de défaites.La Conversation

Aristote Kallis, Professeur d'histoire moderne et contemporaine, Université Keele

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = montée du facisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}