4 veut défendre la démocratie et protéger le bulletin de vote de tous les électeurs

4 veut défendre la démocratie et protéger les ballot4 de tous les électeurs pour défendre la démocratie et protéger le bulletin de vote de tous les électeurs

Dans quelle mesure les électeurs devraient-ils être convaincus que leurs bulletins de vote seront comptés avec précision? Photo AP / Wilfredo Lee

Alors que les électeurs se préparent à voter lors des élections de novembre, il est clair que Le vote aux États-Unis est sous attaque électronique. Pirates du gouvernement russe ont sondé les systèmes informatiques de certains États à la veille de l'élection présidentielle 2016 et sont susceptible de le faire à nouveau - comme pourrait les pirates d'autres pays ou des groupes non gouvernementaux intéressés à semer la discorde dans la politique américaine.

Heureusement, il existe moyens de défendre les élections. Certains d'entre eux seront nouveaux dans certains endroits, mais ces défenses ne sont ni particulièrement difficiles ni coûteuses, en particulier lorsqu'elles sont jugées en fonction de la confiance du public dans la démocratie. J'ai servi sur le conseil de l'Iowa qui examine les machines à voter de 1995 à 2004 et sur le Comité de développement des directives techniques du Commission d'assistance électorale des États-Unis de 2009 à 2012, et Barbara Simons et j'ai co-écrit le livre 2012 “Bulletins Brisés. »

Les responsables électoraux ont un rôle important à jouer dans la protection de l'intégrité électorale. Les citoyens doivent également s’assurer que leurs processus de vote locaux sont sûrs. Chaque système de vote comporte deux parties: les systèmes informatisés de suivi des inscriptions des électeurs et le processus de vote proprement dit - de la préparation des bulletins de vote à la comptabilisation des résultats et à la production de rapports.

Attaque des inscriptions

Avant le passage du Help America Vote Act de 2002L'inscription des électeurs aux États-Unis a été largement décentralisée dans les juridictions locales de 5,000, principalement des bureaux électoraux de comté. HAVA a changé cela, exigeant des États qu'ils centralisent les bases de données d'inscription en ligne des électeurs accessibles à tous les fonctionnaires électoraux.

En 2016, Agents du gouvernement russe aurait tenté d'accéder systèmes d'inscription des électeurs dans les états 21. Les fonctionnaires de l'Illinois ont identifié leur état comme le seul dont les bases de données ont été violées - avec informations sur les votants 500,000 vu et potentiellement copié par les pirates.

Il n'est pas clair qu'une information a été corrompue, modifiée ou supprimée. Mais ce serait certainement une façon d'interférer avec une élection: soit changer l'adresse des électeurs pour les affecter à d'autres postes ou simplement supprimer les inscriptions des personnes.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Une autre manière d'utiliser ces informations de manière frauduleuse serait de demander frauduleusement des bulletins de vote par correspondance à de vrais électeurs. Quelque chose de ce genre s’est produit le 13 mai au 29, 2013, lorsque Juan Pablo Baggini, un agent de campagne zélé à Miami, utilisé son ordinateur pour déposer des demandes de vote par correspondance en ligne au nom des électeurs locaux de 20. Il a apparemment pensé qu'il avait leur permission, mais les fonctionnaires du comté ont remarqué le grand nombre de demandes provenant du même ordinateur dans un court laps de temps. Baggini et un autre travailleur de la campagne étaient accusé de délits et condamné à la probation.

Une attaque plus sophistiquée pourrait utiliser les informations d’inscription des électeurs pour sélectionner des cibles en fonction de la probabilité qu’ils votent d’une manière particulière et utilisent des outils de piratage courants pour les classer dans des bulletins de vote par voie électronique. plusieurs semaines. Le jour des élections, quand ces électeurs se sont rendus aux urnes, on leur a dit qu'ils avaient déjà un bulletin de vote par correspondance et seraient empêchés de voter normalement.

Deux défenses pour l'inscription des électeurs

Il existe deux moyens de défense importants contre ces attaques et d’autres types d’attaques contre les systèmes d’inscription des électeurs: les bulletins de vote provisoires et l’inscription le jour même.

Quand on se demande si un électeur a le droit de voter dans un bureau de vote particulier, la loi fédérale exige que bulletin provisoire. Les règles varient selon les États et certains endroits exigent que les électeurs provisoires apportent une preuve d'identité au bureau électoral du comté avant que leurs bulletins ne soient comptés - ce que de nombreux électeurs n'ont peut-être pas le temps de faire. Mais le but est qu'aucun électeur ne soit renvoyé des bureaux de vote sans au moins une chance que son vote compte. Si des questions se posent quant à la validité de la base de données d’enregistrement, les bulletins de vote provisoires permettent de s’assurer que l’intention de chaque électeur est enregistrée pour que le décompte soit effectué.

L'inscription des électeurs le jour même constitue une défense encore plus forte. Quinze états permettre aux gens de s'inscrire pour voter directement au bureau de vote et ensuite voter normalement. Recherche sur inscription le jour même a mis l’accent sur le taux de participation, mais il permet également de se remettre d’une attaque sur les dossiers d’inscription des électeurs.

Les deux approches nécessitent des documents supplémentaires. Si un grand nombre d’électeurs sont touchés, cela pourrait entraîner de longues files d’attente dans les bureaux de vote, ce qui priver les électeurs de leurs droits qui ne peuvent pas se permettre d'attendre. Et comme le vote provisoire, l’inscription le jour même peut nécessiter des exigences d’identification plus strictes que pour les personnes dont l’inscription sur les listes électorales est déjà en vigueur. Certains électeurs devront peut-être rentrer chez eux pour obtenir des documents supplémentaires et espérer pouvoir revenir avant la clôture du scrutin.

De plus, les longues files d'attente, les électeurs frustrés et les travailleurs électoraux en difficulté peuvent créer l'apparence du chaos - ce qui peut jouer sur les récits de ceux qui veulent discréditer le système même lorsque les choses fonctionnent raisonnablement bien.

Les bulletins de vote papier sont essentiels

Les experts en intégrité électorale conviennent que les machines à voter peuvent être piratées, même si les appareils eux-mêmes sont pas connecté a l'Internet.

Les fabricants de machines à voter disent leur les appareils ont des protections de premier ordre, mais la seule hypothèse vraiment sûre est qu'ils n'ont pas encore trouvé de vulnérabilités supplémentaires. Pour défendre correctement l’intégrité du vote, il faut adopter le pire scénario, dans lequel chaque ordinateur impliqué - dans les bureaux d’élection, les développeurs de logiciels de calcul des votes et les fabricants de machines - a été compromis.

La première ligne de défense est celle de la plupart des États-Unis, les gens votent sur papier. Les pirates ne peuvent pas modifier un bulletin de vote en papier marqué à la main - mais ils pourraient changer la façon dont un scanner de vote informatisé compte ou quoi les résultats préliminaires sont rapportés sur les sites Web officiels. En cas de controverse, les bulletins de vote papier peuvent être recomptés à la main si nécessaire.

4 veut défendre la démocratie et protéger les ballot4 de tous les électeurs pour défendre la démocratie et protéger le bulletin de vote de tous les électeursEffectuer des vérifications après les élections

Sans bulletins en papier, il n'y a pas moyen de s'assurer que le logiciel du système de vote n'a pas été piraté. Avec eux, le processus est clair.

Dans un nombre croissant d'États, les bulletins de vote en papier font l'objet d'audits statistiques de routine. En Californie, des audits postélectoraux ont été nécessaires depuis 1965. Iowa permet fonctionnaires électoraux qui soupçonnent des irrégularités initier les recomptes même si le résultat semble décisif et qu'aucun candidat n'en demande; ceux-ci s'appellent recomptes administratifs.

Sur la base de cette expérience, certains responsables électoraux m'ont dit soupçonner que la génération actuelle de scanners interprète mal le vote 1 dans 100. Cela peut sembler un petit problème, mais c'est vraiment une trop grande possibilité d'erreur. Les simulations de vote montrent que changer un vote par machine à voter à travers les États-Unis pourrait être suffisant pour permettre à un attaquant de déterminer quel parti contrôle le Congrès.

Les recomptages sont coûteux et prennent beaucoup de temps, et peuvent créer des illusions de désarroi et de chaos qui réduisent la confiance du public dans les résultats des élections. Une meilleure méthode est appelée audit limitant les risques. Il s'agit d'une méthode simple pour déterminer combien de bulletins devraient être choisis au hasard pour vérification, en fonction de la taille de l'élection, de la marge du résultat initial et, surtout, de la confiance statistique que le public souhaite dans le résultat final. Il y a même outils en ligne gratuits disponibles pour effectuer les calculs nécessaires.

Les expériences préliminaires avec des audits de limitation des risques sont très prometteur, mais ils pourraient être rendus encore plus attrayants par Changements mineurs apportés aux scanneurs de bulletins de vote. Le principal problème est que la méthode est basée sur les mathématiques et les statistiques, ce que beaucoup de gens ne comprennent pas ou en qui ils ont confiance. Cependant, je crois qu’il vaut mieux se fier à des principes vérifiables que toute personne pourrait apprendre que de croire aux assurances des entreprises qui fabriquent des équipements et des logiciels de vote, ou fonctionnaires électoraux qui ne comprennent pas Comment leurs machines travaille réellement.

Les élections doivent être aussi transparentes et simples que possible. Pour paraphraser Dan Wallach à la Rice University, le travail d'une élection est de convaincre les perdants qu'ils ont perdu juste et carré. Les gagnants déclarés ne poseront pas de questions et pourraient chercher à entraver ceux qui le demandent. Les perdants vont poser des questions difficiles et les systèmes électoraux doivent être suffisamment transparents pour que les partisans partisans des perdants puissent être convaincus qu’ils ont effectivement perdu. Cela établit une norme élevée, mais c'est une norme que chaque démocratie doit s'efforcer de satisfaire.La Conversation

A propos de l'auteur

Douglas W. Jones, professeur agrégé d'informatique, Université de l'Iowa

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = sécuriser les élections; maxresults = 3}