Pourquoi le monde devrait s'inquiéter de la montée de la politique de Strongman

Pourquoi le monde devrait s'inquiéter de la montée de la politique de Strongman

De retour dans 2016, Gideon Rachman du Financial Times a avancé la vue dans un commentaire pour The Economist que le style de leadership «fort» gravitait d'est en ouest et devenait de plus en plus fort. "Dans le monde entier - de la Russie à la Chine et de l'Inde à l'Egypte - le leadership macho est de retour à la mode", a écrit Rachman.

À la lumière des développements ultérieurs à travers le monde, il a minimisé le phénomène «macho», entraîné par le populisme croissant et la méfiance croissante des systèmes démocratiques.

Ce commentaire a été publié avant que Donald Trump a prévalu lors de l'élection présidentielle américaine et chamboulée hypothèses sur la façon dont un président américain pourrait se comporter.

Qu'on le veuille ou non, le pays le plus puissant du monde - jusqu'à présent, un exemple de démocraties libérales occidentales et de stabilisateur mondial en période de stress - est dirigé par un autocrate qui accorde peu d'attention aux normes démocratiques.

Propagation de l'autoritarisme

Dans son des conférences livré juste un jour après Trump semblait prendre Barack Obama a attiré l'attention sur le nouvel autoritarisme de la part du président russe Vladimir Poutine au sujet des agences de renseignement américaines sur la question de l'ingérence russe dans les élections américaines au 2016.

Sans se référer directement à Trump, Obama a émis sa critique la plus pointue encore des politiques nativiste et populiste adoptées par son successeur sur des questions comme l'immigration, le protectionnisme et le changement climatique.

La politique de la peur et du ressentiment ... est maintenant en mouvement. Il est en marche à un rythme qui aurait semblé inimaginable il y a quelques années. Je ne suis pas alarmiste, je dis simplement les faits. Regardez autour de vous - la politique des hommes forts est en ascension.

Trump, par conséquent, n'est pas une aberration. Il fait partie d'une tendance autoritaire de renforcement plus ou moins à travers le monde.

Au Moyen-Orient, le printemps arabe a cédé la place à l'enracinement des dictatures dans des endroits comme la Syrie, où Bashar al-Assad a réaffirmé son emprise sur le pouvoir avec l'aide russe et iranienne; et en Egypte, où l'homme fort Abdel Fattah al-Sisi continue à restreindre la liberté de la presse incarcérer des rivaux politiques.

En Europe, le montée d'un droit autoritaire dans des endroits comme la Hongrie, l'Autriche et maintenant l'Italie font également partie de cette tendance. En Italie, l'emphatique Silvio Berlusconi avéré être un précurseur de ce qui se passe maintenant.

En Chine, Xi Jinping "nouvelle ère" est un autre exemple d'un homme fort dépassant les contraintes démocratiques, avec des limites de mandat sur son leadership ayant été récemment supprimé.

Aux Philippines, Rodrigo Duterte utilise sa guerre contre la drogue pour des fins autoritaires plus larges à la manière d'un chef de la mafia.

En Thaïlande, l'armée montre peu d'inclinaison pour céder le pouvoir, il s'est emparé d'un coup d'Etat militaire à 2014, même s'il y a eu des clameurs publiques pour un retour à la règle civile (ce qui n'est pas le cas).

En Turquie, Recep Tayyip Erdogan continue de renforcer son emprise sur le pays, élargir les pouvoirs de la présidence et enfermer les rivaux politiques et les critiques journalistiques. En conséquence, les bases laïques et politiques de la Turquie sont en train d'être minées.

Au Brésil, 40% de ces interrogé par l'Université Vanderbilt Il y a quelques années, ils ont déclaré qu'ils soutiendraient un coup d'État militaire pour mettre de l'ordre dans leur pays, déchiré par le crime et la corruption.

Et en Arabie Saoudite, un jeune prince héritier, Mohammed bin Salman, a arrêté les principaux hommes d'affaires du pays et leur extorqué des milliards en échange de leur liberté. Cela s'est passé sans censure de l'Occident.

La mort de la vérité

Pendant ce temps, de véritables démocrates libéraux sont en train de battre en retraite alors qu'un courant populiste arrive à leurs portes.

En Grande-Bretagne, Theresa May est suspendu au pouvoir par un fil contre une menace revanchiste de la droite.

En France, Emmanuel Macron se bat transformer son pays surchargé de bien-être contre une résistance farouche de la gauche et de la droite.

En Allemagne, Angela Merkel, la plus admirable des leaders démocrates libéraux occidentaux, est juste en train de tenir contre les forces anti-immigration à droite.

En Australie, Malcolm Turnbull et Bill Shorten, les dirigeants des partis de centre-droit et de centre-gauche établis, sont également sous la pression de forces nativistes à l'extrême droite.

Ce dont l’Australie et ces autres pays manquent, c’est un atout, mais tout est possible dans une ère émergente, y compris l’improbable - comme l’émergence d’une star de télé-réalité en tant que leader du monde libre.

Dans une récente Sondage d'opinion du Lowy Institute Seul 52% des jeunes Australiens âgés de 18-29 des années estimait que la démocratie était préférable à d'autres formes de gouvernement.

Parmi toutes les victimes, il y a la vérité et en particulier la vérité. Tous les politiciens tordent la vérité dans une certaine mesure, mais il n’ya pas d’exemple récent dans une démocratie occidentale d’un dirigeant politique qui persiste avec autant de persistance que Trump.

À l'instar du personnage de Willy Loman dans Death of a Salesman d'Arthur Miller, Trump vit dans son propre monde de télé-réalité où les faits, semble-t-il, sont sans importance.

Des informations peu pratiques peuvent être rejetées comme "Fausses nouvelles", et ceux qui persistent à rapporter des vérités gênantes décrites comme "Ennemis du peuple".

C'est le genre de rhétorique qui réside dans les États totalitaires, où les médias sont censés fonctionner comme un bras de dictature ou, à défaut, les journalistes ont tout simplement disparu.

Dans la Russie de Poutine, les journalistes critiques du régime faites-le à ses risques et périls.

Dans sa conférence en Afrique du Sud, Obama a longuement parlé de la corruption du discours politique à l’ère moderne, y compris un manque de respect fondamental pour les faits.

Les gens font juste des choses. Ils font juste des choses. Nous le voyons dans la croissance de la propagande financée par l’État. Nous le voyons dans les fabrications Internet. Nous le voyons dans le flou des lignes entre l’information et le divertissement. Nous voyons la perte totale de honte parmi les dirigeants politiques où ils sont pris dans un mensonge et ils ne font que doubler et ils mentent un peu plus. Auparavant, si vous les surprenait en train de mentir, cela ressemblerait à «Oh mec». Maintenant, ils continuent à mentir.

À l’ère du numérique, on a supposé que la technologie faciliterait la responsabilisation des dirigeants politiques, mais à certains égards, l’inverse se révèle, comme Ian Bremmer, auteur de Nous contre eux: l'échec du mondialisme, a écrit dans un contribution récente au temps.

Il y a dix ans, il semblait qu'une révolution dans les technologies de l'information et des communications permettrait à l'individu de se faire au détriment de l'État. Les dirigeants occidentaux pensaient que les réseaux sociaux créeraient un «pouvoir populaire», permettant des bouleversements politiques comme le printemps arabe. Mais les autocrates du monde ont tiré une leçon différente. Ils ont vu une opportunité pour le gouvernement d'essayer de devenir l'acteur dominant dans la manière dont l'information est partagée et comment l'État peut utiliser les données pour renforcer le contrôle politique.

Dans sa conclusion, Bremmer a cette observation qui donne à réfléchir:

La ConversationL'élément le plus inquiétant de la montée de l'homme fort est peut-être le message qu'il envoie. Les systèmes qui ont propulsé les vainqueurs de la guerre froide semblent désormais beaucoup moins attrayants qu’il ya une génération. Pourquoi imiter les systèmes politiques américains ou européens, avec tous les freins et contrepoids qui empêchent même les dirigeants les plus déterminés de s'attaquer à des problèmes chroniques, alors qu'un chef déterminé peut offrir un raccourci crédible pour renforcer la sécurité et la fierté nationale? Tant que cela sonne vrai, la plus grande menace est peut-être les hommes à venir.

A propos de l'auteur

Tony Walker, professeur auxiliaire, School of Communications, La Trobe University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = authortarianism; maxresults = 3}