L'espoir d'une vague bleue est dangereux pour la démocratie

L'espoir d'une vague bleue est dangereux pour la démocratie

Répétez après moi: La "vague bleue" est un non-sens.

La meilleure façon de décourager le vote - et de contrecarrer la démocratie - est de prédire une grande victoire pour n'importe quelle partie. Voici ce que les primaires indiquent sur le paysage politique en avance sur les midterms.

De plus en plus, il y a beaucoup de buzz sur un balayage démocratique attendu à mi-parcours. C'est dans les journaux grand public et les nouvelles par câble (pas Fox, bien sûr). Il y a un hashtag #bluewave sur Twitter, complété par un petit emoji tsunami, pour lier le tout.

L'histoire montre que les élections de mi-mandat entraînent généralement des pertes pour le parti au pouvoir ...18 des derniers cycles 20. C'est, bien sûr, le résultat préféré pour les libéraux et les progressistes. Pourtant, il semble de plus en plus évident que Hillary Clinton remporte la présidence à la mi-2016.

Nous sommes en saison primaire maintenant, et une lecture attentive de certains résultats clés suggère que les démocrates ne peuvent pas se permettre d'être trop confiants. Une vague bleue peut arriver, mais il y a aussi une vague rouge qui se forme. Dans la scène politique très polarisée d'aujourd'hui, pas même une conclusion à l'enquête de Mueller qui inculpe toute la famille de Trump est susceptible de faire des libéraux des conservateurs.

Les résultats primaires dépendent moins de la messagerie que de la capacité des partis à faire voter leurs bases, et cela sera probablement le cas en novembre également.

La semaine dernière a marqué un autre tour des élections primaires dans cinq états, et quelques choses deviennent claires.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


L'un est que les républicains sont de plus en plus le parti de Trump. Si vous vous demandez pourquoi tant de républicains au Congrès ont été réticents à critiquer le président, même quand il se lance dans des politiques qui ont été anathème aux conservateurs (tarifs, reddition du leadership mondial aux dictateurs, embrasser la Corée du Nord), considérons la Caroline du Sud.

C'est où Rep. Mark Sanford, un conservateur et ancien gouverneur, a perdu son élection primaire après avoir montré un minimum d'indépendance et de critique du président. Katie Arrington, le représentant de l'Etat qui l'a vaincu, a pris une ligne plus pro-Trump. Et Trump lui-même tweeté son opposition à Sanford Trois heures avant la fermeture des bureaux de vote: «Mark Sanford m'a été très peu utile dans ma campagne pour MAGA. Il est MIA et rien que des ennuis. "

La Caroline du Sud est un pays rouge profond, dans lequel Sanford a largement survécu à une affaire scandaleuse qui a fait les nouvelles nationales après qu'il se soit enfui en Argentine pendant une semaine. Il a survécu à cela, mais ne pouvait pas survivre à Trump.

Mais il y a aussi Virginia, un état plus violet qui a soutenu Obama dans 2008 et 2012 et Clinton dans 2016. Ici Républicains nommés Corey Stewart, un brandon qui a fait attaquer les immigrants et la sympathie aux symboles confédérés au centre de sa campagne, pour défier le sénateur Tim Kaine, l'ancien candidat démocrate à la vice-présidence. Si Stewart peut utiliser son style Trumpish pour transporter les banlieues DC est presque hors de propos; les fidèles du parti sont concernés Stewart va traîner d'autres candidats républicains dans un état que le parti doit tenir pour maintenir le contrôle du Congrès.

C'est parce que le Congrès est vraiment où l'action est à mi-parcours. Les élections significatives concernent essentiellement les questions locales et la représentation, mais les réunions de mi-mandat sont souvent considérées comme des référendums sur le président en exercice (peu importe si c'est une bonne idée), et dans 2018, il est difficile de détourner l'attention de Trump.

La mesure dans laquelle cela conduit à la participation devient évidente.

Les démocrates sont déterminés à créer une vague bleue et à prendre le contrôle de la Chambre des représentants. Pour ce faire, ils doivent retourner les sièges 24. Ce n'est pas historiquement irréalisable, mais avec les districts très recomposés d'aujourd'hui, de nombreux sièges sont considérés comme sûrs pour une partie ou une autre. En juin 15, le rapport politique Cook estimé seulement 33 sur les sièges 435 à la Chambre sont considérés comme vraiment compétitifs.

Il y a, cependant, des sièges 25 maintenant détenus par les républicains dont les districts ont voté pour Hillary Clinton dans la course à la présidentielle 2016. Deux d'entre eux, la banlieue de Denver 6th du Colorado et 24th de New York autour de Syracuse, sont sur le bulletin de vote de juin 26.

Parmi les nombreux États qui ont tenu des primaires jusqu'à présent, le taux de participation a été mitigé.

Le grand kahuna est la Californie, qui a voté June 5. Alors que la participation initiale était faible, les votes par correspondance ont poussé le taux de participation Golden State jusqu'à 32.3 pour cent au mois de juin 15, plus élevé que le taux d'intérêt à moyen terme de 2014 25.2 et presque égal au pourcentage de 33.3 observé dans 2010.

C'est bon pour la démocratie, bien sûr. Mais regardez où le taux de participation était élevé. Le taux de participation était supérieur à 50 pour cent dans une poignée de régions rurales peu peuplées, plus le comté de San Francisco. Aucun de ces domaines n'est considéré comme particulièrement compétitif pour la partie adverse.

Les huit districts du Congrès de la Californie que les démocrates doivent renverser sont ailleurs: la zone rurale San Joaquin Valley et la banlieue riche de Los Angeles. Le taux de participation dans le comté conservateur d'Orange, qui comprend deux districts compétitifs, était de 37.6%.

Amener les gens à voter prendra du travail, mais les démocrates peuvent s'inspirer de quelques surprises ailleurs.

C'est modérément élevé, mais regardez qui est en train de voter. Dans sept des huit courses de champ de bataille, y compris les deux districts qui couvrent le comté d'Orange, les candidats républicains ont recueilli plus de votes que les démocrates. Le seul district où les Démocrates ont dépassé les Républicains est le 49th dans le comté de San Diego, où le siège est ouvert après que le Républicain Rép. Darrell Issa a annoncé qu'il ne se présentait plus.

Cela ne permet pas nécessairement de prévoir comment se dérouleront les élections générales entre les partis et les partis, et ne tient pas compte de la façon dont les candidats individuels vont s'empiler les uns contre les autres. (Le "Roy Moore Effet"A contribué à transformer un siège du Sénat de l'Alabama rouge en bleu, après tout." Mais cela montre le travail que les Démocrates devront faire pour remporter chacun de ces sièges.

Amener les gens à voter prendra du travail, mais les démocrates peuvent s'inspirer de quelques surprises ailleurs. Dans le 6th District du Kentucky, Les démocrates ont obtenu plus de deux fois plus de votes comme le républicain sortant Andy Barr et son challenger dans le primaire 22 de mai. Démocrate Amy McGrath, un ancien pilote de chasse Marine, a réussi à vaincre le maire de Lexington Jim Gray dans le primaire, et McGrath histoire personnelle convaincante probablement expliqué pourquoi tant de démocrates se sont avérés pour la soutenir.

Aussi sur May 22, Le taux de participation démocratique en Géorgie a atteint 69 plus que l'élection 2014, menée par une course primaire démocrate concurrentielle pour le gouverneur. Cela a été gagné par Stacey Abrams, qui pourrait être la première femme noire gouverneur là; Le taux de participation républicain était plat comparé à alors, mais il était encore supérieur globalement à la participation démocratique, si seulement d'environ 5 points de pourcentage.

Il y avait aussi une poussée d'intérêt dans les élections au Texas, où les candidats démocrates pour le Sénat, dirigé par Beto O'Rourke, a attiré plus de 1 millions de votes dans le primaire 6 de mars. Bien sûr, c'est le Texas: les républicains ont obtenu plus de 1.5 millions de votes, avec le sénateur sortant Ted Cruz en recevant 1.3 millions d'entre eux.

Puis il y a le joker: la Cour suprême devait rendre des décisions sur deux États avec districts du Congrès hautement recalés, Wisconsin et Maryland. Mais le juin 18, la haute cour esquivé la question de gerrymandering partisane et a statué sur des questions techniques, laissant les cartes de district de ces deux états intactes et reportant une décision historique qui pourrait affecter la façon dont les membres du Congrès sont élus aller de l'avant. Une affaire en cours en Caroline du Nord peut s'avérer significative: Républicains gerrymanderated ouvertement les districts 13 de l'Etat pour se donner des sièges sûrs 10, et l'Etat est sous une décision de la Cour fédérale pour redessiner les lignes. Cette ordonnance a été suspendue par la Cour suprême jusqu'à ce qu'elle rende sa décision sur les deux autres cas, mais elle peut maintenant aller de l'avant. Séparément, une décision de la Cour d'État en Pennsylvanie a déjà entraîné une redéfinition des districts de cet État d'une manière pensée pour favoriser plus de démocrates.

Compte tenu de l'ascension fulgurante de la représentation au Congrès que les démocrates ont devant eux (en particulier pour le sous-ensemble progressiste du parti), il est clair que les échéances seront en grande partie décidées par les personnes qui trouveront une raison de voter. Pew Research montre que les républicains ont généralement un taux de participation plus élevé que les démocrates. Les démocrates pourraient reconsidérer toute conclusion «nous avons eu ceci» ou parler de vagues bleues. L'excès de confiance leur a coûté en 2016, et pour la démocratie, ils ne peuvent pas se laisser tomber dans le même piège.

Cet article a paru sur OUI! Magazine

A propos de l'auteur

Chris Winters a écrit cet article pour OUI! Magazine. Chris est un éditeur senior à YES! Il couvre l'économie et la politique. Suivez-le sur Twitter: @TheChrisWinters.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = les élections ont des conséquences; maxresults = 3}