Pourquoi les médias sociaux peuvent ne pas être si bons pour la démocratie

Pourquoi les médias sociaux peuvent ne pas être si bons pour la démocratie
Certaines des publicités Facebook et Instagram utilisées dans l'élection de 2016 ont été publiées par des membres du comité américain du renseignement de la Chambre.
Photo AP / Jon Elswick

Révélations récentes sur la façon dont les agents russes annonces insérées sur Facebook, dans une tentative d'influencer les élections 2016, poser une question troublante: Facebook est-il mauvais pour la démocratie?

En tant que spécialiste des implications sociales et politiques de la technologie, je crois que le problème ne concerne pas Facebook seul, mais beaucoup plus important: les médias sociaux sapent activement certaines des conditions sociales qui ont historiquement rendu possible l'existence d'États-nations démocratiques.

Je comprends que c'est une revendication énorme, et je ne m'attends pas à ce que quelqu'un le croit tout de suite. Mais, considérant que près de la moitié De tous les électeurs admissibles ont reçu des fausses nouvelles parrainées par la Russie sur Facebook, c'est un argument qui doit être sur la table.

Comment nous créons une réalité partagée

Commençons par deux concepts: une "communauté imaginée" et une "bulle filtrante".

Le défunt politologue Benedict Anderson a fait valoir que l'Etat-nation moderne est mieux compris comme un "communauté imaginée"En partie grâce à la montée des mass media tels que les journaux. Ce que voulait dire Anderson, c'est que le sentiment de cohésion que les citoyens des nations modernes ressentaient les uns avec les autres - le degré auquel ils pouvaient être considérés comme faisant partie d'une communauté nationale - était artificiel et facilité par les médias.

Bien sûr, il y a beaucoup de choses qui permettent à des États-nations comme les États-Unis de rester ensemble. Nous apprenons tous (plus ou moins) la même histoire nationale à l'école, par exemple. Pourtant, le pêcheur de homard moyen du Maine, par exemple, n'a pas vraiment beaucoup de choses en commun avec l'instituteur moyen du Dakota du Sud. Mais le les médias de masse contribuent pour les aider à se voir comme faisant partie de quelque chose de plus grand: c'est la «nation».

Les politiques démocratiques dépendent de ce sens commun de la communauté. Il permet ce que nous appelons les politiques «nationales» - une idée que les citoyens voient leurs intérêts alignés sur certaines questions. Juriste Cass Sunstein explique cette idée en nous ramenant à l'époque où il n'y avait que trois organes de presse et ils ont tous dit plus ou moins la même chose. Comme le dit Sunstein, nous avons historiquement dépendu de ces «intermédiaires d'intérêt général» pour encadrer et articuler notre sens de la réalité partagée.

Bulles de filtre

Le terme "Bulle de filtre" émergé dans un livre 2010 par un activiste Eli Pariser pour caractériser un phénomène internet.

Juriste Lawrence Lessig et Sunstein avait aussi identifié ce phénomène d'isolement de groupe sur Internet à la fin 1990s. À l'intérieur d'une bulle de filtrage, les personnes ne reçoivent essentiellement que le type d'information qu'elles ont présélectionné ou, plus inquiétant, que les tiers ont décidé de vouloir entendre.

La publicité ciblée derrière le fil d'actualité de Facebook aide à créer de telles bulles de filtre. La publicité sur Facebook fonctionne en déterminant les intérêts de l'utilisateur, en fonction des données qu'il recueille à partir de sa navigation, de ses goûts et ainsi de suite. C'est une opération très sophistiquée.

Facebook ne divulgue pas ses propres algorithmes. Cependant, la recherche menée par un psychologue et un chercheur de données à l'Université de Stanford Michael Kosinski démontré Cette analyse automatisée des goûts Facebook des gens a permis d'identifier leurs informations démographiques et leurs croyances politiques de base. Un tel ciblage peut également être apparemment extrêmement précis. Il y a preuvePar exemple, les publicités anti-Clinton de Russie ont été capables de cibler des électeurs spécifiques au Michigan.

Le problème est que dans une bulle de filtre, vous ne recevez jamais de nouvelles avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord. Cela pose deux problèmes: Premièrement, il n'y a jamais de vérification indépendante de ces nouvelles. Les personnes qui veulent une confirmation indépendante devront le rechercher activement.

Deuxièmement, les psychologues savent depuis longtemps "biais de confirmation, "La tendance des gens à rechercher uniquement des informations avec lesquelles ils sont d'accord. Le biais de confirmation limite également la capacité des personnes à remettre en question l'information qui confirme ou confirme leurs croyances.

Non seulement cela, la recherche à l'Université de Yale Projet de cognition culturelle suggère fortement que les gens sont inclinés interpréter de nouvelles preuves à la lumière des croyances associées à leurs groupes sociaux. Ceci peut tendance à se polariser ces groupes.

Tout cela signifie que si vous êtes enclin à ne pas aimer le président Donald Trump, toute information négative sur lui est susceptible de renforcer cette conviction. Inversement, vous risquez de discréditer ou d'ignorer les informations pro-Trump.

C'est cette paire de caractéristiques des bulles de filtre - présélection et biais de confirmation - que les fausses nouvelles exploitent avec précision.

Créer des groupes polarisés?

Ces caractéristiques sont également câblées dans le modèle économique des médias sociaux comme Facebook, qui est basé précisément sur l'idée que l'on peut créer un groupe d '«amis» avec lesquels on partage des informations. Ce groupe est largement insulaire, séparé des autres groupes.

Le logiciel très soigneusement curates le transfert d'informations à travers ces réseaux sociaux et essaie très dur d'être le principal portail à travers lequel ses utilisateurs - à propos de 2 milliards d'entre eux - accéder à Internet.

Facebook dépend de la publicité pour ses revenus, et cette publicité peut être facilement exploitée: un récent Enquête de ProPublica montre à quel point il était facile de cibler les publicités Facebook sur les «Juif Haters». Plus généralement, le site veut aussi garder les utilisateurs en ligne, et sait qu'il est capable de manipuler les émotions de ses utilisateurs - qui sont les plus heureux quand ils voient des choses avec lesquelles ils sont d'accord.

Comme le Washington Post documents, c'est précisément ces fonctionnalités qui ont été exploitées par les publicités russes. En tant qu'écrivain chez Wired observée dans un commentaire inquiétant immédiatement après l'élection, il n'a jamais vu un poste pro-Trump qui avait été partagé sur 1.5 des millions de fois - et aucun de ses amis libéraux non plus. Ils n'ont vu que des nouvelles de tendance libérale sur leurs flux de médias sociaux.

Dans cet environnement, une enquête récente du Pew Research Center ne devrait pas surprendre. Le sondage spectacles que l'électorat américain est à la fois profondément divisé sur des bases partisanes, même sur des questions politiques fondamentales, et qu'il le devient de plus en plus.

Tout cela signifie que le monde des médias sociaux tend à créer de petits groupes d'individus profondément polarisés qui auront tendance à croire tout ce qu'ils entendent, même s'ils sont divorcés de la réalité. La bulle du filtre nous expose à être vulnérable à la polarisation des fausses nouvelles et à devenir plus insulaire.

La fin de la communauté imaginée?

À ce stade, les deux tiers des Américains obtiennent au moins certaines de leurs nouvelles des médias sociaux. Cela signifie que les deux tiers des Américains obtiennent au moins une partie de leurs nouvelles à partir d'algorithmes de boîte noire hautement personnalisés et personnalisés.

Facebook reste, avec une marge significative, Le plus répandu source de fausses nouvelles. Pas différent de forcé, faux confessions de sorcellerie Au Moyen Age, ces histoires se répètent assez souvent pour qu'elles paraissent légitimes.

En d'autres termes, nous assistons à l'effondrement potentiel d'une partie importante de la communauté imaginaire qu'est la politique américaine. Bien que les États-Unis soient également divisés démographiquement et il existe de fortes différences démographiques entre les régions du pays, les différences partisanes écrasent les autres divisions en société.

C'est une tendance récente: Au milieu des 1990, les divisions partisanes étaient similaire en taille aux divisions démographiques. Par exemple, alors et maintenant, les femmes et les hommes seraient à peu près à la même distance sur des questions politiques, par exemple si le gouvernement devrait faire plus pour aider les pauvres. Dans les 1990, c'était aussi vrai pour les démocrates et les républicains. En d'autres termes, les divisions partisanes n'étaient pas meilleures que les facteurs démographiques pour prédire les opinions politiques des gens. Aujourd'hui, si vous voulez connaître les opinions politiques de quelqu'un, vous voulez d'abord savoir leur affiliation partisane.

La réalité des médias sociaux

Pour être sûr, il serait trop simpliste de jeter tout cela aux pieds des médias sociaux. Certes, la structure du système politique américain, qui tend à polariser les partis politiques lors des primaires, joue un rôle majeur. Et il est vrai que beaucoup d'entre nous reçoivent aussi des nouvelles d'autres sources, en dehors de nos bulles de filtres Facebook.

Mais, je dirais que Facebook et les médias sociaux offrent une couche supplémentaire: Non seulement ils ont tendance à créer des bulles de filtre par eux-mêmes, ils offrent un environnement riche pour ceux qui veulent augmenter la polarisation pour le faire.

La ConversationLes communautés partagent et créent des réalités sociales. Dans son rôle actuel, les médias sociaux risquent de favoriser une réalité sociale où différents groupes pourraient être en désaccord non seulement sur ce qu'il faut faire, mais sur ce qu'est la réalité.

A propos de l'auteur

Gordon Hull, professeur agrégé de philosophie, directeur du Centre d'éthique professionnelle et appliquée, Université de Caroline du Nord - Charlotte

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = démocratie et médias sociaux; maxresults = 3}