La politique progressiste peut-elle gagner dans un monde post-vérité en faisant de ses propres mythes?

La politique progressiste peut-elle gagner dans un monde post-vérité en faisant de ses propres mythes?

On a beaucoup parlé du déploiement gratuit de mythes de Donald Trump à la place des faits ces derniers mois. Au grand désarroi de ses adversaires, défiant ces mythes avec des preuves rationnelles ou "fact checking" simplement ne coupe pas à ses partisans. Cet écart de vérité-mythe décourageant se joue partout dans la politique réactionnaire, alors que les sentiments anti-immigration et anti-islamiques (entre autres) se répandent dans le monde occidental et au-delà. La Conversation

Les récits viscéraux et souvent non fondés semblent résonner avec les sentiments de larges pans de la population mondiale - et aucune quantité de données scientifiques sociales ne semble capable de dissiper les mythes. Tout ceci met en évidence un problème fondamental: les humains ne font pas de bons statisticiens et nous sommes rarement inspirés à agir uniquement sur la base des faits. Ce à quoi nous excellons, c'est de faire des mythes. Nous sommes branchés avec une capacité à combiner des idées et des observations dans des récits significatifs - factuellement précis ou autrement. C'est ce qui nous fait sortir du lit le matin. Mais depuis les Lumières, on nous a appris à ne pas faire confiance aux mythes. Au lieu de cela, la logique est que nous devrions agir uniquement sur la base de preuves.

Cette attitude est également devenue un principe fondamental de la politique. Alors que les partis politiques dominants tiraient autrefois leur légitimité de la capacité de faire un récit significatif sur la direction de leur pays, ils se tournent de plus en plus vers les méthodes scientifiques sociales pour observer ce que les gens veulent - ou du moins les besoins des électeurs dans des circonscriptions décisives. Ils font les mêmes calculs lors de la formulation de la politique. Cette approche est profondément aliénante, non seulement parce qu'elle rend la politique ennuyeuse, mais parce qu'elle permet finalement à une élite formée à l'université d'ignorer les véritables préoccupations des gens ordinaires.

La politique empirique et calculée ne fonctionne tout simplement pas - et ceux qui cherchent à endiguer le flot de la politique réactionnaire à travers le monde négligent la puissance du mythe à leurs risques et périls. Malgré toute notre formation à ne pas faire confiance à ces instincts, nous aspirons toujours à quelque chose de plus profond, et c'est pourquoi les électeurs sont si sensibles à presque tous ceux qui peuvent offrir une histoire avec un sens. Et une fois qu'un mythe s'installe, aucune quantité d'évidence rationnelle ne va changer nos esprits.

Au contraire, ceux qui sont du côté progressiste de la politique doivent réaliser que le mythe ne peut être contré qu'avec le mythe. Les mythes de division ne peuvent être confrontés avec force à des mythes de solidarité. Plutôt que de simplement démystifier les «faits alternatifs» de la politique réactionnaire par des vérifications de faits, il vaudrait mieux développer des contre-mythes: de diverses personnes vivant ensemble en harmonie et se battant côte à côte pour la justice sociale.

La bonne nouvelle est que, même en ces temps de réaction, de nombreux groupes progressistes mettent déjà au travail des mythes de solidarité.

Comment c'est fait

Un excellent exemple est Citoyens UK, qui tentent d'habiliter les gens ordinaires à agiter pour le changement dans leurs quartiers, villes et nations. Ils le font en travaillant à partir de zéro, en s'appuyant sur la capacité des institutions locales à rassembler les gens dans diverses actions, des manifestations de rue aux campagnes d'écoute, qui tiennent les gouvernements et les entreprises responsables des difficultés rencontrées par les gens ordinaires.

Cette focalisation sans discernement sur ce que les organisateurs du groupe appellent le «pouvoir relationnel» signifie que toute organisation peut être impliquée dans la lutte - une église, une mosquée, une école, un syndicat. En rassemblant ces divers groupes, Citizens UK est capable de surmonter les divisions de la société pour exercer une pression au service du changement.

Le travail des activistes en ligne est également important. Les mythes de la solidarité imprègnent la Twittersphère: @FaithMatters cite des cas de Juifs protégeant des musulmans contre des attaques et des musulmans défendant des cimetières juifs. @pulseofeurope Démontre que des personnes de tout le continent se rassemblent pour célébrer les valeurs communes de l'Europe. Même si les cas individuels qu'ils pointent sont très réels, aucun des deux comptes ne prétend refléter la norme mondiale; ils offrent simplement des exemplaires, des lueurs d'espoir.

L'effet est cumulatif. Comme les gens de toutes les religions et aucun ne travaillent ensemble dans une cause commune, ils réalisent que ce n'est qu'en travaillant avec les autres qu'ils peuvent vraiment remettre en question le statu quo, et que ce qui les divise est beaucoup moins significatif que ce qui les unit. Alors que les gens commencent à entrevoir une façon différente de vivre ensemble, chaque petite action alimente la suivante - et avec le temps, les actions d'aujourd'hui deviendront les mythes de demain.

Avec de petites contributions à des actions comme celles-ci, que ce soit dans la rue ou en ligne, les gens peuvent lentement commencer à défier les mythes de la division avec des mythes de solidarité. Dans un monde post-vérité, c'est le mythe et non la vérité qui nous libèrera.

A propos de l'auteur

Timothy Stacey, boursier postdoctoral, Goldsmiths

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = politique progressive; maxresults = 3}