Comme Bush, pourquoi Trump pourrait gagner la réélection dans 2020

Comme Bush, pourquoi Trump pourrait gagner la réélection dans 2020

pont Les Américains n'aiment pas Trump. La Conversation

Trump sera probablement réélu dans 2020.

Comment ces deux affirmations peuvent-elles être vraies? Voici comment:

Même lorsque les gens sont mécontents d'une situation, ils ne sont généralement pas enclins à la changer. Dans mon domaine de recherche, les sciences cognitives et comportementales, c'est ce qu'on appelle «l'effet par défaut».

Entreprises de logiciels et de divertissement exploiter cette tendance pour habiliter les programmes à collecter autant de données que possible auprès des consommateursou pour nous garder collés à nos sièges pour "un épisode de plus"D'un spectacle en streaming. Dans l'ensemble, seulement 5 pour cent des utilisateurs jamais changer ces paramètres, en dépit des préoccupations généralisées sur la façon dont les entreprises pourraient être en utilisant les informations collectées or manipuler les choix des gens.

L'effet par défaut façonne également puissamment la politique américaine.

Quatre ans plus

Franklin D. Roosevelt a été élu à quatre mandats consécutifs en tant que président des États-Unis, servant de la Grande Dépression à la Seconde Guerre mondiale. Pour empêcher les futurs dirigeants de détenir et de consolider le pouvoir indéfiniment, le 22nd Amendement a été adoptée, limitant les titulaires de charge suivants à un maximum de deux termes.

Onze présidents ont été élus depuis lors.

Huit de ces administrations ont obtenu un mandat renouvelé: Harry Truman, Dwight Eisenhower, John Kennedy / Lyndon Johnson, Richard Nixon, Ronald Reagan, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama.

Même les trois aberrations à un seul terme soulignent en grande partie la norme de titularisation.

Si Ford avait gagné en 1976, il aurait marqué trois termes consécutifs pour le GOP. Si George HW Bush avait gagné dans 1996, cela aurait signifié quatre termes républicains consécutifs.

Depuis 1932, une seule fois a tenu une fête à la Maison Blanche pendant moins de huit ans: l'administration du démocrate Jimmy Carter de 1976 à 1980.

Par conséquent, c'est une grosse affaire Trump est maintenant le défaut dans la politique américaine. Simplement en vertu de cela, il est susceptible d'être réélu.

La popularité est surfaite

Trump a remporté son premier mandat malgré des taux d'approbation record, triomphant de la marginalement moins impopulaire Hillary Clinton. Il sera probablement capable de répéter cet exploit si nécessaire.

Le président continue de profiter soutien indéfectible des électeurs qui l'ont mis à la Maison Blanche. Il a recueilli des millions de dollars en petits dons pour la réélection, en tirant dans deux fois plus d'argent que Barack Obama dans ses premiers jours 100. Et il est déjà mettre cet argent à utiliser lancer des publicités dans des États clés qui trompent ses réalisations et critiquent les rivaux politiques.

Bien que la plupart n'aiment ni ne fassent confiance à Trump, les sondages montrent qu'il semble être rencontrer ou dépasser les attentes des Américains jusque là. En fait, un sondage d'ABC News / Washington Post suggère que si l'élection avait eu lieu à la fin d'avril, Trump aurait non seulement remporté le Collège électoral, mais le vote populaire aussi bien - Malgré sa cote d'approbation en baisse.

Pour souligner davantage ce point, considérez les modèles de réélection du Congrès.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, le taux de présence a été à propos de 80 pour cent pour la Chambre des représentants et 73 pour cent pour le Sénat. Aller dans l'élection 2016, Cote d'approbation du Congrès était à un abominable 15 pour cent. Pourtant, leur taux de présence était plus élevé que d'habitude: 97 pour cent à la Chambre et 98 pour cent au Sénat.

En fonction de l'effet par défaut, les sièges particuliers qui se trouvent être ouverts ce cycle, et La domination républicaine des gouvernements des États qui leur a permis de dessiner des districts clés du Congrès en leur faveur - il sera extrêmement difficile démocrates pour obtenir même une majorité simple au Sénat dans 2018. La maison? Encore moins probable.

Trump ... ou qui?

En raison de l'effet par défaut, Ce qui compte le plus Ce n'est pas ce que le public pense du titulaire, mais ce qu'il pense de l'alternative la plus probable.

Carter n'a pas seulement eu une faible cote d'approbation, il a aussi dû affronter Ronald Reagan. "The Gipper" était connu, racontable et médiatisé. Bien que l'établissement de Washington a largement écrit sa plate-forme avec des termes dérisoires comme "économie vaudou, "Le public américain l'a trouvé pour être un chef visionnaire et inspirant - en lui attribuant deux victoires consécutives de glissement de terrain.

L'opposition de Trump est en beaucoup pire forme. Le Parti démocrate a été l'hémorragie des électeurs pour la meilleure partie d'une décennie. Les démocrates sont considérés comme étant plus "hors de portée"Avec les Américains moyens que Trump ou les républicains. Pourtant, les acteurs clés de la DNC résistent encore à apporter des changements de fond à la partie plate-forme et stratégie. Par conséquent, il reste à savoir comment les démocrates élargir leur coalition, ou même empêcher sa érosion continue.

Trump n'est pas susceptible de suivre les traces de Carter. D'autres précédents modernes semblent plus plausibles.

Par exemple, Truman avait un taux d'approbation d'environ 39 pour cent entrer dans l'élection 1948, mais a réussi à battre challenger Thomas Dewey par plus de deux millions dans le vote populaire, et 114 au Collège électoral. Le président avait tenu des rassemblements rauques dans les États et les districts clés, devenant de plus en plus gros à mesure que la course touchait à sa fin. Cependant, les médias ont ignoré ces démonstrations de soutien parce que sa base n'a pas été bien capturé dans les sondages. En conséquence, sa victoire a été une surprise totale pour pratiquement tout le monde. Semble familier?

On pourrait aussi regarder L'annonciateur de Trump, Richard Nixon. Tout au long du mandat de Nixon en tant que président, il était détesté par les médias. Tempérament, il était paranoïaque, narcissique et souvent mesquine. Néanmoins, Nixon a été réélu dans 1972 par l'un des plus grandes marges dans l'histoire des États-Unis - gagner le vote populaire par plus de 22 points de pourcentage et le Collège électoral par une propagation de plus de 500.

Bien sûr, Nixon a finalement démissionné sous la menace d'une destitution. Mais pas avant qu'il radicalement remodelé la Cour suprême, en le poussant radicalement vers la droite depuis plus d'une génération. Trump est déjà bien sur son chemin à cet égard.

Et comme Nixon, Trump est peu susceptible d'être mis en accusation jusqu'à son second mandat, voire pas du tout.

La destitution nécessiterait une majorité à la Chambre. Supprimer Trump du bureau nécessiterait au moins un les deux tiers votent au Sénat également.

Nixon a fait face à la destitution parce que, même après sa réélection de glissement de terrain, Les démocrates contrôlaient les deux chambres du Congrès. Clinton a été mis en accusation dans 1998 par une maison contrôlée par les républicains, mais était acquitté au Sénat parce que le GOP contrôlait seulement les sièges 55.

Sans défections républicaines massives, les démocrates ne seront pas en mesure d'attaquer Trump, et encore moins d'obtenir la majorité des deux tiers requise au Sénat pour le retirer du bureau ovale. Les élections 2018 ne changeront pas cette réalité.

En d'autres termes, on peut compter sur Trump survivant à son premier mandat - et probablement gagner une seconde.

Prenons l'exemple de George W. Bush, qui, comme Trump, a assumé la présidence après avoir perdu le vote populaire, mais prendre le collège électoral. Son mandat au bureau divergé sauvagement de ses engagements de campagne. Il était enclin à gaffes embarrassantes. Il a été largement pané comme ignorant et non qualifié. Forcé de s'appuyer fortement sur son conseillers mal choisis, il a présidé certains des les plus grandes erreurs de politique étrangère dans l'histoire américaine récente. Beaucoup de ses actions au bureau étaient légalement douteux ainsi que. Pourtant, il a été réélu en 2004 par un bon million 3.5 votes - en partie parce que les démocrates ont nommé John Kerry pour le remplacer.

Sans aucun doute, Kerry était bien informé et hautement qualifié. Il n'était cependant pas particulièrement charismatique. Son approche prudente et pragmatique de la politique l'a fait paraître faible et indécis par rapport à Bush. Son long mandat à Washington a exacerbé ce problème, fournissant à ses adversaires beaucoup de "bascules"Souligner - suggérant qu'il manquait de convictions fermes, de résolution ou de vision.

Si les démocrates pensent qu'ils vont balayer les élections générales 2020 simplement en nommant un autre "adulte", alors ils vont presque certainement avoir un autre ticket perdant.

Pour Trump d'être le prochain Jimmy Carter, il ne suffira pas de compter sur son administration pour échouer. Démocrates devront également produire leur propre Ronald Reagan pour le déposer. Jusqu'à présent, les perspectives ne sont pas fière allure.

A propos de l'auteur

Musa al-Gharbi, boursier Paul F. Lazarsfeld en sociologie, L'Université de Columbia

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = dynamique des élections; maxresults = 3}