60 Pourcentage des Millennials en milieu rural qui n'ont pas accès à une vie politique

60 Pourcentage des Millennials en milieu rural qui n'ont pas accès à une vie politique

Comme les électeurs plus âgés, les jeunes ont été divisés par l'élection présidentielle 2016. La Conversation

Une étude récente de électeurs millénaires by Tufts University constaté que les jeunes avaient des opinions radicalement différentes sur la politique et les institutions civiques fondées sur la race, le sexe et la classe sociale.

Une ligne de démarcation importante séparait les jeunes ruraux et urbains.

Les jeunes ruraux ont défié une conception stéréotypée selon laquelle les jeunes électeurs étaient uniformément libéraux. Sondages de sortie menée par les médias le jour des élections a montré que bien que 55 pour cent des électeurs sous 30 à l'échelle nationale a soutenu Hillary Clinton, les jeunes électeurs ruraux ont soutenu Donald Trump par 53 pour cent.

Les chercheurs du Centre d'information et de recherche sur l'apprentissage et l'engagement civiques (CIRCLE) du Tisch College ont étudié les jeunes électeurs et leur développement civique et politique pendant des années 15, mais cet écart urbain-rural nous a pris par surprise. Nous avons décidé d'apprendre d'où venait cette différence d'opinion.

Ce n'est pas seulement une question de géographie

À l'aide des données de l'enquête CIRCLE sur la génération 1,000 après l'élection de 2016, nous voulions savoir comment vivre dans une région rurale pouvait entraîner différents niveaux d'engagement et d'opinions politiques, menant à un choix de candidat si différent.

En d'autres termes, les jeunes électeurs ruraux ont-ils cherché un candidat étranger comme Trump parce qu'ils sont plus politiquement aliénés et sceptiques quant au gouvernement et à la valeur de leur propre engagement politique?

Environ 14 pour cent des jeunes électeurs vivent dans les zones rurales. Bien que pas énorme, ce groupe est à peu près la taille du bloc de vote des jeunes noirs. Mais contrairement aux jeunes noirs, les habitudes de vote des jeunes ruraux ont rarement été étudiées.

Alors, que signifie vivre dans une «zone rurale»? Les sondages de sortie classent «rural» par petite population (moins de 50,000) et l'emplacement à l'extérieur des régions métropolitaines. Bien sûr, cependant, il y a plus à l'identité rurale que la géographie. Recherche sociologique suggère qu'il est également à propos de puissance et accès à des institutions qui profitent à des individus tels que des programmes pour la jeunesse et les loisirs, des organismes communautaires et à but non lucratif. C'est aussi à propos de la proximité de des relations entre résidents. Cela dit, les zones rurales ne sont pas toutes les mêmes et ils font face à différents défis et opportunités.

Nous avons donc décidé de classer les milléniaux dans notre enquête en leur donnant accès à des opportunités de construire des liens interpersonnels et par leur engagement civique et politique.

Les jeunes ayant accès à aucune ressource, ou à une seule, ont été classés comme vivant dans des déserts civiques. "Civic Desert" est un nouveau terme que nous avons inventé pour décrire des lieux caractérisés par un manque d'opportunités d'apprentissage et d'engagement civique et politique, et sans institutions qui offrent des opportunités comme la programmation jeunesse, les organisations culturelles et artistiques et les congrégations religieuses.

Voici ce que notre étude a trouvé:

1. La majorité des jeunes ruraux vivent dans des déserts civiques

Déserts civiques peuvent être dans n'importe quel type de géographie, mais ils sont les plus courants dans les zones rurales.

Soixante pour cent des jeunes ruraux vivent dans un désert civique par rapport à environ 30 pour cent de leurs pairs urbains et de banlieue. Cela signifie que les jeunes ruraux font face à un désavantage civique important. Ils ont moins d'occasions d'observer, de participer et d'apprendre sur l'engagement civique et politique.

Tout comme des millions d'Américains qui vivent dans un désert alimentaire, une zone qui n'a pas accès à des choix alimentaires sains, la majorité des jeunes ruraux vivent dans le désert civique et n'ont pas accès à des options significatives d'engagement civique.

2. Les déserts civiques peuvent contribuer à l'aliénation

Comme l'a écrit la sociologue de l'UC Berkeley Arlie Russell Hochschild dans son livre récent "Les étrangers dans leur propre pays«Les résidents d'une communauté qui ont un accès limité aux ressources gouvernementales, des possibilités d'avancement et un déclin de la cohésion communautaire peuvent développer un sentiment d'aliénation et de méfiance à l'égard de certains aspects de la vie civique tels que les organismes communautaires et gouvernementaux. voisins.

Notre analyse indique que les jeunes vivant dans un désert civique sont généralement moins expérimentés dans la vie civique et politique et se désengagent largement de la politique; avoir peu ou pas d'opinions sur les affaires courantes; et sont moins susceptibles de croire que l'engagement civique, comme le vote et les institutions civiques - du Congrès aux organismes sans but lucratif locaux - peut profiter à la communauté. Ils étaient également moins susceptibles d'aider les autres de manière informelle, comme aider les voisins et défendre une personne qui est traitée injustement.

Les facteurs qui prédisent normalement l'engagement politique, tels que l'éducation et le revenu, ne sont pas assez forts pour annuler l'effet de la vie dans un désert civique.

3. Voter pour Trump lié à de nombreux facteurs

Pour en revenir à notre réaction initiale à la division du vote rural-urbain, est-ce que Civic Deserts a poussé les jeunes à voter pour Donald Trump?

Lors de l'élection présidentielle 2016, les jeunes qui vivent dans les déserts civiques étaient moins susceptibles de voter que les autres ayant plus de ressources civiques.

S'ils votaient, ils étaient légèrement plus susceptibles de choisir Trump que ceux ayant un meilleur accès aux ressources civiques. Cependant, soutenir Trump était lié à beaucoup d'autres choses aussi, y compris être blanc, homme et ne pas avoir un diplôme d'études collégiales de quatre ans.

Dans nos données, le soutien millénaire de Trump était particulièrement élevé chez les Blancs vivant dans les Déserts Civiques (39%) et les zones rurales (43%), comparé aux Blancs vivant dans les zones urbaines avec un accès élevé (17 pourcent).

En outre, ces résultats suggèrent qu’il est incorrect de supposer que les jeunes électeurs de Trump ne vivent que dans les zones rurales. Bon nombre de ses partisans vivaient dans des zones urbaines et suburbaines où ils n’avaient pas accès aux ressources civiques.

Bien que de nombreux facteurs attribuent le choix d'un candidat à la présidentielle par les jeunes, une explication clé semble être un sentiment d'aliénation de la politique, un phénomène courant dans les déserts civiques où les jeunes ont peu ou pas d'opportunités de devenir des citoyens actifs. Les déserts civiques sont les plus répandus dans les zones rurales, ce qui suggère qu'il est important de s'efforcer d'élargir l'accès aux opportunités d'engagement civique dans ces zones.

À propos des auteurs

Kei Kawashima-Ginsberg, directeur, Centre d'information et de recherche sur l'apprentissage et l'engagement civiques au Collège Jonathan M. Tisch de la citoyenneté et de la fonction publique, Tufts University et Felicia Sullivan, chercheuse principale au Centre d'information et de recherche sur l'apprentissage civique et l'engagement au Collège Jonathan M. Tisch de la vie civique, Université Tufts, Tufts University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = état rouge, Amérique; maxresults = 3}