Pourquoi les dirigeants qui mentent ne font que s'égarer à leurs disciples

Pourquoi les dirigeants qui mentent ne font que s'égarer à leurs disciples

On nous a dit que nous vivons maintenant dans une ère post-vérité. L'auteur et l'universitaire Ralph Keyes l'a décrit comme un temps où nous n'avons pas seulement des mensonges et des vérités, mais aussi des «déclarations qui peuvent ne pas être vraies mais que nous considérons comme trop bénignes pour les qualifier de fausses». L'idée a tellement gagné en popularité au cours des élections américaines et du référendum sur le Brexit au Royaume-Uni que les Oxford Dictionaries l'ont nommé mot de l'année pour 2016. Il a été soutenu que les résultats des deux ont été fortement influencés par les émotions et les croyances subjectives des gens, plutôt que par des faits objectifs.

Ces événements historiques dramatiques modifient la manière dont nous prenons collectivement sens de la politique, de la société et aussi du leadership. Nous savons que des leaders efficaces sont capables d'adapter leur style à différents contextes. Dans le contexte post-vérité, nous assistons à la naissance d'un nouveau. Ici, nous pouvons voir des leaders qui démontrent la capacité d'élaborer une réalité qui n'est pas censée être la vérité ou le mensonge, mais qui est surtout destinée à attirer les émotions et les croyances de certaines parties de la société. Il y a trois façons importantes de le faire.

1. Charisme socialisé

Un leader de la post-vérité sait que le charisme est un phénomène social. Nous pensons que le charisme est inné chez les gens; certaines personnes l'ont, d'autres non. Pourtant, le charisme est un phénomène «socialisé» - il dépend des personnes qui observent les dirigeants: ses disciples. Cela ne signifie pas que les attributs du leader ne sont pas importants, mais il reconnaît que les adeptes jouent un rôle plus actif que nous ne le pensons. Ils le font en responsabilisant le leader, en montrant l'approbation pour son comportement.

Les adeptes légitiment finalement leur chef d'agir d'une certaine manière. Comment cela peut-il arriver? Les adeptes se sont généralement montrés plus favorables aux personnes qui appartiennent à leur groupe social et aux personnes qui reflètent une idée réconfortante et familière du monde et de leur rôle en son sein. Approuver ces leaders permet à un suiveur de se sentir plus en sécurité et plus confiant que son statut de groupe et ses intérêts seront protégés. En d'autres termes, les adeptes utilisent leur propre «prototype de leadership» de groupe, en tant que mécanisme d'évaluation, reconnaissant comme charismatiques ces leaders. qui correspondent à ces prototypes.

En ce sens, le charisme est le résultat d'un large exercice de réflexion de groupe où une partie de la société (ou d'une organisation) endosse un leader non parce que ses idées sont vraies ou fausses, mais simplement parce qu'elles sont bonnes pour son groupe. . Les leaders de l'après-vérité le savent très bien. Ils régulent leurs discours et leurs actions pour correspondre à ces prototypes charismatiques, renforçant ainsi leur charisme socialisé.

2. Connaissance des médias sociaux

Ceux qui adoptent ce style sont des utilisateurs avertis des médias pour susciter les sentiments des adeptes et tester leurs réponses. Ils façonnent leur message en faisant flotter une idée, en regardant la réponse (sur Twitter, Facebook, etc.), en ajustant si nécessaire et en en alimentant davantage leurs adeptes. Finalement, une idée, qui a commencé comme une fausseté post-vérité ou une exagération, devient une vérité spécifique au groupe acceptée par - et seulement par - les disciples de ce leader. Vous pouvez le voir dans le des bulles de "fausses nouvelles" amplifié dans Facebook "chambres d'écho".

Les leaders de l'après-vérité ont défini le concept selon lequel les adeptes jouent un rôle crucial en légitimant un dirigeant, en idéalisant et en glorifiant certains individus par rapport aux autres. Dans la situation du leadership post-vérité, le rôle joué par les adeptes dans la «formation» du leader est presque tangible, incarnant ce que les érudits décrivent depuis plus de 30 ans comme la romance du leadership.

3. Authenticité sélective

Ceux qui adoptent un style de leadership post-vérité ont compris que la vertu d'un leader est dans l'œil du spectateur. Leur but n'est pas de sembler authentique à tous, mais seulement à ce groupe d'adeptes instrumentaux à leur ascension au pouvoir. Quand nous pensons à l'authenticité, nous pensons à un individu qui affiche ses «vraies» émotions intérieures. Les leaders post-vérité affichent des émotions, bien que celles-ci ne soient ni vraies ni fausses, mais visent à émouvoir leurs fidèles.

Comment font-ils? Les érudits ont constaté que certaines formes de comportement des dirigeants peuvent être lues par les adeptes comme authentiques, ce qui a été défini comme un «acte profond». Ces dirigeants font un effort pour modifier leurs sentiments intérieurs pour correspondre à l'état émotionnel de leurs disciples, en s'engageant dans une forme subtile d'auto-tromperie. Les leaders qui s'engagent dans une action profonde peuvent avoir l'air authentique - en particulier pour les adeptes dont ils ciblent l'état émotionnel.

Une conclusion à tirer ici est que le leadership post-vérité est une affaire qui a beaucoup à voir avec ce que l'on pourrait appeler le "parrainage", plutôt que le leadership. Cependant, nous savons très peu de choses sur cette idée, et comment les gens décident de suivre les autres. The Oxford Dictionary définit le leadership comme «l'action de diriger un groupe de personnes ou une organisation, ou la capacité de le faire»; Tandis que "Followership" a jusqu'ici échoué à obtenir la traction nécessaire pour justifier une entrée du tout. Une simple recherche dans les livres Amazon avec le monde "leadership" génère des titres 190,000 la même recherche avec le mot "followership" génère 171.

Cette incapacité à établir correctement le parrainage comme un concept tangible est ce qui a aidé à rattraper les sondages lors des élections américaines. La journaliste Maria Chalabi convient que c'est notre manque de capacité à écouter correctement les opinions des partisans (ou des électeurs) qui ont provoqué les sondages malavisés. Mettre l'accent sur les suiveurs, leurs émotions et leurs opinions est une entreprise désordonnée; analyser leurs processus psychologiques agrégés, est compliquée.

Nous sommes tellement hypnotisés par l'idée de dirigeants héroïques, de gens charismatiques visionnaires qui peuvent changer notre monde, que nous l'oublions - les disciples - qui valident et créent ce charisme. à travers nos réponses émotionnelles. Le style de leadership post-vérité de chaque côté d'une fracture politique, amplifie le fait que ce sont les adeptes - leurs actions, leurs croyances et leurs émotions - qui déterminent la sélection d'un leader, son élection au pouvoir et son endossement soutenu. Les leaders post-vérité ont compris et utilisé - peut-être aussi abusé - ce mécanisme. Tout cela signifie que l'étude du suivi et de la psychologie des adeptes est de plus en plus importante pour comprendre le processus de leadership que jamais.

A propos de l'auteur

Zahira Jaser, conférencière invitée et doctorante, City, Université de Londres

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = autoritarisme; maxresults = 3}