Les Grecs anciens ne reconnaîtraient pas notre démocratie

Périclès avait des idées assez avancées sur la politique. PabloEscudero, CC BY-SAPériclès avait des idées assez avancées sur la politique. PabloEscudero, CC BY-SA

Nous devons beaucoup aux anciens Grecs, sinon la plupart de notre propre vocabulaire politique actuel. Tout le chemin de l'anarchie et de la démocratie à la politique elle-même. Mais leur politique et la nôtre sont des bêtes très différentes. Pour un ancien démocrate grec (de n'importe quelle bande), tous nos systèmes démocratiques modernes compteraient comme «oligarchie». Par cela je veux dire la règle de et par - si pas nécessairement ou expressément pour - le peu, par opposition à la puissance ou au contrôle du peuple, ou le nombre (demo-kratia).

C'est le cas même si - et même parce que - les quelques-uns sont élus pour servir (tous) le peuple. En Grèce antique, les élections étaient considérées comme oligarchiques. Ils ont systématiquement favorisé le petit nombre et, plus particulièrement, les quelques citoyens extrêmement riches - ou "oligarques", comme nous les appelons maintenant familièrement grâce à Boris Berezhovsky et son genre, qui sont aussi connus comme "ploutocrates" ou simplement "gros chats".

D'un autre côté, il existe des points communs significatifs entre les modes de pensée anciens et modernes sur le plan politique. Par exemple, pour les démocrates anciens et modernes, la liberté et l'égalité sont essentielles - ce sont des valeurs politiques fondamentales. Cependant, la liberté d'un ancien démocrate grec ne signifiait pas seulement la liberté de participer au processus politique, mais aussi la liberté de la servitude légale, d'être un véritable esclave esclave.

Et la liberté de participer signifiait non seulement le genre d'occasionnel saturnales que nous considérons comme le mode clé de la démocratie pour la plupart d'entre nous - un échange temporaire de rôles par les maîtres politiques et les esclaves passe par le temps des élections générales ou locales (ou du référendum). Mais plutôt la liberté de partager le pouvoir politique, de gouverner presque tous les jours.

Au quatrième siècle avant Jésus-Christ (E), le Assemblée démocratique athénienne des citoyens adultes 6,000-plus se sont rencontrés en moyenne tous les neuf jours. C'était le gouvernement en réunion de masse, mais aussi l'équivalent d'organiser un référendum sur les grandes questions toutes les deux semaines.

L'égalité alors et maintenant

L'égalité aujourd'hui n'est qu'un rêve chimérique, au moins en termes socio-économiques, lorsque le le plus riche 1% de la population mondiale possède autant que le 99% restant. Ils ont géré ces choses beaucoup mieux dans la Grèce antique, et particulièrement dans l'ancienne démocratie athénienne.

Les données statistiques manquent - les anciens étaient notoirement non bureaucratiques et ils considéraient l'imposition personnelle directe comme une insulte civique. Mais il est plausiblement soutenu que "classique" (5th-4th siècle BCE) Grèce et surtout Athènes classique étaient des sociétés plus peuplées et urbanisées, avec une proportion plus élevée de leur population vivant au-dessus du niveau de la simple subsistance - et avec une répartition plus égale de la propriété - qu'en Grèce à aucun moment depuis, ou même dans la plupart des autres sociétés pré-modernes .


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Cela ne signifie pas que la Grèce antique peut nous fournir un exemple directement transférable d'imitation démocratique - nous avons tendance à croire formellement à l'égalité absolue de tous les citoyens en tout cas en tant qu'adultes adultes, sans distinction de sexe, et à ne pas croire l'utilité de l'asservissement légal des êtres humains en tant que biens meubles.

Cependant, il existe un certain nombre d'anciennes notions et techniques démocratiques qui semblent très attrayantes: l'utilisation de tri, par exemple, une méthode de vote aléatoire à la loterie visant à produire un échantillon représentatif d’élus. Ou la pratique de ostracisme - qui a permis à la population de nommer un candidat qui a dû s'exiler pendant les années 10, mettant ainsi fin à leur carrière politique.

Et la comparaison, ou plutôt le contraste, de nos démocraties avec celles de la Grèce antique sert à mettre en évidence ce qu'on a appelé crypto-oligarchie rampante dans nos propres systèmes démocratiques très différents (représentatifs, pas directs).

Le pire de tous les systèmes possibles

Nous sommes tous démocrates maintenant, n'est-ce pas? Ou sommes-nous? Pas si nous considérons les cinq défauts suivants diversement intégrés dans tous les systèmes contemporains.

Le plus pertinemment en ce moment, il était possible que les États-Unis et le Royaume-Uni entrent en guerre en Irak dans 2003, même si ni le président américain George W. Bush ni le premier ministre britannique, Tony Blair, n'avaient jamais reçu l'approbation de la majorité des leurs propres citoyens.

Les citoyens de nos «démocraties» passent jusqu'à un cinquième de leur vie par un parti ou un candidat autre que le parti ou le candidat la plupart d'entre eux ont voté à la dernière élection. De plus, les élections ne sont pas «libres et équitables»: elles sont presque toujours gagnées par le camp dépense le plus d'argentet sont ainsi plus ou moins corrompus.

Quand il s'agit de gagner des élections, aucun parti n'est jamais arrivé au pouvoir sans soutien (manifestement égoïste) des entreprises sous une forme ou une autre. Et, peut-être le plus accablant de tous, la grande majorité des gens est systématiquement exclue de la prise de décision publique - grâce au biais du vote, au financement des campagnes électorales et au droit des élus d'ignorer impunément tout ce qui se passe entre eux. élections).

En bref, la démocratie a changé son sens à partir de quelque chose comme le «pouvoir du peuple» de la Grèce antique et a apparemment perdu son but en tant que réflexion et encore moins réalisation de la volonté populaire.

On peut voir pourquoi Winston Churchill a été une fois déplacé pour décrire la démocratie en tant que le pire de tous les systèmes de gouvernement - En dehors de tout le reste. Mais cela ne devrait pas être une bonne raison pour continuer à ignorer le déficit démocratique largement admis. Retour vers le futur - avec les démocrates de la Grèce antique.

A propos de l'auteur

Cartledge PaulPaul Cartledge, chercheur principal, AG Leventis, Clare College, Université de Cambridge. Il a beaucoup publié sur l'histoire grecque pendant plusieurs décennies, notamment l'Histoire Illustrée de la Grèce Antique de Cambridge (Cambridge 1997, nouvelle édition 2002), Alexandre le Grand: La Chasse d'un Nouveau Passé (2004, édition révisée 2005), et plus récemment Pensée politique grecque en pratique (Cambridge, 2009).

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}