Tous les types d’extrémisme ne sont pas des terroristes - il est dangereux de les opposer

Tous les types d’extrémisme ne sont pas des terroristes - il est dangereux de les opposer
Pas toujours violent. Dirk Ercken via Shutterstock

Lorsque le député conservateur britannique Nigel Evans a été interrompu au cours d'un entretien télévisé début septembre par un manifestant anti-Brexit, il a critiqué «l'extrémisme» des restes. En février, Jacob Rees – Mogg, spécialiste du Brexite, a averti que retarder le Brexit risquerait une poussée dans l'extrémisme de droite. Autres ont également blâmé le Brexit pour la montée de "Vues extrémistes" des deux extrémités du spectre politique - et se sont plaints que l'extrémisme est encouragé par le haut.

Mais le mot extrémisme ne doit pas être utilisé à la légère. Comme Sara Khan - Le commissaire principal de la Commission de lutte contre l'extrémisme - a déclaré en juillet:

Nous ne devrions pas paresser le mot «extrémisme». Nous devons l'utiliser avec précision et soin.

À une époque moins agitée, cette ambiguïté au sens de l'extrémisme n'était peut-être pas un grave problème. Cependant, compte tenu de la division dans la société britannique Cela a été exposé et progressivement approfondi par le Brexit, cela reste un problème urgent.

Le gouvernement définit officiellement l'extrémisme comme:

Une opposition vocale ou active aux valeurs britanniques fondamentales, y compris la démocratie, la primauté du droit, la liberté individuelle ainsi que le respect mutuel et la tolérance de croyances et de croyances différentes… appelle à la mort de membres de nos forces armées (sont également) extrémistes.

Selon une etude recente, 75% des répondants ont trouvé cette définition «très inutile» ou «peu utile». Une étude récente même montré ces groupes d'extrême droite dotés d'une idéologie clairement dangereuse utilisent la définition pour «prouver» qu'ils ne sont pas extrémistes.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Ces défis conceptuels se reflètent également dans le langage de la politique. Dans notre récente analyse de Parlementaire britannique Lors des débats entre 2010 et 2017, nous avons découvert une convergence significative et inquiétante entre les termes «terrorisme» et «extrémisme», au point de les utiliser de plus en plus de manière interchangeable.

Ces termes ont à bien des égards convergé dans un discours politique reproduisant les mêmes cadres de référence pour les deux concepts. Retour à 2013, le Premier ministre d'alors, David Cameron, fait référence à «l'idéologie extrémiste qui pervertit et déforme l'islam pour créer une culture de la victimisation et justifier la violence». Il a affirmé que le Royaume-Uni «doit affronter cette idéologie sous toutes ses formes… et pas seulement contre l'extrémisme violent».

Plus récemment, l'ancien ministre de l'Intérieur, Sajid Javid, a fait valoir que l’extrémisme «est passé d’une question de minorité à une question qui nous concerne tous… et la façon dont nous vivons tous notre vie fait l’objet d’attaques sans précédent».

Mais l’extrémisme et le terrorisme ne doivent pas être simplement liés.

La langue compte

L'extrémisme a eu tendance à faire référence à des formes d'expression politique à la fois violentes et non violentes, alors que le terrorisme est principalement violent. Être extrémiste peut signifier n'importe quoi: nationaliste, communiste, militant des droits des animaux - tant que cette idéologie est considérée comme extrême par rapport à la position du gouvernement. Cependant, dans les débats parlementaires que nous avons analysés dans 1,037, le terrorisme faisait généralement référence à une personne impliquée dans des actes de violence politique.

Les politiciens de toutes les parties ont de plus en plus insisté sur la transition de l'extrémisme au terrorisme en utilisant les termes «extrémisme violent» et «extrémisme non violent» pour se substituer l'un à l'autre. L'extrémisme était souvent présenté comme une voie menant au terrorisme.

Mais il est préoccupant d'étendre le sens du terrorisme de cette manière afin de couvrir à la fois les extrémismes violents et non violents. La compréhension d'une chose par une personne détermine sa réaction. Ainsi, un enfant qui considère la mer comme un terrain de jeu va nager et jouer, alors qu'un pêcheur le considérera comme un moyen de subsistance, en lançant sa canne et ses filets en conséquence. En d'autres termes, la manière dont les politiciens conçoivent l'extrémisme et le terrorisme reflète et façonne la manière dont la police et les responsables de la sécurité mettent en œuvre la politique et comment le public perçoit ces politiques.

Cibler l’extrémisme non violent comme s’il s’agissait de terrorisme pose un problème parce qu’il oriente la lutte antiterroriste contre les identités politiques des gens plutôt que vers la violence politique. Cela élimine les possibilités de dialogue.

Trop d'une hypothèse

Le domaine de la politique de lutte contre le terrorisme auquel elle est le plus étroitement liée est le programme Prevent. Le devoir de prévention, qui s'étend aux enseignants et au personnel universitaire, vise à protéger les personnes vulnérables de la violence politique. Selon un responsable de 2017-18 statistiques, Les personnes 7,318 ont fait l’objet d’un renvoi en vertu de la Programme de prévention, craignant d’être entraînés dans le terrorisme. Parmi eux, 14% ont été référés pour des préoccupations liées à l'extrémisme islamiste et 18% pour des préoccupations liées à l'extrémisme de droite.

Notre analyse montre que ce qui était auparavant uniquement considéré comme du «terrorisme» est de plus en plus souvent qualifié indifféremment d’extrémisme. Et le sens de l’extrémisme non violent se réduit progressivement au point qu’il ne peut être compris que comme du terrorisme. Dans le cadre de la politique antiterroriste actuelle, certains organismes publics sont investis du pouvoir de contrôler l'extrémisme non violent comme s'il s'agissait de terrorisme.

Tout cela reflète une hypothèse sous-jacente selon laquelle l'extrémisme fonctionne toujours comme une voie menant au terrorisme. Cette hypothèse a été utilisée pour légitimer des mesures antiterroristes contre l'extrémisme violent et non violent. Ces mesures ne sont plus axées sur les comportements ou le soutien à la violence politique, mais plutôt sur les idéologies qui ne sont pas conformes à la définition donnée par l'État des valeurs «normales».

Lutter contre l'extrémisme peut aider à prévenir le terrorisme, mais seulement si les distinctions qui les séparent sont bien comprises. La confrontation entre l'extrémisme et le terrorisme peut même saper lutte contre le terrorisme en raison de problèmes tels que l'aliénation de la communauté. C'est pourquoi il est important de contester l'hypothèse selon laquelle tout extrémisme mène au terrorisme pour améliorer les réponses politiques à la menace très réelle de la violence politique.La Conversation

À propos des auteurs

Daniel Kirkpatrick, Chercheur, Centre de recherche sur l'analyse des conflits, Université du Kent et Recep Onursal, Maître de conférences et doctorant en analyse des conflits internationaux, Université du Kent

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.