Pourquoi les Lumières n'étaient pas l'âge de la raison

Pourquoi les Lumières n'étaient pas l'âge de la raison
par Raphael - Raffaello Sanzio, Domaine Public, Wikimedia

Des deux côtés de l'Atlantique, des groupes d'intellectuels ont lancé un appel aux armes. La citadelle assiégée qui a besoin de se défendre, disent-ils, est celle qui préserve la science, les faits et les politiques fondées sur des preuves. Ces chevaliers blancs du progrès - tels que le psychologue Steven Pinker et le neuroscientifique Sam Harris - condamnent l'apparente résurgence de la passion, de l'émotion et de la superstition en politique. La base de la modernité, nous disent-ils, est la capacité humaine à maîtriser les forces perturbatrices avec une raison froide. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un redémarrage des Lumières, Maintenant.

Il est frappant de constater que cette image rose du soi-disant «âge de la raison» est étrangement similaire à celle proposée par ses détracteurs naïfs. La vision péjorative des Lumières découle de la philosophie de GWF Hegel jusqu’au théorie critique de l'école de Francfort du milieu du XIIe siècle. Ces auteurs identifient dans la pensée occidentale une pathologie qui assimile la rationalité à la science positiviste, à l'exploitation capitaliste, à la domination de la nature - et même, dans le cas de Max Horkheimer et Theodor Adorno, au nazisme et à l'Holocauste.

Mais en affirmant que les Lumières étaient un mouvement de raison opposé aux passions, apologistes et critiques sont les deux faces d’une même pièce. Leur erreur collective est ce qui rend le cliché de «l'âge de la raison» si puissant.

Les passions - affects, désirs, appétits incarnés - étaient des précurseurs de la compréhension moderne de l'émotion. Depuis l'ancien Stoïques, la philosophie a généralement considéré les passions comme des menaces à la liberté: les faibles sont leurs esclaves; les forts affirment leur raison et leur volonté, et restent ainsi libres. La contribution des Lumières a été d'ajouter de la science à cette image de la raison et de la superstition religieuse à la notion d'esclavage passionné.

Cependant, affirmer que les Lumières étaient un mouvement de rationalisme contre la passion, de science contre la superstition, de politique progressiste contre le tribalisme conservateur, est une erreur profonde. Ces affirmations ne reflètent pas la richesse de la texture des Lumières elle-même, qui valorisait remarquablement le rôle de la sensibilité, du sentiment et du désir.

TLes Lumières ont commencé avec la révolution scientifique au milieu du 17e siècle et ont culminé avec la Révolution française à la fin du 18e. Hegel, au début du 1800, a été l’un des premiers à passer à l’offensive. Il a dit que le sujet rationnel conçu par Emmanuel Kant - le philosophe des Lumières par excellence - des citoyens produits, aliénés, impartiaux et étrangers à la nature, avec le rationalisme meurtrier de la terreur française comme conséquence logique.

Cependant, les Lumières étaient un phénomène diversifié. l'essentiel de sa philosophie était très éloigné du kantisme, et encore moins de la version de Kant par Hegel. La vérité est que Hegel et les romantiques du 19ème siècle, qui se croyaient émus par un nouvel esprit de beauté et de sensations, ont convoqué "l'âge de la raison" pour servir de repoussoir à leur propre conception de soi. Leur sujet kantien était un homme de paille, tout comme le rationalisme dogmatique de leurs Lumières.

En France, le philosophes étaient étonnamment enthousiastes à propos des passions et profondément méfiants à propos des abstractions. Plutôt que de considérer cette raison comme le seul moyen de lutter contre l’erreur et l’ignorance, les Lumières françaises ont souligné que: sensation. De nombreux penseurs des Lumières ont préconisé une version polyvocale et ludique de la rationalité, qui soit continue avec les particularités de la sensation, de l'imagination et de l'incarnation. Contre l'intériorité de la philosophie spéculative - René Descartes et ses partisans étaient souvent la cible de choix - le philosophes tourné vers l’extérieur et mis en avant le corps comme point d’engagement passionnel avec le monde. Vous pourriez même aller jusqu'à dire que les Lumières françaises ont essayé de produire une philosophie sans raison.

Pour le philosophe Étienne Bonnot de Condillac, par exemple, il n’a pas de sens de parler de la raison en tant que «faculté». Tous les aspects de la pensée humaine ont grandi à partir de nos sens, a-t-il déclaré, en particulier la capacité d'être attiré vers des sensations agréables et éloignées de celles douloureuses. Ces envies ont suscité des passions et des désirs, puis le développement des langues et le plein épanouissement de l'esprit.

Pour ne pas tomber dans le piège d'une fausse articulation et pour rester au plus près d'une expérience sensuelle, Condillac était un fan des langages «primitifs» plutôt que de ceux qui s'appuyaient sur des idées abstraites. Pour Condillac, une rationalité appropriée obligeait les sociétés à développer des moyens de communication plus «naturels». Cela signifiait que la rationalité était nécessairement plurielle: elle variait d'un endroit à l'autre, plutôt que d'exister en tant qu'univers indifférencié.

Denis Diderot était une autre figure totémique des Lumières françaises. Le plus connu en tant que rédacteur en chef du très ambitieux Encyclopédie (1751-72), Diderot a écrit lui-même de nombreux articles subversifs et ironiques - une stratégie visant en partie à éviter les censeurs français. Diderot n'écrivait pas sa philosophie sous forme de traités abstraits: avec Voltaire, Jean-Jacques Rousseau et le marquis de Sade, Diderot maîtrisait le roman philosophique (ainsi que la fiction expérimentale et pornographique, la satire et la critique d'art). . Un siècle et demi avant que René Magritte n'écrive la légendaire ligne "Ceci n'est pas une pipe" sous sa peinture La trahison des images (1928-9), Diderot a écrit une nouvelle intitulée "This Is Not an Story" (Ceci n'est pas une histoire) (Ceci n'est pas un conte).

Diderot croyait en l'utilité de la raison dans la recherche de la vérité - mais il éprouvait un enthousiasme aigu pour les passions, en particulier en matière de morale et d'esthétique. Avec de nombreuses personnalités des Lumières écossaises, telles que David Hume, il croyait que la moralité était fondée sur l'expérience sensorielle. Il a affirmé que le jugement éthique était étroitement lié aux jugements esthétiques, voire impossible à distinguer de ceux-ci. Nous jugeons la beauté d'un tableau, d'un paysage ou du visage de notre amoureux, tout comme nous jugeons la moralité d'un personnage dans un roman, une pièce de théâtre ou notre propre vie - en d'autres termes, nous jugeons le bien et le beau directement et sans nécessité raison. Pour Diderot, donc, éliminer les passions ne pourrait produire qu'une abomination. Une personne sans la capacité d'être affecté, soit en raison de l'absence de passions ou de l'absence de sens, serait moralement monstrueuse.

TLa sensibilité célébrée par les Lumières et les sentiments célébrés n’entraînaient toutefois pas un rejet de la science. Bien au contraire: l'individu le plus sensible - la personne ayant la plus grande sensibilité - était considéré comme l'observateur le plus aigu de la nature. L'exemple le plus représentatif est celui d'un médecin, sensible aux rythmes corporels des patients et à leurs symptômes particuliers. Au lieu de cela, c’est le constructeur du système spéculatif qui est l’ennemi du progrès scientifique - le médecin cartésien qui voit le corps comme un simple machine, ou ceux qui ont appris la médecine en lisant Aristote mais pas en observant le malade. Donc, la suspicion philosophique de la raison n'était pas un rejet de la rationalité en soi; ce n'était qu'un rejet de la raison seul des sens, et aliéné du corps passionné. En cela, le philosophes étaient en fait plus étroitement alignés sur les romantiques que ceux-ci ne voulaient croire.

Généraliser sur les mouvements intellectuels est toujours une entreprise dangereuse. Les Lumières avaient des caractéristiques nationales distinctes et même au sein d'une seule nation, elles n'étaient pas monolithiques. Quelques penseurs fait invoquer une stricte dichotomie de la raison et des passions et privilégier le a priori over sensation - Kant, le plus célèbre. Mais à cet égard, Kant était isolé de beaucoup, sinon de la plupart des grands thèmes de son époque. En France en particulier, la rationalité ne s'opposait pas à la sensibilité, elle y était fondée et continuait. Le romantisme était en grande partie une continuation des thèmes des Lumières, pas une rupture ou une rupture avec eux.

Si nous voulons remédier aux divisions du moment historique contemporain, nous devrions renoncer à la fiction selon laquelle la seule raison a toujours existé. Le présent mérite des critiques, mais il ne servira à rien s'il repose sur un mythe évoquant un passé glorieux et sans passion qui ne l'a jamais été.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Henry Martyn Lloyd est chercheur honoraire en philosophie à l'Université du Queensland en Australie. Il est l'auteur de Le système philosophique de Sade dans son contexte d'éveil (2018) et co-éditeur, avec Geoff Boucher, de Repenser les Lumières: entre histoire, philosophie et politique complète au niveau des unités (2018).

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres de cet auteur

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Henry Martyn Lloyd; maxresults = 3}