Pourquoi nous Hanker pour les vieilles façons et les bons vieux jours

Pourquoi nous Hanker pour les vieilles façons et les bons vieux jours

Les enfants rentrent de l'école pour être accueillis par leur mère qui porte un tablier. Ils partent ensuite jouer avec leurs amis du quartier, issus de familles très proches des leurs.

Après le dîner, et après que le mari et la femme aient joyeusement lavé et séché la vaisselle ensemble, ils s'assoient tous autour de la télévision familiale. Father Knows Best.

Father Knows Best

Cette image de stabilité, de sécurité et de contentement n'est que légèrement plus ridicule que les illusions nostalgiques parfois colportées par les politiciens et les médias. Les politiciens populistes de droite invoquent de plus en plus un passé imaginaire, au mieux sélectif.

Les deux slogans les plus importants et les plus réussis de 2016 - Donald Trump's Faire Amérique Great Again, et le Brexit Reprendre le contrôle - Les deux appellent à passer d'un présent insatisfaisant à un passé romantique.

Il est faux de dire que ces sentiments sont conservateurs. Leurs partisans ne sont pas les champions du statu quo, mais veulent plutôt le renverser.

Le conservatisme à son meilleur est prudent, célébrant la sagesse des institutions et des traditions qui nous sont parvenues, prudent quant aux conséquences involontaires d'un changement de grande envergure. Il peut facilement s'ossifier dans l'inertie et la complaisance. Mais c'est un sentiment très différent de la renonciation fâchée de la société existante.

"Quel parti politique aime l'Amérique?" demandé le chroniqueur vétéran du Washington Post EJ Dionne dans 2015. "Pas les États-Unis qui existaient autrefois, mais la nation de chair et de sang dans laquelle nous vivons maintenant." Ce ne sont pas les principaux candidats républicains Trump et Ted Cruz. Ils ont jeté la version actuelle comme "une nation déchue". "Ils aspirent aux États-Unis d'alors."

'Restorationism' et la politique

Je veux utiliser le terme «restaurationniste» pour décrire ce syndrome d'évasion des complexités et des frictions du présent et des incertitudes et des craintes concernant l'avenir en embrassant les appels d'un passé mythique.

J'ai d'abord rencontré ce concept suggestif dans le travail du grand érudit Robert Jay Lifton, qui a servi comme un psychiatre de l'armée de l'air américaine en Corée et au Japon au début 1950s.

Il a ensuite utilisé son expertise unique - dans les études asiatiques, en guerre et en tant que psychiatre - pour écrire plusieurs livres révolutionnaires. Ils comprenaient des études sur la façon dont les prisonniers de guerre américains et les transfuges chinois réagissaient aux techniques chinoises de lavage de cerveau; des survivants d'Hiroshima, La mort dans la vie; des effets à long terme sur les médecins nazis qui ont participé à l'Holocauste; et des attitudes et des expériences des troupes américaines revenant de la guerre du Vietnam.

He utilisé le terme "restaurationnisme" dans 1968 pour décrire l'humeur dans certains cercles de la société américaine. Dans la seconde moitié des 1960, les gains du mouvement des droits civiques et l'affirmation croissante des Afro-Américains, plus la désillusion et la dissidence de plus en plus critique de la guerre du Vietnam, ainsi que le mouvement féministe embryonnaire et les protestations étudiantes, ont transformé humeur de la politique américaine. Il a écrit:

D'où le spectre des Américains blancs, eux-mêmes disloqués psychologiquement et souvent assiégés financièrement, se ralliant [le candidat présidentiel raciste] George Wallace ...

L'attitude:

... est associée à une image plus large de la restauration - une envie, souvent violente, de retrouver un passé qui n'a jamais existé, un âge d'or de parfaite harmonie durant lequel tous vivaient dans la simplicité et la beauté amoureuses, un âge où les arriérés étaient arriérés et supérieurs supérieur.

Ce n'est pas un concept qui a été largement adopté en science politique. En effet, les recherches sur Internet sont les plus susceptibles de révéler des matériaux de réhabilitation de meubles et à une secte chrétienne qui voulait revenir aux principes de l'Église primitive.

Néanmoins, si Lifton pensait que le concept capturait un élément clé de l'humeur américaine à la fin des 1960, un demi-siècle plus tard, il résonne encore plus fortement dans les campagnes politiques dans de nombreuses démocraties.

Dans son récent essai trimestriel, La Reine Blanche, David Marr parle de la «nostalgie féroce» des partisans de One Nation de Pauline Hanson.

La chercheuse en sciences sociales Rebecca Huntley a trouvé que la perte de confiance et de sécurité était une source de tension parmi les partisans de Hanson dans ses recherches sur les groupes de discussion:

Il était une fois, vous pouviez laisser votre porte ouverte.

ou:

Vous pourriez aller au pub et mettre votre portefeuille à côté de votre bière et aller aux toilettes et vous seriez entouré de gens comme vous, des gens qui ne penseraient même pas à toucher votre porte-monnaie. Mais maintenant tu ne peux pas faire ça.

Elle a trouvé que:

Ce qui inquiète ce groupe, c'est le glissement culturel et social qu'ils ressentent dans leur vie. Ils imaginent que la vie de leurs pères et de leurs grands-pères était meilleure, plus certaine, plus facile à naviguer.

Dans son retour avant l'élection 2016, Hanson a annoncé une tournée Fed One de Pauline Hanson:

Au cours de mes voyages à travers le pays, les gens me disent qu'ils en ont marre de perdre le secteur agricole, qu'ils en ont marre de la propriété étrangère de nos terres et de leurs terres agricoles, ils en ont marre de la menace terroriste dans notre pays. pays et les accords de libre-échange qui ont été signés, qui ne sont pas dans notre meilleur intérêt, et les travailleurs étrangers qui viennent en Australie ... d'où la tournée Fed Up.

Ce sens d'une baisse vers le bas dégénère facilement en théories du complot et un récit de trahison. Marr cite ce passage extraordinaire de la politique fiscale et économique de Hanson 2016:

... rétablir la constitution australienne afin que notre économie soit dirigée au profit des Australiens au lieu des Nations Unies et des corps étrangers irresponsables qui ont interféré et étouffé notre économie depuis que le gouvernement fédéral a remis le pouvoir au Fonds monétaire international dans 1944.

Populisme et déclin

On a accordé beaucoup d'attention à la résurgence généralisée du populisme. Le rétablissement des démocraties occidentales en est un sous-ensemble. Le terme "populisme" est souvent utilisé librement. Pour moi, il y a quatre caractéristiques déterminantes.

* Il oppose un groupe vertueux et homogène à une variété de groupes externes. Le point de vue selon lequel les gens ont une voix et un point de vue unique rend le populisme intolérant à l'égard de la diversité et du désaccord.

* La principale force d'animation du populisme est la colère - dirigée à la fois contre les «élites» qui ont trahi le peuple et contre les groupes marginaux, en particulier les immigrés, qui les menacent.

* Le populisme élimine le doute d'un monde compliqué. Il transforme les complexités et les ambiguïtés de la controverse politique en une quête d'ennemis et de coupables. Il préconise des solutions simples, avec lesquelles aucune personne raisonnable ne pourrait être en désaccord.

* Le populisme est autant un style politique qu'un ensemble de croyances. Cela correspond à son intolérance envers divers groupes avec un style d'argumentation et de conduite qui attire l'attention et qui l'affronte. Pour les adeptes des leaders populistes, l'offensivité devient une preuve d'authenticité, de leur volonté de briser les hypocrisies du politiquement correct.

Il y a un débat de longue date sur la question de savoir si l'explication de la récente montée spectaculaire du populisme est plus économique ou plus socioculturelle, bien qu'ils ne s'excluent pas mutuellement. Pour ce faire, nous devons nous rappeler que des facteurs quelque peu différents peuvent être à l'œuvre dans différents pays et que le soutien aux groupes populistes tend à fluctuer considérablement.

Et les candidats et les partis dans différents pays ont des niveaux de soutien très différents. Atout a gagné 46% du vote présidentiel; Brexit marqué 52% référendum sur l’UE, alors que le parti britannique pour l’indépendance fluctuait autour de 10%; Marine Le Pen a gagné 34% du vote à l'élection présidentielle française, alors que le soutien du Front National est généralement beaucoup plus faible que cela; et One Nation de Pauline Hanson fluctue autour de 10%.

L'explication économique gagne en crédibilité dans la mesure où une poussée de soutien aux groupes populistes a suivi la crise financière mondiale.

De même, il existe une corrélation entre les zones de sentiment populiste et les régions en déclin économique ou en stagnation. Les états clés qui ont donné à Trump la présidence étaient les États traditionnellement démocratiques, mais maintenant la rouille, du Michigan, de la Pennsylvanie et de la Caroline du Nord.

Le vote pour le Brexit était plus élevé dans les provinces anglaises que dans Londres plus prospère, alors que le soutien à Le Pen était minime à Paris et plus élevé dans les régions.

Cependant, ce ne sont pas les groupes les plus pauvres qui adhèrent aux mouvements populistes, et il n'y a pas de données cohérentes montrant que le soutien est lié à l'insécurité économique. Plus révélateur est l'association avec le pessimisme économique.

Marr cite des données dans son essai montrant que 68% des électeurs de One Nation pensaient que les choses étaient pires qu'il y a un an, soit le double de la proportion dans le reste de l'électorat.

A sondage de sortie géant CNN Le jour du scrutin aux États-Unis a également montré que parmi le tiers de l'électorat qui pensait que la vie pour la prochaine génération sera pire qu'aujourd'hui, Trump a remporté 63-31. Un peu plus de ceux qui pensaient que la vie serait meilleure et parmi ceux qui pensaient que ce serait la même chose, il a perdu respectivement par 38-59 et 39-54.

Ainsi, un récit de déclin semble animer ces supporters - qu'ils fassent ou non partie de leur expérience réelle.

Quoi pour l'incertitude?

D'un autre côté, la priorité accordée aux différents domaines suggère que l'économie n'était pas le principal attrait de Trump.

Parmi ceux qui pensaient que la politique étrangère était la question la plus importante, et la moitié de l'électorat qui pensait que l'économie était la plus importante, Clinton gagna facilement. Mais parmi ceux qui pensaient que le terrorisme ou l'immigration étaient les questions les plus importantes, Trump gagna tout aussi catégoriquement.

La preuve de la primauté des facteurs socioculturels est plus convaincante. Les données montrent une corrélation plus forte entre les niveaux d'éducation et de soutien pour Trump que pour les niveaux de revenu.

Considérez également que lors des élections 2016, Trump a gagné la majorité des électeurs les plus religieux et évangéliques, même s'il était le candidat le plus manifestement irréligieux dans la mémoire vivante. Il est le premier président à se marier trois fois, avec des preuves abondantes de son "Attrape la chatte", les attitudes prédatrices envers les femmes et une longue liste de pratiques commerciales contraires à l'éthique.

Chaque fois qu'il essayait de parader sa religiosité, son audace transparaissait. Il a dit son verset préféré dans les Écritures était un œil pour œil, et qu'il n'avait jamais eu l'occasion de demander pardon à Dieu.

Dans un discours, il a ségrégué sans effort entre la gloire de Dieu à un contrat immobilier qu'il avait fait et de retour. Et pourtant, selon le sondage de sortie de CNN, parmi les personnes qui vont à l'église une fois par mois ou plus, Trump a gagné 54-42. Parmi ceux qui fréquentaient l'église moins fréquemment, la méthodiste Clinton a gagné 54-40.

L'explication, selon Dionne dans le Washington Post, est-ce que les évangéliques blancs - un groupe un peu plus restreint que les fidèles de l'église - sont maintenant des «nostalgiques»:

... animés par une colère et une anxiété découlant du sentiment que la culture dominante s'éloigne de leurs valeurs.

La campagne de Trump visait carrément ces gens, qui ont senti qu'ils étaient devenus des «étrangers dans leur propre pays». Il martelait les thèmes qui avaient été trahis par leurs élites dirigeantes, corrompues ou incompétentes. De même, il a joué dans les ressentiments qu'ils ont ressenti envers les étrangers; dans le cas de Trump, Mexicains, Chinois et Musulmans.

Dans l'autre grande convulsion électorale de 2016, où la Grande-Bretagne a voté pour quitter l'Union européenne, des sentiments de restauration ont également été mis en évidence. Le chroniqueur libéral Jonathan Freedland a considéré:

Le scrutin était moins sur l'UE que c'était un référendum sur leurs propres vies, comme si le reste et le congé étaient des synonymes pour satisfait et insatisfait.

De même, le commentateur conservateur Peter Hitchens a déclaré que la question était:

Aimez-vous vivre dans 2016, et 52% de la population a dit non, en fait, pas beaucoup.

Encore une fois, les partisans des deux parties avaient des agendas très différents. Une enquête a révélé que parmi les électeurs de congé les questions de souveraineté (45%) et d'immigration (26%) étaient beaucoup plus importantes que parmi les électeurs restants (20% et 2% respectivement). En revanche, les électeurs restants étaient beaucoup plus préoccupés par l'économie (40% par rapport à 5% des électeurs de Leave).

Les tabloïds britanniques se sont attaqués au problème de l'immigration, avec au moins des éclats de première page hostiles du 30 dans le Daily Mail dans les mois précédant le référendum, et 15 dans The Sun. L'ancien rédacteur en chef de Sun, Kelvin MacKenzie, pensait que le référendum avait été remporté sur l'immigration «par des miles 1,000».

Le Brexit est le cas classique où le succès dans la mobilisation des ressentiments populistes a atteint le contraire de ce que ses partisans espéraient. La plupart des partisans du Brexit ont dit qu'ils pensaient que Remain gagnerait, mais ils ont logé suffisamment de «protestations» pour changer le résultat. Ce n'est qu'après leur victoire qu'une attention sérieuse fut portée au processus de désengagement.

Le bouton étude approfondie de la couverture médiatique du référendum par des chercheurs de l'université de Loughborough ont constaté que dans les six semaines précédant le référendum, il n'y avait que des articles 1.8 par jour sur le processus formel de retrait du Royaume-Uni en déclenchant l'article 50; mais dans les jours suivants, il y avait soudainement une moyenne d'articles 49.5 par jour.

L'ironie du sort était que de nombreux électeurs pensaient qu'ils votaient pour la simplicité, alors qu'en réalité ils mettaient le pays sur une trajectoire beaucoup plus longue, incertaine et compliquée que ce qui était apparent pendant la campagne.

Les supporters rarement les plus opprimés

On dit souvent que le populisme favorise la rébellion et le mécontentement, mais que les solutions qu'il propose sont illusoires. Cependant, il est fait valoir, une attention doit être accordée aux griefs de ses partisans.

Il se peut que la construction d'un mur le long de la frontière mexicaine ne soit pas un moyen efficace de freiner l'immigration illégale, mais que le mécontentement à l'encontre des immigrés clandestins devrait être pris en compte.

Hanson n'a peut-être pas les réponses à la question de savoir pourquoi ses partisans en ont marre, mais le système politique doit être sensible aux raisons pour lesquelles ils en ont marre.

Je pense que même cette vue est trop indulgente. Ceux qui soutiennent les leaders populistes sont rarement les plus opprimés de la société. Et beaucoup de leurs attitudes ne reflètent pas leurs expériences directes.

Prenons l'immigration, par exemple, le problème qui, par-dessus tout, semble entraîner le populisme de droite. Marr a constaté que 83% des votants de One Nation veulent beaucoup réduire le nombre d'immigrants, comparativement à seulement 23% des autres électeurs. En outre, ils étaient beaucoup plus susceptibles de penser que les migrants augmentaient la criminalité (79% à 38%) et prenaient des emplois d'autres Australiens (67% à 30%).

Néanmoins, ce dont nous traitons dans ces griefs anti-immigration n'est pas tant l'expérience directe que les opinions médiatisées que les populistes ont adoptées. Peter Scanlon de la Fondation Scanlon, qui cartographie les attitudes envers les migrants et la race en Australie, a déclaré à Marr:

Je suis déçu par le groupe d'âge plus avancé en Australie, en particulier ceux qui vivent dans des régions régionales où il n'y a pas de migrants. C'est un fait étonnant pour moi que le plus grand retour que nous obtenons est de gens qui n'ont aucune expérience avec eux!

Un autre chercheur social a dit à Marr que les attitudes étaient basées sur des peurs plutôt que de l'expérience:

Lorsque vous recherchez des expériences personnelles sur tout ce qu'ils disent au sujet de l'aide sociale ou de l'immigration, c'est toujours la deuxième et la troisième main.

En Grande-Bretagne, un sondage 2014 Ipsos MORI constaté que le public britannique pense qu'un Britannique sur cinq est musulman alors qu'en réalité il en est un dans 20, et que 24% de la population sont des immigrés alors que le chiffre officiel est 13%.

Nous ne traitons pas alors d'une réponse spontanée découlant de l'expérience vécue, mais d'opinions et de perceptions erronées qui sont cultivées et amplifiées dans l'environnement plus large, y compris par les politiciens et dans les médias.

Un aperçu de ces processus peut être trouvé dans le travail pionnier de George Gerbner sur la violence à la télévision dans les 1960 et 70. Gerbner développé théorie de la culture, selon lequel plus les téléspectateurs regardent, plus ils sont susceptibles de croire que le monde réel ressemble à ce qu'ils voient à l'écran.

Les études d'audience de Gerbner ont développé ce qu'il a appelé le «différentiel de cultivation». Il a apparié des sous-échantillons sociodémographiques, et à l'intérieur de chacun a regardé les différences dans les croyances entre les téléspectateurs «lourds», «moyens» et «légers». Gerbner a démontré que - dans chaque strate démographique - les téléspectateurs plus lourds avaient tendance à être plus conservateurs et plus craintifs.

Il a inventé le terme «mean world syndrome» pour illustrer le fait que les téléspectateurs lourds étaient plus susceptibles de penser qu'ils pourraient être victimes de violence, qu'ils avaient plus peur de marcher seuls la nuit, surestimaient les ressources de la société consacrées à l'application de la loi. méfiance envers les gens en général.

Les enquêtes de Gerbner ont également révélé que la peur du crime était plus élevée chez les moins susceptibles d'en être victimes, mais qui regardaient beaucoup la télévision, telles que les personnes âgées des petites villes et des zones rurales. Pour Gerbner, c'était l'expérience totale de la télévision qui importait plus qu'un programme particulier.

En cultivant les sentiments restaurateurs, il y a une coïncidence entre les tendances dans les médias d'information et dans certaines parties de leur auditoire.

Quel rôle jouent les médias audiovisuels?

À l'ère du numérique, les consommateurs ayant beaucoup plus d'options, les grands médias ont souffert d'une baisse de l'audience totale et aussi de son éclatement.

L'ancien âge des médias était un choix limité. Dans les 1960, un annonceur pouvait atteindre 80% de femmes américaines avec un spot en prime time sur les trois réseaux nationaux. Mais, pour 2006, atteindre la même audience nécessiterait que l'annonce soit diffusée sur les chaînes 100 TV.

Aux États-Unis, dans les 1970, l'audience des programmes d'information sur trois réseaux s'élevait à 46 millions, soit 75% de ceux qui regardaient la télévision à l'époque. Malgré une croissance démographique importante au cours des décennies suivantes, 2005 a vu son audience totale descendre à 30 millions, soit environ le tiers des téléspectateurs. Par 2013, l'audience combinée a encore diminué à 22 millions.

Fox News de Rupert Murdoch, lancé dans 1996, a été le plus grand succès de l'ère numérique. Murdoch à l'époque a déclaré:

Nous pensons qu'il est temps que CNN soit mis au défi, d'autant plus qu'il tend à dériver de plus en plus vers la gauche. Nous pensons qu'il est temps pour une chaîne d'information vraiment objective.

Selon Roger Ailes, le directeur général de Fox News pour ses premières années 20:

Rupert [Murdoch] et moi, et en passant, la grande majorité du peuple américain, croyons que la plupart des nouvelles s'incline vers la gauche.

Fox News est l'opération de nouvelles par câble la plus réussie aux États-Unis, mais elle ne gagne généralement que 1% de l'audience, une fraction de ce que les services de nouvelles du réseau reçoivent, et une fraction infime de ce qu'ils avaient l'habitude d'accomplir. "Succès" signifie quelque chose de différent sur le marché fragmenté d'aujourd'hui.

De même, dans la radio commerciale, le «succès» peut signifier une petite partie du public d'écoute, sans parler de la population totale.

La fragmentation s'est accompagnée d'une polarisation, en particulier par le déclin de la confiance entre les électeurs républicains envers les principaux services d'information. Un analyste a résumé comme suit:

Les démocrates font confiance à tout sauf à Fox, et les républicains ne font confiance qu'à Fox.

La nouvelle logique du marché est plus sectaire que dans les anciens médias «masseurs».

Structurellement, il y a de plus en plus de récompenses pour le journalisme sectaire. Le sociologue Ernst Troeltsch, un collègue de Max Weber, distingué entre "Église" et "secte".

L'Église fait référence à une religion établie, qui trouve des raisons d'être inclusif. Comme les anglicans, les partis politiques sont désireux de proclamer ils sont une "large église".

Les sectes, en revanche, sont minoritaires et insistent sur le fait que leurs membres doivent être de vrais croyants et rejettent davantage ceux qui sont différents. Avec la fragmentation et la polarisation des audiences médiatiques, les récompenses du marché sont de plus en plus axées sur le journalisme sectaire plutôt que centriste.

Une façon courante de décrire le succès de Fox News est de dire qu'elle répondait à une partie plus conservatrice du spectre d'audience que les réseaux de télévision les plus libéraux avaient négligée. Ceci est essentiellement trompeur.

Fox n'a pas couvert les histoires d'un point de vue conservateur - il a simplement choisi des histoires qui convenaient à son ordre du jour. Il martelait ses histoires choisies et ignorait tout simplement les autres, par exemple lorsque l'implication américaine en Irak commençait à se dégrader. Il n'a pas cherché à promouvoir le débat, mais à rejeter et mépriser d'autres points de vue.

Par exemple, plutôt que de couvrir les complexités de la politique de santé, les compromis entre les dépenses et la portée et la qualité des soins, Fox News a simplement dénoncé "Obamacare".

Sean Hannity de Fox a déclaré qu'Obamacare signifiait dire aux personnes âgées qu'elles pourraient vouloir tout jeter au lieu d'être un fardeau. L'ancienne candidate à la vice-présidence républicaine, Sarah Palin, a affirmé que les personnes âgées:

... doivent se présenter devant le "panel de la mort" d'Obama pour que ses bureaucrates puissent décider ... s'ils sont dignes de soins de santé.

Glenn Beck a opiné:

C'est la fin de la prospérité en Amérique pour toujours si ce projet de loi passe. C'est la fin de l'Amérique telle que vous la connaissez.

Un critique perspicace des conséquences politiques de cette tendance a été l'ancien président Barack Obama. Il a observé qu'un «média balkanisé» a contribué à la rancœur partisane et à la polarisation politique qu'il a reconnu avoir empiré durant son mandat. Les consommateurs de nouvelles recherchent maintenant uniquement ce sur quoi ils sont d'accord, renforçant ainsi leur idéologie partisane.

Obama a déploré l'absence d'une base commune de faits sous-tendant le débat politique et a accusé les républicains de colporter une réalité alternative.

Hanson a fait de nombreuses déclarations à propos des musulmans, même se disputer que "l'aspect religieux de l'islam est une fraude". Malgré les dénégations policières, elle a continué à affirmer que la certification halal finançait le terrorisme et que les musulmans étaient vus dansant et célébrant dans les rues de Sydney après 9 / 11.

Elle a demandé:

Voulez-vous honnêtement que l'âge légal du mariage soit abaissé à neuf ans pour les petites filles? Voulez-vous voir les mains et les pieds coupés comme une forme de punition? Voulez-vous voir des jeunes filles subir des mutilations génitales féminines?

Même si les réfutations de ces revendications se produisent dans des médias de qualité, ils peuvent être impuissants à pénétrer la réalité alternative souscrite par ses partisans.

Le déclin des journaux

Une tendance connexe est également en cours dans les journaux. La circulation des médias imprimés a radicalement diminué.

Dans 1947, presque quatre journaux métropolitains ont été vendus pour dix australiens. Par 2014, un seul a été vendu pour chaque Australien 13. Le taux de pénétration des journaux était donc inférieur au cinquième de ce qu'il était dans 1947.

Bien que les ventes de journaux aient été à la traîne par rapport à la croissance démographique pendant des décennies, ce n'est qu'au Xe siècle que les titres individuels ont diminué en termes absolus. Et leur circulation est maintenant très liée à une population plus âgée.

Un déclin similaire a également été évident en Grande-Bretagne, en particulier parmi les tabloïds. Le journal le plus vendu, Rupert Murdoch's Sun, ne vend plus qu'un tiers des exemplaires vendus à son apogée.

Au lieu de chercher à attirer de nouveaux publics, la stratégie des tabloïds semble avoir été de redoubler d'efforts pour attirer leur clientèle en devenant de plus en plus agressive. Mais parfois les vieux chiens d'attaque ont encore un peu de morsure.

Il y avait un fort chevauchement entre le lectorat tabloïd et ceux qui ont voté pour le Brexit. Comme Katrin Bennhold écrit dans le New York Times:

Leurs lecteurs, dont beaucoup sur 50, la classe ouvrière et à l'extérieur de Londres, ressemblent de manière frappante aux électeurs qui ont joué un rôle crucial dans le résultat du référendum de l'année dernière sur l'adhésion à l'Union européenne.

Dans la nuit du référendum, Tony Gallagher, l'éditeur de The Sun, a envoyé un texto à un journaliste du Guardian:

Voilà pour le pouvoir déclinant de la presse écrite.

Les journaux tabloïd, la radio commerciale et Fox News se nourrissent tous d'un régime continu d'indignation confuse. Les objectifs sont en constante évolution mais sans fin - les élites, la rectitude politique, le racisme inverse, les dangers terroristes, le traitement doux des criminels, et ainsi de suite.

En mars, 2016, l'article phare du Daily Telegraph déclaré que Les étudiants de l'Université de NSW avaient été informés que l'Australie avait été «envahie». Le journal avait découvert le "Diversity Toolkit" de l'université, un guide sur le langage suggéré sur certains aspects de l'histoire australienne. Il a consulté l'historien Keith Windschuttle et un membre de l'Institut des affaires publiques, qui a déclaré que les lignes directrices étouffaient «la libre circulation des idées».

Ce matin-là, plusieurs commentateurs radio se sont joints à la dénonciation de l'université. Kyle Sandilands, par exemple, a dénoncé les «conneries» de l'université et les «brutes qui essayaient de réécrire l'histoire».

Il s'est avéré que les directives, qui ne sont pas obligatoires, étaient en place depuis quatre ans et n'avaient suscité aucune plainte. Qu'est-ce qui les rendait si dignes d'intérêt? C'est une histoire typique de "guerre de culture". Le sujet n'avait pas d'importance substantielle, ne touchait pas à la vie immédiate de ses lecteurs, mais correspondait au récit de prédilection du «politiquement correct» qui s'oppose aux opinions traditionnelles.

Les guerres de la culture attirent le journalisme sectaire parce qu'elles offrent une copie facile avec peu de demandes de collecte et de vérification des preuves. Ils fournissent des munitions faciles pour l'expression sans risque de l'indignation.

Les insultes au patriotisme sont une cible commune. Au cours du référendum sur l'UE, The Sun avait une couverture frontale munie d'un jack-boy invitant ses lecteurs à "BeLEAVE in Britain".

Une histoire annuelle poursuivie par Fox News est la "guerre à Noël". En décembre 2010, Fox a rapporté qu'une école primaire en Floride avait interdit les «couleurs traditionnelles de Noël». Plusieurs programmes ont couvert l'histoire, mais personne n'a appelé le district scolaire - toute l'histoire était un mensonge; Tout le fanfaron et l'indignation n'avaient aucun fondement.

En décembre 2012, The O'Reilly Factor a consacré plus de trois fois plus de temps d'antenne à la «guerre de Noël» qu'aux guerres réelles en Irak, en Afghanistan, en Syrie, en Libye et à Gaza.

Politique générationnelle

L'une des clés de la montée des sentiments restaurateurs est le changement de politique générationnelle.

La société vieillissante produit un électorat vieillissant, de sorte que les électeurs plus âgés sont proportionnellement plus importants.

Aucune génération n'est politiquement homogène. Alors que les électeurs plus âgés ont toujours eu tendance à être plus conservateurs sur le plan politique, ils comparent ceux qui prennent leur retraite maintenant à ceux qui le font dans les 1960 et les 70. Cette génération a vécu une dépression économique et une guerre mondiale suivie par ce que l'historien économique Angus Maddison a déclaré être la plus grande période de croissance économique de l'histoire du monde, de la fin des 1940 à 1973.

Et les avantages de la richesse ont conduit à une amélioration tangible de la qualité de vie. Plus de gens possédaient leur propre maison que jamais auparavant. Ils étaient la première génération dans laquelle les avantages d'avoir une voiture, une machine à laver et une télévision étaient largement diffusés. Ils avaient une vision globalement optimiste du progrès social et étaient confiants quant aux perspectives de leurs enfants.

Bien que la dernière génération ait également connu une croissance économique substantielle et que, globalement, les niveaux de vie aient augmenté, elle a également connu une période d'insécurité économique et de déplacement, ainsi qu'une inégalité croissante. Les principales victimes de nombre de ces changements ont été la jeune génération, qui doit faire face, par exemple, à des coûts de logement et de garde d'enfants bien plus élevés.

Mais à bien des égards, il semble que c'est l'ancienne génération qui est devenue plus pessimiste. Peut-être est-ce la constance du changement, la mise en question de vieilles certitudes et un monde apparemment beaucoup plus imprévisible qui a induit chez certains d'entre eux une fatigue culturelle.

VUCA est un acronyme inventé par l'armée américaine dans le 1990s pour Volatility, Uncertainty, Complexity et Ambiguity, pour capturer l'imprévisibilité radicale du monde contemporain. Le VUCA fait maintenant partie du jargon de la gestion pour souligner comment le besoin d'une réponse rapide aux développements imprévus apporte une nouvelle urgence aux réponses organisationnelles.

Mais les médias et nos processus politiques ont-ils été adaptés à un monde VUCA? Nous avons un média d'information qui a une portée mondiale sur le plan technologique, mais où les valeurs de l'information sont souvent très étroites. Un monde qui est vraiment complexe et difficile semble encore plus menaçant et inexplicable par la façon dont il est couvert dans les nouvelles.

Nous avons des controverses politiques guidées par la logique étroite de l'avantage du parti, dans un spectacle stérile qui aliène beaucoup. Beaucoup de citoyens trouvent tentant de se désengager.

Assurément, les choses étaient plus faciles dans le passé.

A propos de l'auteur

Rodney Tiffen, professeur émérite, Département des relations gouvernementales et internationales, Université de Sydney.

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original. Cette pièce est republiée avec la permission de Les dangers du populisme, la 57ième édition de Griffith Review. Les articles sont un peu plus longs que la plupart publiés sur The Conversation, présentant une analyse en profondeur sur la montée du populisme à travers le monde.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = le bon vieux temps; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}