Comment les nouvelles restrictions à la liberté religieuse varient à travers l'Europe pendant le coronavirus

Comment les nouvelles restrictions à la liberté religieuse varient à travers l'Europe pendant le coronavirus

En réponse à la pandémie de coronavirus, la plupart des pays européens ont imposé des mesures de confinement sans précédent à leurs populations, interdisant les rassemblements sociaux et fermant les espaces publics.

De nombreuses formes de culte religieux nécessitent une participation collective et une proximité physique entre les participants. Il existe donc une forte impulsion de santé publique pour interdire les célébrations religieuses et fermer les lieux de culte pour empêcher la propagation du virus. Cela est d'autant plus vrai que les trois grandes traditions monothéistes du monde se préparent pour les célébrations de masse de la Pâque, de Pâques et du Ramadan.

[Put nothing here] Convention européenne des droits de l'homme stipule que la liberté de religion peut être soumise à certaines limitations, notamment lorsque cela est nécessaire dans l'intérêt de la santé publique. Dans la pratique, les restrictions que les États européens ont voulu imposer aux lieux et pratiques de culte religieux pendant cette crise varient considérablement.

Étant donné que le mode et le risque de transmission virale sont les mêmes dans tous ces pays, pourquoi y a-t-il une telle divergence dans les politiques publiques?

Dans le cadre de mes recherches en cours sur la sociologie de la religion dans le contexte de la pandémie de coronavirus, le tableau ci-dessous propose un examen des restrictions imposées au culte religieux collectif dans les 27 États membres de l'UE et au Royaume-Uni au 8 avril. analyse, ces approches politiques sont regroupées en quatre niveaux de restriction.

Comment les nouvelles restrictions à la liberté religieuse varient à travers l'Europe pendant le coronavirus Recherche de l'auteur., CC BY-ND

Certains États, comme Allemagne et la UK, ont imposé des niveaux de restriction très élevés, réduisant efficacement les prières privées dans les lieux publics ainsi que les célébrations religieuses publiques. Un deuxième groupe, plus grand, comprenant Italy et Finlande, ont imposé des niveaux élevés de restriction: suspendre les célébrations publiques mais autoriser la prière privée dans les lieux de culte.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


D'autres encore, comme Suède et France, ont adopté une approche modérée, permettant aux célébrations publiques d'avoir lieu tant qu'elles ne dépassent pas un nombre maximum de participants. Un petit groupe d'États de l'UE, dont Espagne et Hongrie, ont opté pour de faibles niveaux de restriction au culte religieux. Dans ce dernier groupe, certains les autorités religieuses ont choisi d'imposer des restrictions plus strictes que celles qui sont minimales requises par la loi.

Niveaux de sécularisation

Les États laïques modernes se sont développés en Europe déplacer autorités religieuses dominantes de la sphère publique. Au fur et à mesure que les États laïques ont pris le pouvoir au cours des XIXe et XXe siècles, les espaces sociaux et les temps alloués à l'expression religieuse se sont rétrécis, et ceux-ci se sont de plus en plus limités aux sphère privée.

Conformément à cette tendance historique, nous pourrions nous attendre à trouver les mesures les plus restrictives concernant le culte religieux dans les pays européens les plus laïques - soit ceux où la religion est officiellement dissociée de l'État, soit ceux où les religieux pratiquants constituent une petite minorité de la population. Mais ce n'est pas le cas.

Comment les nouvelles restrictions à la liberté religieuse varient à travers l'Europe pendant le coronavirus Centre de recherche Pew 2018, CC BY-ND

Alors que plus de 20% des personnes en Italie, en Slovaquie, au Portugal et en Roumanie assistent à des services religieux hebdomadaires, toutes ont imposé des niveaux élevés ou très élevés de restrictions au culte religieux collectif. Au Royaume-Uni, où le chef de l'État est également le chef de l'Église établie, les restrictions sont également très élevées.

À l'inverse, la Bulgarie et la Hongrie ont mis en place des restrictions très minimes sur la publication des célébrations religieuses, même si seulement 9% de leurs populations respectives assistent aux services hebdomadaires. Et l'État notoirement laïque de la France a imposé certaines des restrictions religieuses les plus modérées de l'UE.

Libertés démocratiques

La pénétration relative de la démocratie dans chaque pays pourrait également fournir une autre explication des divergences de restrictivité. Le libre exercice de la religion est un principe fondamental ou fondamental à la fois tradition libérale et la tradition républicaine de la démocratie. On peut donc s'attendre à ce que des États moins démocratiques soient plus enclins à restreindre cette liberté. Mais encore une fois, il n'y a pas de tendance perceptible, comme le montre le graphique ci-dessous.

Comment les nouvelles restrictions à la liberté religieuse varient à travers l'Europe pendant le coronavirus Indice de démocratie de l'Economist Intelligence Unit, 2019, CC BY-ND

Les États identifiés comme les plus démocratiques, avec un score de plus de neuf sur l'indice de démocratie de l'Economist Intelligence Unit, présentent une gamme de niveaux de restrictivité concernant le culte religieux public dans le contexte de COVID-19: Pays-Bas (modéré), Suède (modéré) ), Finlande (élevé), Danemark (très élevé). Une variation similaire peut être observée dans les États qui obtiennent un faible score sur l'indice.

Une situation mouvante

Alors que la progression du virus continue d'évoluer rapidement à travers l'Europe, les réponses des États à la pandémie restent dynamiques. La Pologne, par exemple, a récemment réduit le nombre maximum des fidèles autorisés à participer à une célébration de 50 à cinq. En Grèce, l'Église orthodoxe a déposé une demande d'annulation de l'interdiction des services religieux pour des motifs constitutionnels. D'autres États sont également susceptibles d'assouplir ou d'augmenter les restrictions en fonction de leur situation interne. Une surveillance supplémentaire est donc nécessaire pour vérifier si les restrictions actuelles sont maintenues.

[Put nothing here] contextes nationaux dans lesquels les restrictions d'urgence sont mis en œuvre sont également essentiels. Alors que les pays peuvent imposer relativement peu de restrictions directes sur les libertés religieuses, ils peuvent avoir d'autres restrictions qui restreignent la pratique religieuse.

Par exemple, alors que la France n'a pas explicitement ordonné la fermeture des lieux de culte, les restrictions sévères qu'elle impose aux mouvements des résidents peuvent interdire aux fidèles d'exercer leur droit de visiter les lieux de culte. Il a également été signalé cas des écarts arbitraires dans la mise en œuvre dans les pays où certaines régions ou groupes minoritaires sont soumis à des restrictions plus importantes que d'autres.

La liberté religieuse n'est que l'une des libertés fondamentales que les États européens continuent de suspendre lorsqu'ils cèdent des pouvoirs d'urgence aux gouvernements exécutifs au nom de la santé publique. En ces temps extraordinaires, il existe un risque grave que ces mesures exceptionnelles se normalisent. Pour se prémunir contre ce risque, il est crucial de continuer à surveiller les restrictions que les États imposent aux citoyens, de rappeler leur nature sans précédent et de remettre en cause leur justification.La Conversation

A propos de l'auteur

Alexis Artaud de La Ferrière, Maître de conférences en sociologie, Université de Portsmouth

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...