Le conflit juridique entre les droits à l'égalité et la liberté de religion

Le conflit juridique entre les droits à l'égalité et la liberté de religion Les étudiants passent devant une croix sur le campus de l'Université Trinity Western de Langley, en Colombie-Britannique, en février 2017. L'école était au centre d'une bataille judiciaire opposant les droits à l'égalité et la liberté de religion. LA PRESSE CANADIENNE / Darryl Dyck

De conflits sur gâteaux de mariage aux universités, dans les écoles religieuses, la tension entre les droits à l'égalité et la liberté de religion fait souvent les manchettes au Canada, aux États-Unis et ailleurs.

La reconnaissance publique de diverses formes familiales, d'une identité de genre fluide et de toute une gamme d'orientations sexuelles a suscité des réactions négatives de certaines communautés religieuses. Au fur et à mesure de la transformation des normes sociales, les droits à l'égalité entrent de plus en plus en conflit avec les libertés traditionnelles. Cela signifie que les rapports de force doivent changer.

La juxtaposition des droits à l'égalité et de la liberté religieuse occupait une place prépondérante dans Affaire de la Cour suprême du Canada à propos de la faculté de droit proposée par la Trinity Western University à Langley, en Colombie-Britannique

La question en litige était une convention collective obligeant les étudiants à s'engager, entre autres choses, à ne pas avoir d'intimité sexuelle en dehors du mariage hétérosexuel traditionnel. La cour a confirmé les décisions de droit administratif des barreaux de la Colombie-Britannique et de l'Ontario refusant la reconnaissance de la nouvelle faculté de droit en raison de l'impact discriminatoire de la convention sur les étudiants LGBTQ.

L’université a par la suite fait signer la alliance optionnelle pour les futurs étudiants, bien que les professeurs et le personnel doivent encore signer.

Contrat de l'enseignant non renouvelé

Un enseignant de longue date À Surrey Christian School, on a récemment appris que son contrat ne serait pas renouvelé après que les administrateurs de l'école eurent appris qu'elle vivait en union de fait.

Le contrat de travail de l'enseignant comportait une clause, commune à de nombreux établissements d'enseignement religieux, interdisant toute activité sexuelle en dehors du mariage hétérosexuel.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Droit des droits de l'homme interdit la discrimination dans divers contextes, tels que l'emploi, et en relation avec un certain nombre de caractéristiques protégées, notamment l'orientation sexuelle et l'état matrimonial.
Toutefois, le Code des droits de la personne de la Colombie-Britannique contient une exception: la section 41 autorise certaines organisations à accorder une "préférence" aux membres dont les caractéristiques sont essentielles à la mission de l'organisation afin: pour remédier aux inconvénients passés. Cela signifie essentiellement que, dans des circonstances spécifiques, des actions qui seraient autrement interdites en tant que discrimination sont autorisées.

Lorsque les organisations demandent une exemption en vertu de la section 41, il doit y avoir une connexion rationnelle entre leur préférence et le but de l'organisation. La section a été utilisée, par exemple, pour permettre une organisation au service des peuples autochtones qui limite les candidats aux postes de directeur exécutif aux personnes autochtones.

Dans une affaire 1984, la Cour suprême du Canada a statué que la section 41 permettait un «pacte communautaire» obligatoire pour l'emploi dans les écoles religieuses. Cela signifiait que l'école pouvait refuser d'employer des personnes impliquées dans des relations intimes non traditionnelles sans enfreindre les lois sur les droits de la personne.

Depuis lors, peu ou pas de cas concernant les conditions d’emploi dans les établissements d’enseignement religieux ont été portés devant la justice. Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique; il semble que les demandeurs aient été dissuadés de faire valoir une discrimination à cause de ce précédent.

Les lois changent avec le temps

Le droit évolue, poussé par le changement social. Les exemptions prévues par la législation sur les droits de la personne et leur application dans des contextes d'emploi dans des écoles religieuses telles que la Surrey Christian School doivent être repensées.

Premièrement, les droits à l'égalité en vertu de Section 15 de la Charte canadienne des droits et libertés, qui est entrée en vigueur après la décision de la Cour suprême dans 1984, a établi de nouveaux arguments sur la manière de comprendre les exemptions telles que la section 41 du code de la Colombie-Britannique.

L'orientation sexuelle a été reconnue comme étant protégée par le droit à l'égalité, ce qui a incité à légaliser le mariage entre personnes de même sexe et à inclure l'orientation sexuelle dans la législation provinciale sur les droits de la personne.

Deuxièmement, une approche moderne de l'interprétation des lois, énoncée dans la décision de la Cour suprême du Canada dans 1998 Chaussures Rizzo et Rizzo, fournit un ensemble de principes plus holistiques et socialement sensibles pour interpréter les lois en exigeant que les tribunaux se penchent non seulement sur le libellé de la loi, mais également sur le contexte et le but plus larges de la législation.

Cela signifie que les tribunaux doivent considérer les dispositions relatives à l'exemption des droits de la personne à la lumière de l'objectif central de la loi, à savoir l'égalité, concept qui évolue avec le progrès social.

Les Canadiens acceptent plus

Au cours des trois dernières décennies, les attitudes du public et de la loi à l’égard des diverses unités familiales et des relations intimes ont considérablement évolué. La société canadienne accepte beaucoup plus cette diversité.

Dans cette optique, la question des droits de l'homme, qui devrait autoriser le licenciement d'employés de longue date sur la base de leur situation familiale ou de leur orientation sexuelle, se pose, ce qui permet aux employeurs de réglementer la vie privée de leurs employés.

Un tel contrôle est-il nécessaire aux fins de la communauté éducative religieuse en jeu? Voulons-nous préserver la capacité des écoles religieuses à se protéger de la diversité à laquelle nous sommes par ailleurs engagés dans la société canadienne?

Nous pouvons être en désaccord sur les réponses à ces questions, mais leur demander est essentiel pour concilier les intérêts concurrents en jeu au regard du droit des droits de l'homme.

Il convient également de rappeler que les lois contraires ou contraires aux droits et libertés garantis par la Charte n’ont pas force de loi. Nous sommes une démocratie constitutionnelle. la Constitution est le livre de règles maître. Les droits à l'égalité en vertu de la Charte figurent ici de manière importante.

Bien entendu, la Charte protège également la liberté de religion et les intérêts des communautés éducatives religieuses. La résolution des conflits entre les droits à l'égalité et la liberté de religion est complexe et inévitablement complexe.

Le chemin à parcourir

La voie à suivre implique un réexamen du rôle actuel joué par les exemptions. Une reconnaissance initiale que la transformation sociale progressive a des coûts est essentielle.

Ceux qui jouissaient auparavant de la liberté d'exclure ou de discriminer peuvent être contraints de céder une partie de ce privilège. Ils supportent ces coûts au nom de l'égalité. La nature précise des coûts variera en fonction du contexte, mais le point essentiel est que des compromis sont nécessaires.

En cas de tension entre les droits à l'égalité des personnes dans des relations intimes non traditionnelles et les droits des communautés religieuses à la liberté de religion, les coûts pour les communautés religieuses sont évidents et ils ne sont pas mineurs.

Mais une société qui donne la priorité à l’égalité doit avoir le courage de reconnaître qu’aucune résolution de tels conflits ne peut nuire à d’autres libertés ou droits. Comme le disent les universitaires Jennifer Nedelsky et Roger Hutchinson, le débat n’est pas de savoir si un droit est limité, mais plutôt de savoir quel droit est limité et comment.

La loi doit engager le changement directement et franchement. Les exemptions à la loi anti-discrimination doivent être nuancées et enracinées dans les objectifs d'égalité qui génèrent la loi sur les droits de l'homme en premier lieu.

Nous devons reconnaître que lorsque les groupes s’éloignent des marges, nous devons leur faire de la place là où ils n’ont pas été présents.La Conversation

A propos de l'auteur

Bethany Hastie, professeure adjointe, droit, Université de la Colombie-Britannique et Margot Young, professeur de droit, Université de la Colombie-Britannique

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = religion et liberté; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}