Le pape François a connu une année d'essai en 2018, qui a abouti à une série de démissions qui a contesté son autorité en tant que chef de l'Église catholique. Cela soulève la question suivante: quelle autorité ont réellement les papes?

À une époque où les informations et les médias sociaux sont à l'heure de 24, il est difficile pour les papes que chaque mot qu'ils prononcent soit facilement partagé comme une déclaration infaillible à laquelle les catholiques doivent adhérer, alors qu'ils ne le sont clairement pas.

Bien que les spécialistes de l'infaillibilité papale et les catholiques ne s'entendent pas toujours sur ce que cela signifie, le débat est large, mais le principe fondamental est que les papes ne peuvent se tromper lorsqu'ils parlent au nom de l'Église catholique.

L’idée que le pape à Rome avait une autorité spéciale et dominante dérivée de la Bible, en particulier Matthew 16: 18-19. Ce passage décrit le pouvoir de lier et de perdre - ou d'interdire et de permettre - que Jésus a donné à Saint-Pierre, plus tard premier évêque de Rome, et que les premiers chrétiens croyaient aussi avoir été donné à ses successeurs. Rome avait des prétentions spirituelles à l'autorité parce que saint Pierre et saint Paul y avaient été martyrisés et que le pouvoir politique était le siège de l'empire romain d'Occident.

Les premiers chrétiens ne se sont pas concentrés sur la question de l'infaillibilité papale. Ils croyaient que même les évêques avaient toujours raison dans leurs jugements - jusqu'à ce qu'un évêque, Paul de Samosata, soit condamné à la peine. Concile d'Antioche dans AD 264. Pourtant, les premiers textes, tels que le quatrième siècle Sur la mort des persécuteurs de l’écrivain Lactantius, a souligné l’idée de l’indéfectibilité de l’Eglise - qu’elle et ses enseignements survivront toujours.

Au cours de la période médiévale, les papes exerçaient un grand pouvoir spirituel en tant que chefs religieux suprêmes de l’Ouest, ainsi qu’un pouvoir politique à travers les États pontificaux. Alors que les papes de cette période n'étaient pas considérés comme infaillibles, des versions embryonnaires de cette idée se trouvent dans la correspondance de papes tels que Grégoire VII (1073-85), Innocent III (1198-1216) et Boniface VIII (1294-1303). ) qui a réclamé un position extrêmement exaltée pour la papauté.

Pas de retour

Le concept d'infaillibilité papale est apparu au 13e siècle en raison de l'influence croissante des franciscains à la cour pontificale de Rome. Franciscains tels que Peter Olivi et Guillaume d'Ockham, préoccupé par le fait que les futurs papes pourraient priver les franciscains de leurs droits, a fait valoir que les déclarations papales étaient infaillibles - en d’autres termes, irréformables. Par cela, ils voulaient dire qu'un pape ne pouvait pas revenir sur les propos de ses prédécesseurs. L'infaillibilité papale le liait donc aux déclarations de ses prédécesseurs.

L'idée est également née de la canonisation papale des saints. À mesure que les sectes autour des saints populaires se développaient, la papauté commençait à décider quels saints devaient être officiellement canonisés. Alors que les frères franciscains et dominicains poussaient pour la canonisation de «leurs» saints, des théologiens du Xe siècle, tels que Bonaventure et Thomas d'Aquin a affirmé que les papes ne pouvaient pas se tromper dans leurs décisions.

Plus tard, aux 14e et 15e siècles, le mouvement conciliaire sollicité l'idée que l'Église ne soit pas dirigée par un pape souverain, mais que son autorité suprême réside dans ses conseils. Les conciliaires croyaient que le pape pouvait se tromper, mais pas une corporation de chrétiens constituée par un conseil général d'église. En revanche, des anticonciliaires tels que Guido Terreni a promu l'idée de l'infaillibilité papale pour augmenter le pouvoir souverain du pape, bien que sur certaines questions de foi et de morale.

Au moment de la Réforme, les catholiques considéraient le pape comme un symbole de la vieille foi dans les pays devenus protestants. Pourtant, il n'y avait rien sur l'infaillibilité papale au Concile de Trente dans 1545-63, qui visait à clarifier les doctrines et les enseignements de l'église. Le 17ème siècle a vu une révolution scientifique, souvent traitée avec scepticisme par une papauté défensive contre-Réforme, qui craignait que les idées scientifiques n'égarent ses fidèles. Le 18ème siècle a vu la papauté se battre Gallicanisme - l'idée que les monarques étaient au même niveau que le pape.

Du trône papal

Au 19ème siècle, l'idée d'infaillibilité papale a pris de l'ampleur. En 1854, Pie IX a décrété que la doctrine de l'Immaculée Conception était infaillible dans son taureau, I. Le premier concile du Vatican à 1869-70, dans son Pastor Aeternus décret, a déclaré que le pape était infaillible quand il parlait «ex cathedra» - ou du trône papal - sur des questions de foi et de morale.

Ainsi, alors que le rôle du pape médiéval était celui d'enseignant et de juge suprême, et finalement de figure d'unité, il a été considéré au cours des siècles comme un oracle de Dieu et est devenu presque une figure de culte.

La chaire papale ou 'cathedra' dans la basilique Saint Jean de Latran au Vatican. Tango7174 via Wikimedia Commons, CC BY-SA

Depuis lors, la seule déclaration infaillible «ex cathedra» qu’un pape ait jamais faite est en 1950, alors que Deus Munificentissimus taureau papal, Pie XII a défini la doctrine de l’assomption de Marie.

Quelques années plus tard, dans son encyclique 1964 Lumen gentiumPaul VI a défini l'infaillibilité papale plus clairement comme lorsqu'un pape parle soit «ex-cathedra», soit dans un conseil œcuménique, pour des raisons de foi et de morale.

Par ailleurs, au début du 21e siècle, Benoît XVI, clairement différencié entre les déclarations solennelles - mais non infaillibles - qu'il a faites en tant que pape et les livres qu'il a écrits à titre personnel sur la vie de Jésus de Nazareth.

Tout cela signifie que pour les catholiques, presque toutes les déclarations publiques des papes, par exemple contre moyens de contraception artificiels, ne sont pas infaillibles. Néanmoins, ils devraient être pris au sérieux par les catholiques qui croient que le pape est le successeur de saint Pierre.

Les critiques du pape François, qui croient avoir contredit nombre des enseignements de ses prédécesseurs, pourraient soutenir que, conformément aux principes des franciscains Olivi et Ockham du 13ème siècle, il devrait être destitué. Toutefois, ses partisans pourraient répondre que les motifs de ses critiques sont davantage politiques que religieux.

A propos de l'auteur

Rebecca Rist, professeure agrégée d'histoire religieuse, Université de Reading

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon