En tant qu'universitaire - chercheur et maître de conférences dans une université britannique - les gens sont souvent surpris par mes opinions peu orthodoxes sur la nature de la vie et du monde. Par exemple, lorsque je mentionne à mes collègues que je suis ouvert à la possibilité d'une forme de vie après la mort ou que je crois à la possibilité de phénomènes paranormaux tels que la télépathie ou la pré-cognition, ils me regardent comme si Je leur ai dit que je vais abandonner le monde universitaire et devenir chauffeur de camion. Il est acquis que si vous êtes un intellectuel ou un universitaire, vous ne recevez pas de vues aussi inhabituelles.

La grande majorité de mes collègues et pairs - et la plupart des universitaires et intellectuels en général - ont une vision matérialiste orthodoxe du monde. Ils croient que la conscience humaine est produite par le cerveau et que lorsque le cerveau cesse de fonctionner, la conscience prendra fin. Ils croient que des phénomènes tels que la précognition de la télépathie appartiennent à une vision du monde superstitieuse pré-rationnelle qui a longtemps été remplacée par la science moderne. Ils croient que l'évolution de la vie - et de la plupart des comportements humains - peut être complètement expliquée en termes de principes tels que la sélection naturelle et la compétition pour les ressources. Douter de ces croyances, c'est être considéré comme faible d'esprit ou intellectuellement crédule.

Les gens sont encore plus confus quand je leur dis que je ne suis pas religieux. «Pouvez-vous croire à la vie après la mort sans être religieux? ils se demandent. "Comment pouvez-vous douter du darwinisme sans être religieux?"

Ce livre est ma tentative de justifier mon point de vue à quiconque croit que ce moyen rationnel consiste à attribuer une vision matérialiste du monde. C'est ma tentative de montrer que l'on peut être un intellectuel et un rationaliste, sans nier automatiquement l'existence de phénomènes apparemment «irrationnels». En fait, il est en fait beaucoup plus rationnel d’être ouvert à l’existence de tels phénomènes. Nier la possibilité de leur existence est en réalité irrationnel.

Au-delà de la religion et du matérialisme

Bien que nous ne soyons pas conscients de cela, notre culture se heurte à un paradigme ou à un système de croyances particulier qui, à sa manière, est tout aussi dogmatique et irrationnel qu'un paradigme religieux. C'est le système de croyance du matérialisme, selon lequel la matière est la réalité première de l'univers et que tout ce qui semble être non physique - comme l'esprit, nos pensées, notre conscience ou même la vie même - est d'origine physique. , ou peut être expliqué en termes physiques.

Nous n'avons pas seulement à choisir entre une vision matérialiste orthodoxe du monde et une vision religieuse orthodoxe. On suppose souvent que ce sont les deux seules options. Soit vous croyez au ciel et à l'enfer, soit vous croyez qu'il n'y a pas de vie après la mort. Soit vous croyez en un Dieu qui néglige et contrôle les événements du monde, soit vous croyez que rien n’existe en dehors des particules chimiques et des phénomènes - y compris les êtres vivants - qui en ont été formés accidentellement. Soit Dieu a créé toutes les formes de vie, soit ils ont évolué accidentellement par des mutations aléatoires et une sélection naturelle.

Une alternative aux vues religieuses et matérialistes

Mais c'est une fausse dichotomie. Il existe une alternative aux conceptions religieuses et matérialistes de la réalité, qui est sans doute une option plus rationnelle que les deux. Globalement, cette alternative peut être qualifiée de «post-matérialisme». Le post-matérialisme considère que la matière n'est pas la réalité première de l'univers et que des phénomènes tels que la conscience ou la vie ne peuvent être entièrement expliqués en termes biologiques ou neurologiques. Le post-matérialisme considère qu'il y a quelque chose de plus fondamental que la matière, que l'on pourrait appeler diversement l'esprit, la conscience ou l'esprit.

Il existe un certain nombre de variétés de «post-matérialisme». L'un des plus populaires est le panpsychisme, qui est l'idée que toutes les choses matérielles (jusqu'au niveau des atomes) ont un degré de sensibilité, ou de conscience, même si elle est infiniment petite, ou simplement une sorte de `` protoconscience ''. Cependant, je privilégie ce que j'appelle une approche «panspiritiste». Ou vous pouvez simplement appeler cela une approche «spirituelle».

L'idée de base de mon approche spirituelle est très simple: l'essence de la réalité (qui est aussi l'essence de notre être) est une qualité qui pourrait s'appeler esprit ou conscience. Cette qualité est fondamentale et universelle; c'est partout et en toutes choses. Ce n'est pas différent de la gravité ou de la masse, en ce sens qu'il a été intégré dans l'univers dès le début des temps et qu'il est toujours présent dans tout. Il peut même avoir existé avant l'univers, et l'univers peut être vu comme une émanation ou une manifestation de celui-ci.

Bien que ce soit une idée simple, elle comporte de nombreux corollaires et conséquences importants. Puisque toutes les choses partagent une essence spirituelle commune, il n'y a pas d'entités séparées ou distinctes. En tant qu'êtres vivants, nous ne sommes pas séparés les uns des autres ou du monde dans lequel nous vivons, car nous partageons la même nature et le même monde.

Cela signifie également que l'univers n'est pas un lieu inanimé et vide, mais un organisme vivant. Le cosmos entier est imprégné de la force de l'esprit, des plus petites particules de matière aux vastes étendues vides et sombres de l'obscurité entre les planètes et les systèmes solaires.

La spiritualité n'est pas souvent considérée dans un contexte «explicatif». La plupart des gens croient que c'est le rôle de la science d'expliquer le fonctionnement du monde. Mais cette notion simple - qu'il y a un esprit ou une conscience fondamentale qui est toujours présent et dans tout - a un grand pouvoir explicatif. Il y a beaucoup de questions qui n'ont pas de sens d'un point de vue matérialiste, mais qui peuvent être facilement expliquées d'un point de vue spirituel.

C'est peut-être le plus gros problème du matérialisme: il y a tellement de phénomènes qu'il ne peut pas expliquer. En conséquence, il est terriblement inadéquat en tant que modèle de réalité. À ce stade, il est raisonnable de dire que, pour tenter d'expliquer la vie humaine et le monde, il a échoué. Seule une vision du monde basée sur l'idée qu'il y a quelque chose de plus fondamental que la matière peut nous aider à donner un sens au monde.

La différence entre la science et le scientisme

Une chose que je voudrais préciser au début de ce livre est que je ne critique pas la science en soi. C'est l'une des réactions les plus courantes que j'ai eues avec les articles que j'ai publiés sur des thèmes similaires à ce livre.

"Comment pouvez-vous critiquer la science alors qu'elle a tant fait pour nous?" est un commentaire typique. "Comment pouvez-vous me dire que ce n'est pas vrai quand il est basé sur des millions d'expériences en laboratoire et que ses principes de base sont utilisés dans tous les aspects de la vie moderne?" est un autre. Une autre question typique est: «Pourquoi assimilez-vous la science à une religion? Les scientifiques ne se soucient pas des croyances - ils ne font que garder l'esprit ouvert jusqu'à ce que les preuves apparaissent. Et s'ils doivent réviser leurs opinions, ils le font.

Je ne souhaite pas critiquer les nombreux scientifiques - tels que les biologistes marins, les climatologues, les astronomes ou les ingénieurs chimistes - qui travaillent avec diligence et valeur sans se préoccuper particulièrement des questions philosophiques ou métaphysiques. La science est une méthode et un processus d'observation et d'étude des phénomènes naturels et de conclusions à leur sujet. C'est un processus de découverte des principes de base du monde naturel, de l'univers ou de la biologie des êtres vivants. C'est un processus ouvert dont les théories sont - idéalement - continuellement testées et mises à jour.

Et je suis tout à fait d’accord pour dire que la science nous a donné beaucoup de choses merveilleuses. Cela nous a donné une connaissance incroyablement complexe du monde et du corps humain. Il nous a donné des vaccins contre les maladies qui ont tué nos ancêtres et la capacité de guérir une multitude de maladies et de blessures qui auraient également été mortelles dans le passé. Cela nous a permis de voyager dans l’espace, de voyager en avion et d’autres exploits en matière d’ingénierie et de technologie.

Tout cela est merveilleux. Et c'est en partie grâce à de telles réalisations que j'aime la science. L'autre raison principale pour laquelle j'aime la science est qu'elle nous ouvre aux merveilles de la nature et de l'univers. En particulier, j'aime la biologie, la physique et l'astronomie.

La complexité du corps humain, et en particulier du cerveau humain - avec ses cent milliards de neurones - m'émerveille. Et je trouve ahurissant que nous connaissions la structure des plus petites particules de matière et, en même temps, la structure de l’univers dans son ensemble. Le fait que les découvertes scientifiques vont d'un tel niveau microcosmique à un tel niveau macrocosmique est incroyable. Je ressens une immense gratitude envers les scientifiques à travers l'histoire qui ont rendu possible notre compréhension actuelle de l'univers et du monde.

La vision du monde matérialiste ou paradigme

Alors, pourquoi suis-je si critique envers la science? vous pourriez demander.

La réponse est que je ne critique pas la science ou les scientifiques. Je critique la vision du monde matérialiste - ou paradigme - qui est devenue si étroitement liée à la science que beaucoup de gens ne peuvent pas la distinguer. (Un autre terme possible est le scientisme, qui souligne qu’il s’agit d’une vision du monde extrapolée à partir de certaines découvertes scientifiques). Le matérialisme (ou scientisme) contient de nombreuses hypothèses et croyances qui n’ont aucun fondement ils sont associés à la science.

L'une de ces hypothèses est que la conscience est produite par le cerveau humain. Cependant, rien ne le prouve du tout - malgré des décennies de recherche et de théorisation intensives, aucun scientifique n'est même parvenu à suggérer comment le cerveau pourrait donner naissance à la conscience.

Il est simplement supposé que le cerveau doit donner lieu à la conscience car il semble y avoir des corrélations entre l'activité cérébrale et la conscience (par exemple, lorsque mon cerveau est blessé, ma conscience peut être altérée ou altérée) et qu'il ne semble pas y avoir d'autre la manière dont la conscience pourrait éventuellement apparaître. En fait, il y a une prise de conscience croissante de la nature problématique de cette hypothèse, avec de plus en plus de théoriciens se tournant vers des perspectives alternatives, telles que le panpsychisme.

Une autre hypothèse est que les phénomènes psychiques tels que la télépathie ou la précognition ne peuvent exister. De même, les phénomènes anormaux tels que les expériences de mort imminente ou les expériences spirituelles sont considérés comme des hallucinations générées par le cerveau. Les matérialistes disent parfois que si ces phénomènes existaient réellement, ils enfreindraient les lois de la physique ou inverseraient tous les principes de la science. Mais c'est faux. Les phénomènes tels que la télépathie et la précognition sont en réalité complètement compatibles avec les lois de la physique. De plus, il existe d'importantes preuves empiriques et expérimentales suggérant qu'elles sont réelles.

Cependant, certains matérialistes ont un refus général de considérer les preuves de ces phénomènes, de la même manière que nombre de fondamentalistes religieux refusent de considérer les preuves contre leurs croyances. Ce refus ne repose pas sur la raison, mais sur le fait que ces phénomènes contreviennent à leur système de croyance.

Cela contredit l'hypothèse naïve selon laquelle la science est toujours purement fondée sur des preuves, et les théories et les concepts sont toujours réévalués à la lumière des nouveaux résultats. C'est ainsi que la science devrait idéalement être, mais malheureusement, les découvertes ou les théories qui contredisent les principes des suppositions du scientisme sont souvent rejetées d'emblée sans être entendues équitablement.

Libérer la science du système de croyance du matérialisme

Heureusement, il y a des scientifiques qui n'adhèrent pas au matérialisme - des scientifiques qui ont le courage de risquer l'hostilité et le ridicule de leurs pairs et d'étudier des possibilités potentiellement hérétiques, telles que des mutations aléatoires et des sélections naturelles , ce que l'on appelle les phénomènes paranormaux peut en fait être «normal» ou que la conscience ne dépend pas entièrement du cerveau. Les hérétiques ne sont évidemment pas brûlés, bien sûr, comme le sont parfois les hérétiques religieux, mais ils sont souvent excommuniés, c'est-à-dire ostracisés et exclus du monde universitaire et sujets au ridicule.

Je n'ai certainement pas l'intention de jeter la science par dessus bord et de revenir à l'ignorance et à la superstition - loin de là. Je voudrais simplement libérer la science du système de croyance du matérialisme et introduire ainsi une forme de science plus large et plus holistique, qui ne soit ni limitée ni déformée par les croyances et les suppositions - une science spirituelle.

Le modèle matérialiste conventionnel de la réalité est déficient de deux manières. La première est qu'elle ne peut pas expliquer de manière adéquate les principaux problèmes scientifiques et philosophiques, tels que la conscience, la relation entre l'esprit et le cerveau (et l'esprit et le corps), l'altruisme et l'évolution. La seconde est que cela ne peut pas expliquer un large éventail de phénomènes «anormaux», allant des phénomènes psychiques aux expériences de mort imminente et aux expériences spirituelles. Ce sont des phénomènes «voyous» qu'il faut nier ou expliquer, simplement parce qu'ils ne s'inscrivent pas dans le paradigme du matérialisme, de la même manière que l'existence des fossiles ne correspond pas au paradigme de la religion fondamentaliste.

Tous les phénomènes qui semblent «anormaux» du point de vue du matérialisme peuvent être facilement et élégamment expliqués du point de vue du panspirisme.

Il est également important de souligner que ces questions ne sont pas uniquement académiques. Ce n'est pas seulement une question de choisir des arguments avec des matérialistes et des sceptiques parce que je pense qu'ils ont tort. Le modèle matérialiste conventionnel a des conséquences très graves sur la manière dont nous vivons nos vies et sur la façon dont nous traitons les autres espèces et le monde naturel. Cela conduit à une dévalorisation de la vie - de nos propres vies, des autres espèces et de la Terre elle-même.

Parallèlement à la résolution de nombreuses énigmes du matérialisme, une vision du monde spirituelle peut inverser ces conséquences. Cela peut changer notre relation au monde, engendrer une attitude respectueuse envers la nature et la vie elle-même. Cela peut nous guérir, tout comme cela peut guérir le monde entier.

© 2018 par Steve Taylor. Tous les droits sont réservés.
Publié par Watkins, une empreinte de Watkins Media Limited.
www.watkinspublishing.com

Source de l'article

Science spirituelle: pourquoi la science a besoin de spiritualité pour comprendre le monde
par Steve Taylor

Science spirituelle offre une nouvelle vision du monde compatible avec la science moderne et les enseignements spirituels anciens. Il fournit un compte rendu plus précis et holistique de la réalité que la science conventionnelle ou la religion, intégrant un large éventail de phénomènes exclus des deux. Après avoir montré comment la vision du monde matérialiste rabaisse le monde et la vie humaine, Science spirituelle offre une alternative plus brillante - une vision du monde aussi sacrée et interconnectée et de la vie humaine comme significative et utile.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre de poche (facultatif) téléchargez l'édition Kindle.

À propos de l’auteur

Steve Taylor est maître de conférences en psychologie à l'Université Leeds Beckett et auteur de plusieurs livres à succès sur la psychologie et la spiritualité. Ses livres incluent Se réveiller du sommeil, la chute, les ténèbres, le retour à la santé, et son dernier livre Le saut (publié par Eckhart Tolle). Ses livres ont été publiés dans les langues 19, tandis que ses articles et ses essais ont été publiés dans des revues spécialisées, des magazines et des journaux 40. Visitez son site web à stevenmtaylor.com/

Plus de livres de cet auteur

at Marché InnerSelf et Amazon