La religion est-elle universelle dans la culture humaine ou une invention académique?

La religion est-elle universelle dans la culture humaine ou une invention académique?
Livre de prières Amhara, Ethiopie, fin du XIIe siècle. Avec la permission du Metropolitan Museum of Art, New York

Si quelque chose semble aller de soi dans la culture humaine, c'est la présence répandue de la religion. Les gens font des choses «religieuses» tout le temps; un engagement envers les dieux, les mythes et les rituels a été présent dans toutes les sociétés. Ces pratiques et ces croyances sont diverses, certes, du sacrifice humain aztèque au baptême chrétien, mais elles semblent partager une essence commune. Alors, qu'est-ce qui pourrait contraindre le défunt Jonathan Zittell Smith, sans doute le chercheur de religion le plus influent des cinquante dernières années, à déclarer dans son livre Imaginer la religion: de Babylone à Jonestown (1982) que «la religion est uniquement la création de l'étude du savant» et qu'elle n'a «aucune existence indépendante en dehors de l'académie»?

Smith voulait supprimer l'hypothèse selon laquelle le phénomène de la religion n'a pas besoin d'être défini. Il a montré que les choses apparaissent pour nous comme les religieux en disent moins sur les idées et les pratiques elles-mêmes que sur les concepts d'encadrement que nous apportons à leur interprétation. Loin d’un phénomène universel d’essence distincte, la catégorie de «religion» n’émerge que par des actes de classement et de comparaison de second ordre.

Lorsque Smith est entré sur le terrain à la fin de 1960, l’étude académique de la religion était encore très jeune. Aux États-Unis, l’historien roumain des religions, Mircea Eliade, a exercé une influence considérable sur cette discipline, qui, de 1957 jusqu’à sa mort à 1986, a enseigné à la Divinity School de l’Université de Chicago. Eliade y forma une génération de chercheurs à l’approche des études religieuses qu’il avait déjà développées en Europe.

Ce qui caractérisait la religion, pour Eliade, était «le sacré» - la source ultime de toute réalité. En termes simples, le sacré était «le contraire du profane». Pourtant, le sacré pourrait «se transformer» en une existence profane de plusieurs manières prévisibles à travers les cultures et les histoires archaïques. Les divinités du ciel et de la terre étaient omniprésentes, par exemple; le Soleil et la Lune ont servi de représentations du pouvoir rationnel et de la cyclicité; certaines pierres étaient considérées comme sacrées; et l’eau était considérée comme une source de potentialité et de régénération.

Eliade a également développé les concepts de «temps sacré» et «espace sacré». Selon Eliade, l'homme archaïque, ou Homo religiosus, a toujours raconté des histoires de ce que les dieux ont fait «au début». Ils consacraient du temps à la répétition de ces mythes cosmogoniques et à des espaces sacrés dédiés en fonction de leur relation avec le «symbolisme du centre». Cela comprenait la «montagne sacrée» ou axe mundi - le point d'intersection archétypal entre le sacré et le profane - mais aussi les villes saintes, les palais et les temples. Les mythes, les rituels et les lieux exacts étaient bien sûr culturellement et historiquement, mais Eliade les considérait comme des exemples d’un modèle universel.

Smith a été profondément influencé par Eliade. En tant qu'étudiant diplômé, il a entrepris de lire presque tous les travaux cités dans les bibliographies du magnum opus d'Eliade, Modèles en religion comparée (1958). Smith déménage pour rejoindre la faculté de l’Université de Chicago dans 1968-69. admis, était en partie motivé par le désir de travailler aux côtés de son «maître». Cependant, il a rapidement commencé à définir son propre programme intellectuel, ce qui l'a mis en contradiction avec le paradigme d'Eliade.

Premièrement, Smith a demandé si les constructions éliadéennes du temps sacré et de l'espace sacré étaient vraiment universelles. Il n'a pas nié que ces constructions mappées sur certains cultures archaïques assez bien. Mais au début Essai «The Wobbling Pivot» (1972), Smith a noté que certaines cultures aspiraient à exploser ou à s'échapper de l'espace et du temps, plutôt que de les vénérer ou de les réifier. (Pensez aux différentes écoles de gnosticisme qui ont prospéré au cours des deux premiers siècles de notre ère, qui affirmaient que le monde matériel était l'œuvre d'un esprit imparfait, même malveillant connu sous le nom de démiurge, inférieur au vrai dieu caché.) Ils distinguent ces modèles «utopiques», qui recherchent le sacré en dehors de l'ordre naturel et social dominant, des modèles «locatifs» décrits par Eliade, qui le renforcent - un geste qui va à l'encontre du vocabulaire universaliste d'Eliade.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Deuxièmement, Smith a introduit une nouvelle conscience de soi et de l'humilité dans l'étude de la religion. dans le Essai »Adde Parvum Parvo Magnus Acervus Erit"(1971) - le titre une citation d'Ovid, signifiant" ajouter un peu à un peu et il y aura un grand tas "- Smith a montré comment les comparaisons de données" religieuses "sont empreintes de valeurs politiques et idéologiques. Ce que Smith a identifié comme des approches «de droite», telles que celles d'Eliade, s'efforcent d'atteindre la plénitude et l'unité organiques. Il a ajouté que cet engagement est lié aux structures et à l’autorité sociales traditionnelles. Les approches de «gauche», en revanche, tendent à l’analyse et à la critique, qui bouleversent l’ordre établi et permettent des visions alternatives de la société. En situant l'approche de la religion d'Eliade à l'extrémité conservatrice du spectre, Smith n'avait pas nécessairement l'intention de le dénigrer. Au lieu de cela, il a cherché à distinguer ces approches afin d'empêcher les chercheurs de les combiner négligemment.

BLe travail de Smith était motivé par le fait qu'aucune théorie ou méthode pour étudier la religion ne pouvait être purement objective. Au contraire, les dispositifs de classification que nous appliquons pour décider si quelque chose est «religieux» ou non dépendent toujours de normes préexistantes. La taxinomie sélective des données «religieuses» provenant de diverses cultures, histoires et sociétés, selon Smith, résulte donc des «actes imaginatifs de comparaison et de généralisation» du chercheur. Là où nous avions autrefois le phénomène universel évident de la religion, tout ce qui reste est un patchwork de particulier croyances, pratiques et expériences.

Un grand nombre de traditions ont existé au fil du temps pourriez peut-être classer comme des religions. Mais pour décider d'une manière ou d'une autre, l'observateur doit d'abord formuler une définition selon laquelle certaines traditions peuvent être incluses et d'autres exclues. Comme Smith a écrit dans l'introduction à Imaginer la religion: «alors qu'il existe une quantité impressionnante de données, de phénomènes, d'expériences humaines et d'expressions qui pourraient être caractérisées dans une culture ou une autre, par un critère ou un autre, en tant que religieux - il n'y a pas de données pour la religion'. Il pourrait y avoir des preuves de diverses expressions de l'hindouisme, du judaïsme, du christianisme, de l'islam, etc. Mais ceux-ci devenir «religions» que par une réflexion scientifique de second ordre. La définition d'un érudit pourrait même l'amener à classer certaines choses comme des religions qui ne sont pas classiquement considérées comme telles (les Alcooliques anonymes, par exemple), tout en excluant les autres (certaines souches du bouddhisme).

Provocateur et initialement déroutant, Smith affirme que la religion «est créée à des fins analytiques» est maintenant largement acceptée dans les académies. Pourtant, Smith a réaffirmé sa propre appréciation critique pour le travail d'Eliade dans deux de ses dernières publications avant sa mort en décembre 2017, et l'un des derniers cours qu'il a enseignés à Chicago était une lecture attentive de Tutoriels. Le but de Smith était de ne jamais exorciser Eliade sur le terrain. Son intention était plutôt de se passer des tentations de l’évidence, d’apprendre aux érudits de religion, quelles que soient leurs méthodes préférées ou leurs penchants politico-idéologiques, à bien comprendre les pouvoirs et les limites des décisions à prendre. Smith, l'étudiant en religion, doit avant tout être conscient de soi: «En effet, cette conscience de soi constitue son expertise première, son premier objet d'étude.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Brett Colasacco est titulaire d'un doctorat de la Divinity School de l'Université de Chicago. Il est l'éditeur de Observations: Réflexions sur la religion dans la vie publiquecomplète au niveau des unités (2019).

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = religions comparées; maxresults = 3}