Le plus grand défi moral de notre temps est de savoir comment nous pensons à la moralité elle-même

Le plus grand défi moral de notre temps est de savoir comment nous pensons à la moralité elle-même

Il serait facile de conclure qu'il y a un déficit de moralité dans le monde aujourd'hui. Que si seulement les gens étaient plus motivés à se comporter de manière éthique, si seulement ils rendaient la moralité plus importante dans leur pensée, alors le monde serait un meilleur endroit.

Mais quand il s'agit d'épingler le plus grand défi moral de notre temps, je dirais qu'il n'y a pas de manque de moralité dans le monde; Il ya trop de.

En fait, je crois que le plus grand défi moral de notre temps est notre conception erronée de la moralité elle-même. La façon dont nous avons tendance à penser et à parler de la morale étouffe notre capacité à nous engager avec d'autres points de vue que la nôtre, elle rend la gestion de la diversité et des désaccords plus difficile et tend à nous enfermer dans des schémas de pensée .

Droit, faux, noir, blanc

Le meurtre est faux. Ce n'est pas seulement une question de préférence personnelle subjective, c'est un fait objectif. Cela signifie que si c'est vrai pour moi, alors c'est vrai pour vous et pour tous les autres aussi. Et si quelqu'un prétend que le meurtre est OK, alors ils se trompent.

C'est ainsi que beaucoup d'entre nous ont tendance à penser et à parler de beaucoup de problèmes moraux, pas seulement de meurtres. Nous nous référons à des faits moraux. Et nous prouvons que notre position morale est la bonne en faisant appel à ces faits.

Certains d'entre nous justifient ces faits en faisant appel aux commandements que nous a transmis un être divin. D'autres le justifient en faisant appel à des droits naturels, ou à des faits fondamentaux sur la nature humaine, tels que cette souffrance est intrinsèquement mauvaise, alors nous devrions l'empêcher autant que possible.

Beaucoup d'entre nous voient la morale comme une science, où nous pouvons apprendre de nouveaux faits moraux sur le monde, comme lorsque nous avons découvert que l'esclavage était mauvais ou que les femmes devaient avoir les mêmes droits que les hommes.

Trois problèmes

Je crois qu'il y a trois problèmes majeurs avec cette vue de bon sens de la moralité.

Premièrement: c'est faux.

Je ne suis pas convaincu qu'il existe une source objective de moralité. J'ai passé beaucoup de temps à en chercher un, mais je suis encore à trouver quelque chose qui n'est pas profondément convaincant.

Même si vous croyez qu'il existe une source morale divine qui peut dicter le droit absolu du mal, il nous reste à nous, simples mortels, à comprendre l'interprétation correcte de sa volonté. Et l'histoire a montré que les désaccords sur les interprétations rivales de la bonté divine peuvent causer des souffrances indicibles, et le font encore aujourd'hui lorsque les dogmatistes tentent de forcer leur version de la moralité sur les non-consentants.

Le deuxième problème est que l'idée d'une seule vraie moralité est fondamentalement en contradiction avec la grande quantité de diversité morale que nous voyons dans le monde. Par exemple, il existe un désaccord général sur la question de savoir si l'État devrait être capable d'exécuter des criminels, si les personnes en phase terminale ont le droit de mourir et comment la sexualité peut être exprimée et pratiquée en privé et en public.

Si vous croyez que la morale est une question de vérité objective, alors cette diversité signifie que la plupart (sinon toutes) les personnes à travers le monde se trompent complètement sur leurs convictions morales les plus profondes. Si tel est le cas, alors il parle mal de notre capacité collective à comprendre ce qu'est la moralité du tout.

Le troisième problème est que cette vision de la moralité nous pousse à penser en termes noirs et blancs. Il dirige le discours moral pour prouver que les autres ont tort ou pour les plier à nos opinions morales. Il est beaucoup plus difficile, sinon impossible, pour les gens de prendre au sérieux d'autres points de vue moraux et de s'engager dans une négociation ou un compromis éthique.

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les médias sociaux, sans parler de la table, sont dans un état si terrible en ce moment. Ceux d'un côté écrivent simplement que leurs adversaires sont moralement pervers, ce qui empêche toute possibilité d'engagement positif ou de coopération bipartite.

Réforme morale

Donc, pour répondre au plus grand défi moral de notre temps, nous devons sérieusement repenser la moralité elle-même.

La meilleure façon de penser la moralité est comme un outil culturel que nous avons inventé pour nous aider à vivre et à travailler ensemble dans des situations sociales. Après tout, nous avons chacun nos intérêts que nous voulons poursuivre. Ils varient d'un individu à l'autre, mais comprennent généralement des choses comme être en mesure de subvenir à nos besoins et à ceux de nos proches, d'éviter la souffrance et les difficultés, et de poursuivre des expériences agréables et épanouissantes.

La meilleure façon de satisfaire ces intérêts est de vivre socialement, d'interagir et de coopérer avec les autres. Mais souvent, nos intérêts ou les moyens de les satisfaire entrent en conflit avec les autres. Et ce conflit peut finir par être mauvais pour tout le monde.

Donc, la moralité est l'ensemble des règles que nous vivons qui cherchent à réduire les dommages et à nous aider à vivre ensemble efficacement. Nous ne l'avons pas seulement découvert. Il ne nous a pas été remis d'en haut. Nous devions nous débrouiller pour nous-mêmes.

Bien sûr, nous n'avons pas toujours pensé à la morale en ces termes, donc nous l'avons justifié de plusieurs façons, souvent en faisant appel à la religion ou à la tradition. Mais nous n'avons pas mis à jour notre pensée sur la moralité pour la purger du bagage qui est venu avec la religion et la conformité culturelle rigide du passé.

Nous savons maintenant qu'il existe de nombreuses façons de mener une vie épanouissante, et les règles qui favorisent une version peuvent entrer en conflit avec celles d'une autre. Ainsi, les règles morales qui encouragent les liens communautaires forts, par exemple, pourraient entrer en conflit avec les règles qui permettent aux gens de choisir leur propre chemin de vie.

En outre, les problèmes que la morale essaie de résoudre varient d'un endroit à l'autre. Les personnes vivant dans une petite communauté dans une région à ressources limitées comme la toundra arctique ont des problèmes différents à résoudre que les personnes vivant dans une métropole moderne comme Sydney ou Melbourne, entourées d'abondance. Si nous appliquons la moralité du premier au second environnement, nous pouvons exacerber le conflit plutôt que de le résoudre.

Tout cela signifie que la moralité devrait moins concerner la «preuve» de votre point de vue que la tolérance et la négociation. Nous devons apprendre à comprendre que différentes personnes - et différentes communautés et cultures - ont des conceptions différentes de la bonne vie. Et nous devons comprendre que les problèmes de la vie sociale et leurs solutions ne s'appliquent pas aussi bien dans chaque communauté.

Cela signifie aussi que nous devons apprendre à devenir moins moralement dogmatiques et plus moralement adaptables. Surtout, nous devons abandonner l'idée que la morale concerne des faits objectifs qui s'appliquent à tout le monde en tout temps.

Cela ne signifie pas que la morale devienne une forme de relativisme «tout est permis». Il y a des façons de juger de l'utilité d'une norme morale particulière, à savoir: aide-t-elle réellement à résoudre les problèmes de la vie sociale pour les personnes qui l'utilisent? Beaucoup ne le méritent pas, ils méritent donc d'être contestés ou réformés.

La ConversationDans un monde de plus en plus interconnecté, diversifié et multiculturel, il est plus important que jamais de réformer notre façon de penser et de parler de la moralité elle-même. Si nous ne le faisons pas, peu importe quel autre défi moral que vous pensez que nous affrontons, il deviendra seulement plus difficile à résoudre.

A propos de l'auteur

Tim Dean, associé honoraire en philosophie, Université de Sydney

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = nouvelle moralité; maxresults = 3}