Y a-t-il une limite à la tolérance?

Y a-t-il une limite à la tolérance?

Nous qui apprécions la tolérance, nous nous comportons parfois comme si nous pensions que la tolérance est la valeur ultime de l'esprit libéral, un remède à tous les maux de la société. Mais, la tolérance a toujours des limites, et finalement, la tolérance aboutit à l'intolérance.

Par exemple, nous pouvons tolérer de grandes différences dans le style de vie et la pratique religieuse. Nous permettons aux gens de suivre leur propre foi même si elle n'est pas conforme à la nôtre, tant qu'ils n'exigent pas que nous adhérions à leur philosophie. S'ils insistent pour que les femmes ne participent pas à la vie publique de leur église, alors leur église est perdante, mais si les femmes ne s'y opposent pas, nous sentons que nous pouvons l'ignorer. S'ils exigent que les hommes portent de longues barbes ou que tous les membres s'abstiennent de porter des couleurs vives ou que les femmes se voilent en public, nous pouvons nous demander comment chacun peut adhérer à ces idées, mais nous sommes d'accord qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

La tolérance peut permettre un large éventail de croyances et de pratiques, à condition que nous soyons issus de cultures fondamentalement similaires. Mais que se passe-t-il si vos voisins d'à côté viennent d'une région du monde où la coutume de leur pays d'origine exige que l'homme batte sa femme si elle ne lui obéit pas assez rapidement?

Il ya une limite à la tolérance au sein de notre propre culture en Amérique. Pour la plupart des gens d'esprit libéral, les gais et les lesbiennes sont respectés et accueillis; sont donc voisins de races différentes. Nous nous félicitons de voisins juifs, les voisins non-juifs, des voisins musulmans, chrétiens voisins, ainsi que des voisins noirs, marron ou blanc. Mais qu'en est-il des voisins qui sont des skinheads ou des néo-nazis, et que dire de ceux dont la religion condamne toutes les autres pratiques spirituelles et qui luttent pour une société régie par leur propre vision étroite? Allons-nous ignorer leurs efforts?

La tolérance n'est pas infinie: elle ne tolère pas l'intolérance

Certains croyants zélés religieux font souvent beaucoup de bien dans des projets caritatifs; ils peuvent être honnête, digne de confiance, et avec amour concerné. Mais ne nous leur permettons de prendre le contrôle de la commission scolaire locale afin qu'ils puissent censurer le programme d'études scientifiques?

La réalité paradoxale éthique que nous devons faire face est la suivante: la tolérance n'est pas infinie, et, finalement, la tolérance ne peut pas tolérer l'intolérance. Comme nous décidons de vivre notre foi, quelle que soit le contenu spécifique de l'engagement, nous devons faire une série de décisions interconnectés, et chaque personne et chaque famille doit suivre sa propre intégrité personnelle. Sur le chemin, certaines choses deviennent claires:

* Si toute société humaine est de survivre, il doit avoir convenu sur les règles.

* En général, il est préférable de suivre les règles, mais dans certaines situations, nous devons les casser afin d'honorer un principe supérieur.

* La proscription contre assassiner doit être une priorité élevée.

* Nous devons respecter les droits d'autrui à leurs possessions et d'être honnête dans nos jour le jour la vie.

* Nous devons respecter le mariage et les partenariats.

* La capacité de faire confiance à vos compagnons est un principe fondamental de la survie.

* Intégrité est essentiel: nous grandissons spirituellement lorsque nous agissons de l'authenticité intérieure dans toutes les situations.

Situation Éthique: Que dit l'amour devrait être fait ici?

En 1966, prêtre épiscopal Dr Joseph Fletcher a publié un livre intitulé Situation Ethics. Le livre a été à la fois fermement condamné et hautement loué. Certains pensaient que ce n'était pas assez rigoureux en énonçant un code moral particulier. D'autres, cependant, il a vu comme un tournant dans les travaux clarifier la théologie morale.

Fletcher distingue trois approches pour prendre des décisions morales, et bien que son système se développe hors de la tradition chrétienne, il peut fonctionner comme un guide pour les non-chrétiens aussi.

(1) La position légaliste se rapproche de n'importe quelle situation de prise de décision avec un ensemble de règles verrouillées et les lois. Ces lois ne sont pas des guides, mais les exigences de l'obéissance. Puisque la vie est compliquée et les situations changent, il ya des multitudes de nouveaux sous-règles. Fletcher observe, "statutaire et la loi du code inévitablement entasse ... parce que les complications de la vie (et les revendications de la miséricorde et de compassion) se combinent à s'accumuler ... un système complexe d'exceptions et de compromis, sous la forme de règles pour briser le règles! "

(2) Antinomisme (contre toutes les lois) aborde chaque nouveau la situation et sans principes généraux: il suffit de le faire comme vous allez le long. Il est totalement imprévisible et il ne peut pas être appelé un système éthique, car il n'a aucun moyen de penser à ce qui pourrait être meilleur ou pire et aucune approche à tort ou à raison.

(3) situationnisme reconnaît les règles et les principes de la tradition dans laquelle il cherche à exploiter. Ces règles peuvent éclairer toutes les décisions. Pourtant, le situationniste est prêt à modifier ou compromettre, si la situation l'exige. Il permet à la fonction de la raison et du droit naturel, il reconnaît les valeurs élevées d'éthique à base scripturaire. Mais les situationnistes demeure par une valeur centrale, à savoir, l'amour du prochain. Elle reconnaît que les circonstances changent cas, elle sait qu'une situation particulière peut exiger une décision inhabituelle, et elle demande: «Qu'est-ce que l'amour dit doit être fait ici?" La stratégie de base consiste à appliquer l'amour (ou le plus grand bien) à la situation, et prendre une décision dans ce contexte.

L'amour comme principe directeur dans la prise de décisions éthiques

L'amour, l'engagement au plus haut pour tous, ne doit pas être bradé. Gardez à l'esprit que l'amour pour d'autres personnes n'est pas un sentiment, c'est une attitude par laquelle nous approchons de choix, et il sert de principe directeur dans la prise de décisions éthiques.

Prenons, à titre d'exemple, l'héroïne du livre apocryphe de Judith. Il est fixé dans le temps de la conquête assyrienne d'Israël, à propos 720 BCE. Judith est une veuve riche et pieuse. Elle est diligente dans la prière, obéissant aux règles du deuil, observateur des lois alimentaires, et considéré comme un saint par les gens autour d'elle. Lorsque sa ville est entourée par les troupes ennemies sous Holopherne générales, Judith exécute un plan audacieux: elle s'habille magnifiquement et fait son chemin au camp d'Holopherne. Elle est prise au général par les gardes, et elle (1) se trouve à gagner sa confiance, (2) flatte et flirte avec lui, (3) obtient ivre de manière à (4) le séduire en lui faisant croire qu'il peut coucher avec elle , et quand il est dans un état de stupeur, elle (5) coupe la tête. A la fin, elle est considérée non seulement comme un saint, mais aussi comme un sauveur-héroïne.

Judith mis de côté sa piété personnelle et l'obéissance à des règles naturelles afin de sauver les gens de son village, et son histoire montre que lorsque les principes éthiques sont en conflit, on doit choisir la façon dont bénéficieront les la plupart des gens. Il n'y a pas une telle chose comme un ensemble de règles sans faille qui sera toujours donner une réponse sans erreur à des problèmes éthiques, mais ce principe peut donner des conseils, même dans des situations complexes.

La vraie vie est complexe et loin d'être certain. Pourtant, nous avons beaucoup de responsabilités, et bien que l'univers n'est pas juste, nous pouvons rechercher l'équité et la justice dans nos relations. Nous sommes en étoile des choses avec le pouvoir de prendre des décisions, nous sommes une partie de l'Univers qui peut prendre des décisions et d'essayer de mettre de l'ordre de ses perplexités. Il ne sera pas fait pour nous; nous devons le faire nous-mêmes. Et c'est ainsi que nous vivons.

© 2001. Reproduit avec la permission de l'éditeur,
Livres de quête, maison d'édition théosophique,
www.questbooks.net

Source de l'article

Trouver la foi face au doute: un guide pour les chercheurs contemporains
par Joseph S. Willis.

Avoir foi dans le doute par Joseph S. Willis.Beaucoup d'Américains disent qu'ils ne sont pas certains de leurs croyances religieuses, bien qu'ils continuent à fréquenter des églises chrétiennes et autres. Le ministre interconfessionnel Willis présente ce livre magnifiquement écrit pour aider les questionneurs à préserver leur intégrité tout en abordant le vaste mystère qui informe l’univers au-delà de toute compréhension. "Nous savons que nous ne savons pas", dit Willis, "et pourtant nous tous (même athées) devons nous appuyer sur des hypothèses qui nous aident à mener de bonnes vies." Pour explorer ces hypothèses, il discute de différentes façons de penser à Dieu, de vues scientifiques et mythiques, des sources du bien et du mal et du besoin de liberté et d'engagement. Il nous assure que nous pouvons tous penser raisonnablement à la réalité ultime et trouver la foi qui convient.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

A propos de l'auteur

Joseph S. Willis

Joseph S. Willis est ministre émérite de Jefferson Unitarian Church à Golden, Colorado. Un ancien ministre du culte presbytérien, il était curé le campus de l'Université du Nouveau-Mexique où il a travaillé avec des groupes catholiques et juifs pour créer le Conseil interreligieux. Il a enseigné des cours de théologie du collège et, maintenant à la retraite, enseigne toujours dans les églises unitariennes et méthodiste.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = trouver la foi; maxresults = 3}