La Bataille Pour Dieu

Un des développements les plus surprenantes de fin du XXe siècle a été l'émergence au sein de chaque tradition religieuse majeure d'une piété militante populairement connue comme «l'intégrisme». Ses manifestations sont parfois choquant. Les fondamentalistes ont abattu fidèles dans une mosquée, ont été tués médecins et les infirmières qui travaillent dans les cliniques d'avortement, ont tourné leurs présidents, et ont même renversé un gouvernement puissant. C'est seulement une petite minorité de fondamentalistes qui commettent de tels actes de terreur, mais même le plus pacifique et respectueux des lois sont perplexes, parce qu'ils semblent si farouchement opposé à un grand nombre des valeurs les plus positives de la société moderne. Les fondamentalistes n'ont pas le temps pour la démocratie, le pluralisme, la tolérance religieuse, maintien de la paix, la liberté d'expression, ou la séparation de l'Église et l'État. Les fondamentalistes chrétiens rejettent les découvertes de la biologie et la physique sur les origines de la vie et insister pour que le Livre de la Genèse est scientifiquement valable dans les moindres détails.

À une époque où nombreux sont ceux qui se débarrassant des entraves du passé, les fondamentalistes juifs observer leur loi révélée plus stricte que jamais, et les femmes musulmanes, répudiant les libertés des femmes occidentales, linceul eux-mêmes dans des voiles et des tchadors. Les intégristes musulmans et juifs à la fois interpréter le conflit israélo-arabe, qui a commencé comme un air de défi laïque, d'une manière exclusivement religieuse. Le fondamentalisme, d'ailleurs, ne se limite pas aux grands monothéismes. Il est bouddhiste, hindoue, et les fondamentalismes, même confucéens, qui a également mis de côté bon nombre des idées péniblement acquis de la culture libérale, qui se battent et tuent au nom de la religion et à s'efforcer de porter le sacré dans le domaine de la politique et de la lutte nationale.

Cette résurgence religieuse a pris de nombreux observateurs par surprise. Dans les années du milieu du XXe siècle, il a été généralement pris pour acquis que la laïcité était un phénomène irréversible et que la foi ne serait plus jamais jouer un rôle majeur dans les événements mondiaux. On a supposé que comme des êtres humains est devenue plus rationnelle, soit ils auraient plus besoin de religion ou de contenu serait de le limiter à des zones immédiatement personnelles et privées de leur vie. Mais dans les 1970s fin, les fondamentalistes ont commencé à se rebeller contre cette hégémonie laïque et ont commencé à arracher la religion hors de sa position marginale et à l'arrière de la scène. En cela, au moins, ils ont connu un succès remarquable. La religion a une fois de plus devenir une force qu'aucun gouvernement ne peut ignorer en toute sécurité. Le fondamentalisme a subi des défaites, mais il n'est en aucun cas de repos. Il est maintenant un élément essentiel de la scène moderne et jouera certainement un rôle important dans les affaires nationales et internationales de l'avenir. Il est crucial, par conséquent, que nous essayons de comprendre ce que ce type de moyens de religiosité, comment et pour quelles raisons il a mis au point, ce qu'il peut nous parler de notre culture, et la meilleure façon que nous devrions traiter avec elle.

Mais avant de commencer, nous devons examiner brièvement le terme «fondamentalisme» lui-même, qui a été beaucoup critiquée. Protestants américains furent les premiers à l'utiliser. Dans les premières décennies du XXe siècle, certains d'entre eux ont commencé à s'appeler «fondamentalistes» pour se distinguer des plus «libérale» protestants, qui étaient, à leur avis, tout à fausser la foi chrétienne. Les fondamentalistes voulais revenir à l'essentiel et insister sur les "fondamentaux" de la tradition chrétienne, qui ont identifié avec une interprétation littérale de l'Écriture et l'acceptation de certaines doctrines fondamentales.

Le terme «fondamentalisme» a depuis été appliquée à la réforme de mouvements dans d'autres religions du monde d'une manière qui est loin d'être satisfaisante. Il semble suggérer que le fondamentalisme est monolithique dans toutes ses manifestations. Ce n'est pas le cas. Chaque «fondamentalisme» est une loi à lui-même et a sa propre dynamique. Le terme donne aussi l'impression que les fondamentalistes sont intrinsèquement conservatrice et épousa le passé, alors que leurs idées sont essentiellement moderne et très innovant. Les protestants américains a peut-être l'intention de retourner aux "fondamentaux", mais ils l'ont fait d'une manière singulièrement moderne. Il a également fait valoir que ce terme chrétien ne peut pas être appliquées avec précision aux mouvements qui ont des priorités tout à fait différentes. Fondamentalismes musulmans et juifs, par exemple, ne sont pas beaucoup préoccupés par la doctrine, qui est une préoccupation essentiellement chrétienne. Une traduction littérale de «fondamentalisme» en arabe nous donne usuliyyah, un mot qui se réfère à l'étude des sources des diverses règles et principes du droit islamique. La plupart des militants qui sont baptisés «fondamentalistes» en Occident ne sont pas engagés dans cette science islamique, mais ont des préoccupations très différentes. L'utilisation du terme «fondamentalisme» est, par conséquent, induire en erreur.

D'autres, cependant, affirment tout simplement que, qu'on le veuille ou non, le mot «fondamentalisme» est là pour rester. Et je suis venu à un accord: le terme n'est pas parfait, mais il est un label utile pour les mouvements qui, malgré leurs différences, ont une ressemblance familiale forte. Au début de leur monumentale en six volumes projet fondamentaliste, Martin E. Marty et R. Scott Appleby font valoir que les «fondamentalismes» suivent tous un certain rythme. Ce sont des formes crénelées de la spiritualité, qui sont apparus comme une réponse à une crise perçue. Ils sont engagés dans un conflit avec des ennemis dont la laïcité politiques et les croyances semblent hostiles à la religion elle-même. Les fondamentalistes ne considèrent pas cette bataille comme une lutte politique conventionnelle, mais l'expérience comme une guerre cosmique entre les forces du bien et du mal. Ils craignent l'anéantissement, et d'essayer de fortifier leur identité assiégée par des moyens de la récupération sélective de certaines doctrines et aux pratiques du passé. Pour éviter la contamination, ils se retirent souvent de la société dominante afin de créer un contre-; encore fondamentalistes ne sont pas des rêveurs irréalistes. Ils ont absorbé le rationalisme pragmatique de la modernité, et, sous la direction de leurs leaders charismatiques, ils affinent ces «fondamentaux» de manière à créer une idéologie qui fournit les fidèles avec un plan d'action. Finalement, ils se battent en arrière et tenter de resacralize un monde de plus en plus sceptique.

Il ya toujours eu des gens, à tout âge et dans chaque tradition, qui ont combattu la modernité de leur journée. Il s'agit d'une réaction contre la culture scientifique et laïque qui est apparu en Occident, mais qui a depuis pris racine dans d'autres parties du monde. L'Occident a développé un type entièrement sans précédent et tout à fait différente de la civilisation, de sorte que la réponse religieuse à l'information a été unique. Les mouvements fondamentalistes qui ont évolué de nos jours ont une relation symbiotique avec la modernité. Ils peuvent rejeter le rationalisme scientifique de l'Occident, mais ils ne peuvent pas y échapper. La civilisation occidentale a changé le monde. Rien - y compris la religion - ne peut jamais être la même. Partout dans le monde, les gens ont été aux prises avec ces nouvelles conditions et ont été contraints de réévaluer leurs traditions religieuses, qui ont été conçus pour un type totalement différent de la société.

Il y avait une période transitoire similaire dans le monde antique, d'une durée à peu près à partir 700 à 200 BCE, que les historiens ont appelé l'âge axial, car il était le pivot du développement spirituel de l'humanité. Cet âge était lui-même le produit et la fructification des milliers d'années de la vie économique, et donc sociale et culturelle, l'évolution, à partir de Sumer dans ce qui est aujourd'hui l'Irak, et dans l'Egypte ancienne. Les gens dans le IVe et IIIe millénaires avant notre ère, au lieu de se contenter de la croissance des récoltes suffisantes pour satisfaire leurs besoins immédiats, sont devenus capables de produire un surplus agricole avec lesquelles ils pourraient échanger et d'acquérir ainsi un revenu supplémentaire. Cela leur a permis de construire les premières civilisations, le développement des arts, et de créer des entités politiques de plus en plus puissants: les villes, les cités-États, et, éventuellement, des empires. Dans la société agraire, la puissance n'est plus incombait exclusivement avec le roi local ou d'un prêtre; son lieu déplacé au moins en partie sur le marché, la source de la richesse de chaque culture. Dans ces circonstances modifiées, les gens ont commencé à trouver en fin de compte que le vieux paganisme, qui avait servi de leurs ancêtres et, ne parlait plus pleinement à leur condition.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Dans les villes et les empires de l'âge axial, les citoyens ont été l'acquisition d'une perspective plus large et des horizons plus larges, ce qui rendait les anciens cultes locaux semblent limitées et paroissiale. Au lieu de voir le divin incarné dans un certain nombre de divinités différentes, les gens de plus en plus commencé à adorer un seul, la transcendance universelle et la source du sacré. Ils ont eu plus de loisir et ont ainsi pu développer une riche vie intérieure; en conséquence, ils sont venus à désirer une spiritualité qui ne dépende pas entièrement de formes extérieures. Le plus sensible ont été troublés par l'injustice sociale qui semblait construite dans cette société agraire, en fonction comme ce fut le sur le travail des paysans qui n'ont jamais eu la chance de bénéficier de la haute culture. Par conséquent, les prophètes et les réformateurs se leva, qui a insisté pour que la vertu de compassion a été crucial pour la vie spirituelle: une capacité à voir le sacré dans chaque être humain, et une volonté de prendre soin pratique des membres les plus vulnérables de la société, est devenu le test de piété authentique. De cette façon, pendant l'âge axial, les grandes religions confessionnelles qui ont continué à guider les êtres humains se leva dans le monde civilisé: le bouddhisme et l'hindouisme en Inde, le confucianisme et le taoïsme dans l'Extrême-Orient; monothéisme dans le Moyen-Orient, et le rationalisme en l'Europe. Malgré leurs grandes différences, ces religions d'âge axiaux avaient beaucoup en commun: ils sont tous construits sur les anciennes traditions d'évoluer l'idée d'un seul, la transcendance universelle; ils cultivaient une spiritualité intériorisée, et a souligné l'importance de la compassion pratique.

Aujourd'hui, comme il est indiqué, nous sommes dans une période similaire de transition. Ses racines se trouvent dans les XVIe et XVIIe siècles de l'ère moderne, lorsque les peuples d'Europe occidentale a commencé à évoluer d'un type différent de la société, fondée non pas sur un excédent agricole, mais sur une technologie qui leur a permis de reproduire leurs ressources indéfiniment. Les changements économiques au cours des quatre cents dernières années ont été accompagnées par d'immenses révolutions sociales, politiques et intellectuels, avec le développement d'un tout autre, scientifique et rationnelle, le concept de la nature de la vérité, et, une fois de plus, un changement radical religieux est devenu nécessaire. Partout dans le monde, les gens trouvent que dans des circonstances radicalement transformées, les anciennes formes de la foi n'est plus travailler pour eux: ils ne peuvent pas fournir l'illumination et la consolation que les êtres humains semblent avoir besoin. En conséquence, les hommes et les femmes tentent de trouver de nouvelles façons d'être religieux; comme les réformateurs et les prophètes de l'âge axial, ils tentent de s'appuyer sur les idées du passé d'une façon qui aura des êtres humains vers l'avant dans la nouvelle monde qu'ils ont créé pour eux-mêmes. Une de ces expériences modernes - aussi paradoxal que cela peut sembler superficiellement de le dire - est le fondamentalisme.

Nous avons tendance à supposer que les gens du passé étaient (plus ou moins) comme nous, mais en fait, leur vie spirituelle étaient assez différentes. En particulier, ils ont évolué de deux manières de penser, de parler, et l'acquisition de connaissances, que les savants ont appelé mythos et logos. Les deux sont essentiels, ils ont été considérés comme des moyens complémentaires d'arriver à la vérité, et chacun avait son domaine de compétence spéciale. Mythe a été considérée comme primordiale, il a été préoccupé par ce qui a été pensé pour être intemporel et constante dans notre existence. Mythe regardé en arrière aux origines de la vie, aux fondements de la culture, et aux niveaux les plus profonds de l'esprit humain. Mythe n'a pas été concernés par des questions pratiques, mais de sens. Si nous ne trouvons une certaine importance dans nos vies, nous les hommes mortels et les femmes tombent très facilement dans le désespoir. Le mythe d'une société à condition de personnes avec un contexte qui fait sens de leur journée à jour des vies, il dirigé leur attention sur l'éternel et l'universel. Il a également été ancré dans ce que nous appelons l'inconscient. Les différentes histoires mythologiques, qui ne sont pas destinés à être pris à la lettre, étaient une forme ancienne de la psychologie. Quand les gens ont raconté des histoires sur les héros qui sont descendus dans les enfers, a lutté à travers des labyrinthes, ou ont combattu avec des monstres, ils ont été de mettre en lumière les régions obscures du royaume subconscient, ce qui n'est pas accessible à l'enquête purement rationnelle, mais qui a un effet profond sur notre expérience et notre comportement. En raison de la pénurie du mythe dans notre société moderne, nous avons dû évoluer la science de la psychanalyse pour nous aider à faire face à notre monde intérieur.

Mythe n'a pas pu être démontré par la preuve rationnelle; ses idées étaient plus intuitive, similaire à ceux de l'art, la musique, la poésie, ou de la sculpture. Mythe n'est devenu une réalité quand elle a été incorporée dans le culte, les rites et les cérémonies qui ont travaillé esthétiquement sur adorateurs, évoquant en eux un sentiment de signification sacrée et en leur permettant d'appréhender les courants plus profonds de l'existence. Mythe et le culte étaient si inséparables que c'est une question de débat scientifique qui vient en premier: le récit mythique ou les rituels qui s'y rattachent. Mythe a aussi été associée avec le mysticisme, la descente dans la psyché par le biais de disciplines structurés d'intérêt et de concentration qui ont été développés dans toutes les cultures comme un moyen d'acquérir une vision intuitive. Sans un culte ou une pratique mystique, les mythes de la religion n'aurait pas de sens. Ils restent abstraits et semble incroyable, en lieu de la même manière comme une partition musicale reste opaque à la plupart d'entre nous et doit être interprété instrumentalement avant que nous puissions apprécier sa beauté.

Dans le monde prémoderne, les gens avaient une vision différente de l'histoire. Ils étaient moins intéressés que nous sommes dans ce qui s'est réellement passé, mais plus préoccupés par le sens d'un événement. Incidents historiques n'ont pas été vus comme des événements uniques, situé dans un temps lointain, mais ont été pensés pour être des manifestations extérieures de constantes, intemporelles réalités. Ainsi l'histoire aurait tendance à se répéter, parce qu'il n'y avait rien de nouveau sous le soleil. Récits historiques essayé de faire ressortir cette dimension éternelle. Ainsi, nous ne savons pas ce qui s'est réellement passé quand les Israélites de l'Egypte ancienne échappé et passé à travers la mer des Roseaux. L'histoire a été délibérément écrit comme un mythe, et liée à d'autres histoires sur les rites de passage, l'immersion dans l'abîme, et la séparation des dieux d'une mer en deux pour créer une nouvelle réalité. Juifs l'expérience de ce mythe, chaque année dans les rituels de la Seder de Pessah, qui apporte cette étrange histoire dans leurs propres vies et les aide à faire leur propre. On pourrait dire que si un événement historique est mythifiée de cette manière, et libéré du passé dans un culte source d'inspiration, il ne peut pas être religieux. Pour demander si la sortie d'Egypte a eu lieu exactement comme l'a raconté dans la Bible ou à exiger des preuves historiques et scientifiques pour prouver qu'il est factuellement vrai, c'est à une erreur de la nature et le but de cette histoire. Il est de confondre mythe avec des logos.

Logos est tout aussi important. Logos était le rationnel, la pensée pragmatique et scientifique que les hommes et les femmes permis de bien fonctionner dans le monde. Nous peut-être perdu le sens de mythos dans l'Ouest aujourd'hui, mais nous sommes très familiers avec les logos, ce qui est la base de notre société. Contrairement mythe, logos doit se rapporter exactement les faits et correspondent à des réalités externes si elle veut être efficace. Il doit travailler efficacement dans le monde profane. Nous utilisons cette logique, le raisonnement discursif quand nous avons à faire bouger les choses, faire quelque chose, ou de persuader d'autres personnes à adopter un plan d'action particulier. Logos est pratique. Contrairement mythe, qui regarde en arrière aux débuts et aux fondations, des forges logos à venir et essaie de trouver quelque chose de nouveau: d'élaborer sur les idées anciennes, d'atteindre un plus grand contrôle sur notre environnement, de découvrir quelque chose de frais, et d'inventer quelque chose de nouveau.

Dans le monde prémoderne, à la fois mythos et logos ont été considérés comme indispensables. Chaque serait appauvrie sans l'autre. Pourtant, les deux étaient essentiellement distincte, et il a été jugé dangereux de confondre le discours mythique et rationnelle. Ils avaient un emploi distinctes à faire. Mythe n'était pas raisonnable; ses récits ne sont pas censés être démontré de façon empirique. Il a fourni le contexte de sens qui fait de nos activités pratiques intéressant. Tu n'étais pas censé faire mythos la base d'une politique pragmatique. Si vous l'avez fait, les conséquences pourraient être désastreuses, parce que ce qui a bien fonctionné dans le monde intérieur de la psyché n'était pas facilement applicable aux affaires du monde extérieur. Lorsque, par exemple, le pape Urbain II convoqua la première croisade en 1095, son plan appartenait au royaume de logos. Il voulait que les chevaliers de l'Europe de cesser les combats les uns des autres et à la déchirure du tissu de la chrétienté occidentale à part, et de dépenser leurs énergies au lieu d'une guerre au Moyen-Orient et ainsi d'étendre la puissance de son église. Mais quand cette expédition militaire s'est emmêlé avec la mythologie populaire, tradition biblique, et les fantasmes apocalyptiques, le résultat a été catastrophique, pratiquement, militairement et moralement. Tout au long du projet de croisade de long, il reste vrai que chaque fois que les logos était ascendante, les Croisés ont prospéré. Ils ont joué bien sur le champ de bataille, créé colonies viables dans le Moyen-Orient, et a appris à se rapportent de façon plus positive avec la population locale. Lorsque, cependant, les Croisés a commencé à faire une vision mythique ou mystique de la base de leurs politiques, ils étaient généralement vaincu et commis de terribles atrocités.

Logos a aussi ses limites. Il ne pouvait pas apaiser la douleur humaine ou de tristesse. Les arguments rationnels ne comprenait rien de la tragédie. Logos ne pouvait pas répondre aux questions sur la valeur ultime de la vie humaine. Un scientifique pourrait rendre les choses à travailler plus efficacement et de découvrir merveilleux de nouveaux faits sur l'univers physique, mais il ne pouvait pas expliquer le sens de life.9 C'était l'apanage du mythe et le culte.

Au XVIIIe siècle, cependant, les peuples de l'Europe et l'Amérique avait atteint un tel succès étonnant en science et technologie qu'ils ont commencé à penser que les logos était le seul moyen à la vérité et a commencé à écarter mythos comme fausse et superstitieuse. Il est également vrai que le monde nouveau qu'ils ont été la création en contradiction avec la dynamique de la spiritualité ancienne mythique. Notre expérience religieuse dans le monde moderne a changé, et parce qu'un nombre croissant de personnes considèrent que le rationalisme scientifique seul vrai, ils ont souvent essayé de tourner le mythe de leur foi en un logo. Les fondamentalistes ont également fait cette tentative. Cette confusion a conduit à davantage de problèmes.

Les fondamentalistes estiment qu'ils se battent contre les forces qui menacent leurs valeurs les plus sacrées. Au cours d'une guerre, il est très difficile pour les combattants d'apprécier les uns les autres de la position. Nous verrons que la modernisation a conduit à une polarisation de la société, mais parfois, pour prévenir une escalade du conflit, nous devons essayer de comprendre la douleur et les perceptions de l'autre côté. Ceux d'entre nous - dont moi-même - qui se délectent les libertés et les réalisations de la modernité du mal à comprendre la détresse de ces fondamentalistes cause religieuse. Pourtant, la modernisation est souvent vécue non pas comme une libération, mais comme une agression agressive.


La bataille pour Dieu par Karen ArmstrongExtrait avec la permission du livre:

La bataille pour Dieu
par Karen Armstrong.

Extrait avec la permission de Knopf, une division de Random House, Inc © 2000. Tous droits réservés. Aucune partie de cet extrait ne peut être reproduite ou reproduit sans l'autorisation écrite de l'éditeur.

Info / Commander ce livre


A propos de l'auteur

Karen Armstrong est l'un des plus éminents commentateurs sur les affaires religieuses en Grande-Bretagne et les États-Unis. Elle a passé sept ans comme une nonne catholique romaine, a obtenu un diplôme à l'Université d'Oxford, il enseigne à Leo Baeck College pour l'étude du judaïsme, et a reçu le 1999 Muslim Public Affairs Council Media Award. Ses livres précédents incluent le best-seller Une histoire de Dieu: La Quête 4000-Année du judaïsme, le christianisme et l'islam, Jérusalem:. Une ville, trois religions, et In the Beginning: Une nouvelle interprétation de la Genèse


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}