Un étudiant de la Technology Access Foundation se faufilant dans un jeu vidéo pendant un cours de programmation après l'école. Kentaro Toyama, CC BY

Il y a quelques années, j'ai enseigné une classe afterschool à but non lucratif de Seattle, le Technology Access Foundation (TAF), qui fournit une éducation STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques) aux enfants issus de milieux défavorisés. Mes élèves étaient âgés de 8-11 et c'était la première fois que j'enseignais aux élèves du primaire.

Le programme mis au point par le personnel de TAF implique mains sur l'interaction avec les ordinateurs portables pour explorer la programmation, la robotique et l'édition audio. Avec un doctorat en sciences informatiques et un éventail d'expérience dans l'enseignement des élèves plus âgés, je pensais que ce serait facile.

C'était n'importe quoi mais.

Pour permettre aux étudiants de beaucoup interagir avec leurs appareils, j'ai évité les conférences et j'ai plutôt demandé aux étudiants de travailler seuls pendant que je suis allé de table en table pour les aider individuellement. Mon espoir était de donner aux enfants une chance d'apprendre à leur propre rythme.

Les étudiants, cependant, avaient d'autres idées. La minute où j'ai porté mon attention sur l'un, les autres ont commencé à jouer à des jeux vidéo. Aussi nutritifs que soit le programme, ils ont été attirés par le bonbon cognitif des graphismes flashy et des effets sonores.

Le problème que j'ai rencontré à TAF était une petite version de l'énigme à laquelle les parents et les écoles sont confrontés partout: comment préparer les enfants à un monde technologique tout en évitant les distractions de la technologie?

Détournements en Inde

J'ai d'abord rencontré ce problème il y a une dizaine d'années en Inde. À l'époque, j'étais à la tête d'une équipe de recherche Microsoft Research à Bangalore. Mon groupe a exploré les façons dont la technologie informatique pourrait soutenir les communautés pauvres. L'éducation était l'un de nos objectifs.

Beaucoup d'écoles publiques indiennes ont des laboratoires d'informatique, mais avec des fonds limités, elles n'ont souvent pas plus de cinq ou six PC. Avec des classes de 40 ou plus, cela signifiait inévitablement que des foules d'enfants se blottissaient autour de chaque machine, avec la plupart d'entre eux incapables d'accéder à la souris ou au clavier.

Nous avons essayé une innovation dans laquelle un seul PC était équipé de plusieurs souris, chacune avec un curseur sur l'écran. Ce logiciel éducatif personnalisé, appelé MultiPoint, a permis à plusieurs étudiants d'interagir simultanément.

MultiPoint a été un succès auprès des étudiants. Un procès contrôlé a montré que pour certains exercices, les élèves pouvaient apprendre autant quand ils étaient assis cinq à un PC comme quand ils avaient un PC à eux seuls.

Cependant, lorsque nous avons essayé de transmettre l'idée à d'autres écoles, nous avons été bloqués.

Un problème que nous avons souvent rencontré était que les enseignants seraient submergés par la mécanique de la technologie. Sans un personnel informatique dédié ou d'une formation significative eux-mêmes, ils avaient passent les premières minutes 15-20 d'une classe 50 minutes tripoter les PC pour les mettre en place.

Quel que soit le potentiel de la technologie, dans la réalité, le temps a été détournée de l'apprentissage.

Loi d'amplification de la technologie

Des choses similaires se sont produites dans des dizaines d'autres projets que nous avons menés l'éducation , l'agriculture, la médecine etc. Malgré nos meilleurs efforts en matière de conception, la technologie informatique n'a pas, en soi, réduit les coûts, amélioré la pédagogie ou rendu les organisations plus efficaces.

Les enseignants ne se sont pas améliorés simplement en utilisant du contenu numérique; les administrateurs ne sont pas devenus de meilleurs gestionnaires grâce à des gadgets intelligents; et les budgets n'ont pas augmenté avec l'utilisation de machines soi-disant économes.

Anurag Behar, PDG d'une organisation à but non lucratif avec laquelle nous avons travaillé, le mettre succinctement:

"Au mieux, la fascination pour [la technologie numérique] en tant que solution détourne des vrais problèmes."

Contrairement au battage médiatique de Silicon Valley, les machines n'ajoutent pas de bénéfice fixe partout où elles sont utilisées. Au lieu, la technologie amplifie les forces humaines sous-jacentes - Ceux improductifs autant que ceux bénéfiques. Mon livre, Geek Heresy: sauver le changement social du culte de la technologie, explique en détail pourquoi la technologie en elle-même ne résout pas les problèmes sociaux profonds.

D'autres chercheurs ont trouvé un schéma similaire. University of California, Irvine, chercheur, Mark Warschauer, avec des collègues Michele Knobel et Leeann Stone, résume ce défi dans son papier:

Placer les ordinateurs et les connexions Internet dans les écoles [à faible revenu], en soi, ne permet pas de résoudre les graves problèmes éducatifs auxquels ces écoles sont confrontées. Dans la mesure où l'accent mis sur la fourniture de matériel détourne l'attention des autres ressources et interventions importantes, une telle insistance peut en fait être contre-productive.

En d'autres termes, alors que les outils numériques peuvent augmenter les efforts d'un environnement d'apprentissage bien géré, ils nuisent aux écoles dysfonctionnelles en les détournant de leurs objectifs.

Le principe d'amplification s'applique également au niveau individuel.

Les enfants ont à la fois un désir d'apprendre et une affinité pour les récompenses rapides - les aides numériques amplifient les deux. Peu de gens s'imagineraient que les enfants laissés dans une pièce avec une encyclopédie et des jouets alléchants (même éducatifs) pourraient, à eux seuls, atteindre la montagne intellectuelle qu'est l'éducation K-12.

Donner aux élèves un appareil informatique et s'attendre à ce qu'ils apprennent eux-mêmes est l'équivalent virtuel d'être laissé dans une telle pièce. Recherche rigoureuse par les économistes Robert Fairlie et Jonathan Robinson constate que les ordinateurs portables fournis gratuitement aux étudiants n'entraînent aucun gain éducatif de quelque nature que ce soit.

En d'autres termes, alors que la technologie peut amplifier une bonne pédagogie, il n'y a aucun moyen d'obtenir une orientation adulte de qualité pour un véritable apprentissage.

Les gens d'abord, la technologie deuxième

Au TAF, j'ai eu la chance d'avoir un bon manager et plusieurs enseignants formidables comme modèles. Ils ont recommandé que je fixe des règles. Par exemple, j'ai demandé aux étudiants de fermer leurs écrans chaque fois que je faisais une démonstration. J'ai interdit le temps libre avec les ordinateurs portables s'ils sont venus tôt, afin qu'ils ne commencent pas avec des jeux. Et toute personne surprise en train de jouer à des jeux vidéo pendant les cours a été envoyée à mon manager pour quelques mots de discipline.

La mise en œuvre de ces règles a été un défi au début, mais les jeunes enfants réagissent avec bonté à la direction ferme des adultes. Dans quelques classes, les étudiants se sont habitués à la nouvelle culture de classe, et ils ont commencé à se concentrer sur les activités d'apprentissage.

Ce que j'appris était que, même dans une classe sur les ordinateurs, ce qui maximise le temps d'écran était pas le but. La première exigence est la mentalité appropriée - concentré motivation chez les élèves et supervision capable d'adulte.

Si la technologie amplifie les forces humaines, puis un bon résultat avec la technologie exige que les forces humaines justes soient en place en premier.

A propos de l'auteur

Kentaro Toyama est professeur agrégé, technologie et développement mondial à l'Université du Michigan. Il est l'auteur de «Geek Heresy: Rescuing Social Change from the Cult of Technology». et chercheur en technologies de l'information et de la communication et développement

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livre connexe:

at

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.