En quoi consistent vos arguments nationaux

En quoi consistent vos arguments nationaux

Sous la plupart des combats se trouve une tentative pour amener l'autre à répondre à votre réalité émotionnelle et à votre sens de la justice.

Un couple moyen aura entre 30 et 50 arguments significatifs par an, «significatif» signifiant une rencontre qui s'écarte fortement des normes du dialogue civil, serait inconfortable de filmer et de montrer à des amis, et pourrait impliquer des cris, des yeux roulés, des accusations histrioniques et portes claquées.

Étant donné l'intensité de la détresse que les arguments nous causent, nous pouvons nous attendre à ce que les sociétés modernes aient appris à consacrer beaucoup d'attention et de ressources à comprendre pourquoi elles se produisent et comment nous pourrions plus efficacement les désamorcer ou les démêler. Nous pourrions nous attendre à ce qu'il y ait des cours dans les écoles et les collèges sur la façon de gérer les arguments avec succès et des objectifs officiels pour réduire leur incidence.

Mais il y a de fortes raisons à notre négligence collective. La première est que notre culture, fortement façonnée par la philosophie et le mouvement culturel du romantisme, implique sentimentalement qu'il pourrait y avoir un lien nécessaire entre la vraie passion et un tempérament fougueux. Il peut sembler que combattre et lancer des insultes puissent être des signes, non d’immaturité et d’une affligeante incapacité à se contrôler, mais d’une intensité admirable de désir et de force d’engagement.

Le romantisme conspire également à suggérer que les arguments pourraient faire partie du temps naturel des relations et ne pourraient donc jamais être analysés équitablement par la raison ou démantelés avec la logique. Seul un pédant chercherait à think par un argument, au lieu de le laisser suivre son cours parfois troublant et tapageur mais finalement toujours nécessaire.

À un niveau plus intime, il se peut que nous ne puissions pas tout à fait faire face aux arguments qui nous montrent sur nous-mêmes, présentant une insulte insupportable à notre amour-propre. Une fois que l'argument est terminé, la méchanceté, l'apitoiement sur soi et la mesquinerie sont répugnants à penser et donc nous prétendons astucieusement à nous-mêmes et à notre partenaire que ce qui s'est passé la nuit dernière a dû être une aberration particulière, qu'il vaut mieux passer sous silence de la perspective plus calme de l'aube.

Nous sommes encore plus bloqués dans nos enquêtes parce qu'il y a si peu de preuves publiques qu'une version de ce qui se passe dans notre syndicat pourrait également se dérouler chez tous les autres. Par honte et par désir de paraître normaux, nous nous protégeons collectivement de la réalité des relations - et imaginons ensuite que notre comportement doit être uniquement sauvage et enfantin et donc incapable de rachat ou d'analyse. Nous manquons une chance de nous améliorer parce que nous nous considérons comme des exceptions folles.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Rien de tout cela ne doit être le cas. Nous discutons mal et régulièrement principalement parce que nous manquons d'éducation sur la façon d'enseigner aux autres qui nous sommes. Sous la surface de presque tous les arguments se cache une tentative désespérée de deux personnes pour amener l'autre à voir, à reconnaître et à répondre à leur réalité émotionnelle et à leur sens de la justice. Au-delà de l'invective, il y a un désir dont notre partenaire devrait être témoin, comprendre et approuver un élément crucial de notre propre expérience.

Un mauvais argument est une tentative infructueuse de communiquer, qui rend de façon perverse le message sous-jacent que nous cherchons à transmettre de moins en moins visible. C'est notre désespoir même qui nous mine et inaugure le caractère déraisonnable qui empêche tout point que nous revendiquons de faire son chemin. Nous argumentons de façon laide parce que, en notre temps de détresse, nous perdons l'accès à toutes les meilleures méthodes pour expliquer nos peurs, nos espoirs frustrés, nos besoins, nos préoccupations, nos excitations et nos convictions. Et nous le faisons principalement parce que nous avons tellement peur que nous avons peut-être ruiné nos vies en étant en relation avec quelqu'un qui ne peut pas sonder les mouvements intérieurs de notre âme. Nous ferions tellement mieux si seulement nous nous en soucions un peu moins.

Une partie de la raison pour laquelle nous discutons tant et de manière répétitive est que nous ne sommes pas guidés pour repérer les similitudes qui traversent nos arguments.

Nous ne nous retrouvons donc pas dans des arguments amers parce que nous sommes fondamentalement brutaux ou résolument déments, mais parce que nous sommes à la fois tellement investis et pourtant si incapables. C'est la force inexprimée de notre désir de communiquer qui entrave notre capacité constante à le faire.

Et pourtant, même si les arguments peuvent être destructeurs, éviter les points de conflit n'est pas non plus la solution. Un argument concerne quelque chose, donc son contenu doit éventuellement être confronté si une relation doit survivre. La priorité n'est pas tant de contourner les points de discorde que d'apprendre à les gérer de manière moins vindicative contre-productive et plus stratégique.

Une partie de la raison pour laquelle nous discutons tant et de manière répétitive est que nous ne sommes pas guidés pour repérer les similitudes qui traversent nos arguments; nous n'avons pas à remettre une typologie facile de querelles qui pourraient être à un conflit domestique ce qu'une encyclopédie d'oiseaux est à un ornithologue.

Bien que les combats puissent de l'extérieur sembler génériques, avec des démonstrations similaires d'agitation et d'agression, nous devrions en venir à reconnaître les types d'arguments très distincts en fonctionnement. En les examinant à tour de rôle, nous pouvons progressivement rassembler une compréhension de certains des obstacles auxquels nous sommes confrontés et saluer les moments de dissidence avec un peu moins de surprise et plutôt plus de tolérance et de reconnaissance humoristique. On nous rappellera une fois de plus que l'amour est une compétence, pas une émotion.

A propos de l'auteur

Extrait édité de L'école de la vie: une éducation émotionnelle, présenté par Alain de Botton, The School of Life Press. © The School of Life, publication septembre 2019.

Cet article a paru sur OUI! Magazine

Les secrets des grands mariages par Charlie Bloom et Linda BloomLivre recommandée:

Secrets de grands mariages: Vraie vérité de vrais couples sur l'amour durable
par Charlie Bloom et Linda Bloom.

Les Blooms distillent la sagesse du monde des couples extraordinaires 27 dans des actions positives tout couple peut prendre pour atteindre ou retrouver non seulement un bon mariage mais un grand.

Pour de plus amples renseignements ou pour commander ce livre.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}